Итоги голосования по поправкам

Вот и закончилась конституционная лихорадка победой «за», в которой мы нисколько не сомневались, неизвестны были лишь проценты, которые нарисуют органы, ответственные за их рисование. Теперь известны: 77,92 «за», 21,27 «против» при явке 65%. Хоть Кремль и назвал этот результат «триумфом», но экспертов по электоральной статистике не обманешь, они накрутки за версту чуют:

Около 45% всех голосов за поправки в Конституции России были сфальсифицированы. Об этом в разговоре со Znak.com заявил эксперт по электоральной статистике Сергей Шпилькин. 

Проанализировав голоса 88 млн избирателей, эксперт пришел к выводу, что больше 22 млн голосов можно считать «аномальными». «Если бы манипуляций не было, то явка была бы 42%, высказались за поправки 65%, против — 35%. Проголосовавших за все равно было бы больше, потому как мест, где голосов за было меньше, весьма ограниченное число и они не сделали бы погоды в масштабах страны. Но разница между результатами 65:35 и 78:22 очень существенная, в том числе с политической точки зрения», — считает эксперт.

Согласно расчетам Сергея Шпилькина, «картинка выглядит так, будто вся аномалия — это действительно добавленные голоса». При этом эксперт отмечает, что определить, как именно добавляли голоса практически невозможно: «Невозможно отличить голосование за на столе у директора под наблюдением директора от физического вброса голосов за или дописывания голосов за в протокол. В статистике такие вещи не различаются».

«Но ситуация такая, что у нас есть кластер участков, где явка была около 42% и результат 65% — за, 35% — против. И этот кластер выглядит совершенно натурально. В этот кластер попадают участки из разных регионов — от Хабаровского края до Архангельской области, там же есть участки из Екатеринбурга и Москвы. И наоборот, второй кластер — с явкой примерно от 60% и результатом "да" выше 70% — несет на себе характерные следы фальсификации данных, например, аномальное количество участков с красивыми явками и результатами. 

В итоге выглядит так, что в первом кластере у нас реальное голосование, а все остальное — манипулирование с голосами», — говорит Шпилькин.

https://www.znak.com/amp/204581

Наученные примером «Большого террора», мы теперь знаем твердо: обнародуй чудовищную ложь – и ею возмутятся. Противопоставь ей ложь поскромнее – и в нее поверят. А статистике поверят еще больше. Вот и электоральные эксперты исполняют роли аналогичные историческим экспертам: власть, конечно, приврала, но сути это не меняет, народ высказался «за».

Мы тоже умеем в статистику и графики, однако не собираемся морочить голову читателя наукообразной заумью, а разложим наглядно по полочкам. Но сначала взглянем на некоторые пункты поправок, вынесенных на голосование.

Поправка 67-1 связана с тем, что преемственность РФ Союзу до сих пор была закреплена лишь в ФЗ со ссылкой на письмо МИДа от 13.01.1992 иностранным правительствам, в котором власть нового государства просит считать его преемником СССР в международных договорах. Если бы такой просьбы не было, то иностранные партнеры поставили бы ребром вопрос о, например, праве РФ на членство в международных организациях. Собственно, вопрос о членстве в ООН и был поставлен в 90-х, но большинством голосов преемственность была признана. Однако, это не означает, что этот вопрос не может быть поставлен снова, а отражение преемственности в Конституции придает нашей власти больше уверенности, что он будет решен также в ее пользу.

Приоритет Конституции РФ над международным правом остается фикцией и затравкой для ура-патриотов, т.к. ст. 15 остается. Остальное регулируется ФЗ, приводится в соответствие либо не заключается.  А вот пункт «О решениях межгосударственных органов» (ст. 79) очень показателен. Про ЕСПЧ и тому подобное можно забыть.

Ст. 67 п. 3 о защите исторической правды вообще опасная поправка для нашей неполживой исторической линии, ибо кто будет устанавливать эту правду? Госдума, как в случае с Катынью? Тогда и «Большой террор», не подкреплённый ничем, и 27 млн погибших в ВОВ, и много чего ещё станет «правдой».

Однако, самая главная и скандальная поправка – это, конечно, обнуление. Ее не обсудил и не разобрал лишь ленивый, и лишь лишенный чувства юмора не перемыл кости ее инициаторше:

Поэтому мы не будем разбирать на запчасти эту поправку, а лишь заметим, что за просто так сроки президентам не обнуляют. И наш президент показал себя весьма эффективным управленцем:

Российские миллиардеры разбогатели за время пандемии на $62 млрд

За последние два месяца число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 99 до 101 человека, а их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд

Мартовские обвалы на фондовых рынках по всему миру, связанные с развалом сделки ОПЕК+ и пандемией коронавируса, мощно ударили по бизнесу участников рейтинга богатейших людей мира по версии Forbes. Однако за прошедшие с тех пор более чем два месяца долларовые миллиардеры только богатели — состояние одних лишь 25 лидеров рейтинга в этот период выросло на $255 млрд.

Не остались в стороне и участники списка Forbes из России. За время пандемии совокупное состояние российских долларовых миллиардеров увеличилось на $62 млрд — с $392 млрд до $454 млрд, свидетельствуют данные счетчика Forbes Real Time, оценивающего изменение состояний богатейших людей мира в реальном времени.

https://yandex.ru/turbo/s/forbes.ru/milliardery/401395-rossiyskie-milliardery-razbogateli-za-vremya-pandemii-na-62-mlrd

Вот вам, к слову, и причина «пандемии» – с вирусом она связана весьма пунктирно.

Как же такому замечательному президенту срок не добавить и не обеспечить непыльным креслом сенатора (новое слово в Конституции на букву «с»!) пожизненно?

Таким образом можно смело заявить: основная масса народа шла голосовать за или против Путина. Именно это и заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков:  «де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии главе государства Владимиру Путину. …Такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки было очень сложно спрогнозировать».

И теперь самое время вернуться к графикам, более понятным не искушенному в статистике читателю, чем произведения экспертов-электорологов:

72,3 и 77,92 – поразительное совпадение! Ну, в пределах десятка совпадение, чтобы глаз не резало слишком сильно. И кто бы мог это спрогнозировать? - театрально удивимся мы вместе с Песковым.

Однако, нам более интересен старый «неправильный» рейтинг. Думаю, мы не ошибемся, если предположим, что и он натянут процентов на пять минимум, – это же ВЦИОМ. Натягивать дальше было бы просто неприлично, поэтому ВЦИОМ объявил о «неправильности» методики и произвел пересчет.

Как теперь не сложно догадаться, это и есть реальная явка. Голосовать «за» пойдут именно те, кто поддерживает президента, а голосовать «против» пойдут немногие наивные граждане, верящие в то, что по правилам казино можно обыграть казино. То есть 30% старого рейтинга, минус натяжка, плюс проголосовавшие «против», минус те, кто хотел бы проголосовать «за», но по каким-то причинам не смог этого сделать, – в итоге и дают явку около 30%.

А остальные проценты наброшены настолько грубым и беспардонным образом, что удивляются даже эксперты.

Семейная пара пришла на избирательный участок №  1403 в районе Лефортово для голосования по поправкам и обнаружила, что, по данным документов комиссии, кто-то уже проголосовал вместо них. 

В Калининском районе Петербурга зафиксировали, как две женщины вбрасывают бюллетени в переносную урну для голосования с надписью УИК № 505. Видео было снято примерно в 14:00 около дома № 99/2 на Светлановском проспекте - участковый избирком № 505 располагается в соседнем дворе.

Телеканал «Народное телевидение Мордовии» показал сюжет о придомовом голосовании по поправкам к Конституции, в котором зрители увидели вброс бюллетеней.

В Махачкале на избирательном участке УИК № 1155 было выдано несколько бюллетеней в одни руки, после чего они были успешно вброшены в ящик для голосования.

В Уссурийске брат с сестрой пришли на избирательный участок № 2840 для голосования по поправкам и обнаружили, что, по данным документов комиссии, они уже проголосовали. В журнале комиссии стояли подписи за полученные бюллетени. Избиратели обратились к независимому наблюдателю и вызвали полицию.

Эти примеры — одни из огромного множества примера махинаций с голосованием. Так, среди москвичей, записавшихся на электронное голосование, выявили около 2000 подозрительных учетных записей. Член ТИК Раменок рассказал о массовых фальсификациях в рамках надомного голосования. 25 июня журналист «Дождя» Павел Лобков в порядке эксперимента смог проголосовать по поправкам к Конституции два раза, а чуть позже его переплюнула россиянка из Израиля, которая смогла проголосовать в посольстве трижды. Также стало известно, что россиянин смог дважды проголосовать в Лондоне — в посольстве и электронно.

https://theins.ru/news/229241

Итоговый результат говорит об одном – не важно, как вы проголосовали, важно, чтобы вы обеспечили явку. А если явка не обеспечена, то летят чьи-то головы:

Губернаторы-новички проваливают голосование по Конституции

Уже прогнозируют отставки. Как их избежать

Губернаторам регионов-аутсайдеров, показавшим самую низкую явку на голосование по поправкам к Конституции, предрекают проблемы. Сложности, как показывают первые четыре дня плебисцита, чаще возникают у новичков. Однако их трудности могут усугубиться: нагон избирателей для спасения явки навредит качеству голосования и приведет к большим санкциям со стороны федерального руководства.

С такой трактовкой согласен и политический вице-губернатор одного из уральских регионов. «Провал явки означает плохую управляемость регионом. Речь не идет о накрученной явке или принуждении идти голосовать, вопрос — в умении организовать выборы. Это может стать решающим фактором в дальнейшей карьере губернатора», — подчеркнул он.

https://ura.news/articles/1036280536

Голоса подделать гораздо проще, чем явку. Но даже 30% – это много, они без особого труда и с немногими скандалами раздуваются вдвое.

Идеал – околонулевая явка. Идеал недостижим, но зато нам есть, к чему стремиться! 

Голубков Антон
Черкашин Павел 

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership 

Итоги голосования по поправкам

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 19)

  Но в истории с Добробабиным нужно было иметь хотя бы элементарную юридическую грамотность, тогда как для трезвой оценки приказа № 00447 вполне достаточно и мозга шимпанзе. Ведь то, что в нем касается «лимитов», должны были абсолютно все заметить. Из текста приказа:
«Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.
В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства».
    Что мы читаем? В приказе написано, что ходатайствовать об увеличении «лимитов» должны наркомы республиканских НКВД и начальники УНКВД непосредственно перед своим руководителем – Ежовым.
А что получилось у авторов этих «документов» в реальности? А реальности (фальшивой, конечно) запросы на лимиты пошли в адрес ЦК ВКП (б) на имя Сталина за подписью партийных секретарей!  В самой книге я выложу их фотокопии.
   Не бывает такого в реальной жизни. Никогда не бывает. Так приказы не исполняются, так только миндалины удаляются через задний проход в анекдотах про хирургов. И вы думаете, хоть кого-то их историков левого направления и левых политических деятелей заинтересовало такое предельно странное исполнение приказа? Нет. Никого. У всех все нормально.
  Я даже не знаю, что в самом тексте приказа считать более выдающимся, то ли само название – оперативный приказ, то ли подчинение партийных секретарей и прокуроров (да! И прокуроров! Авторы прокуратуру из надзорного органа превратили в поднадзорный) начальникам УНКВД, то ли вот этот пункт про «лимиты», который никак не стыкуется с «найденными» в архивах телеграммами на имя Сталина. Да всё в этом приказе удивляет и вызывает вопросы. Но вопросов никто не задает.
   Хотя, на последний вопрос сами сочинители отвечают. Заставь дурака богу молиться – он лоб себе расшибет, заставь дурака-историка рассказать о документе, который он подделал – он и признается. Я цитирую из вышеназванной статьи этих проходимцев:
«Политическая предопределенность появления на свет приказа НКВД № 00447 от 30 июля 1937 г. позволяет сделать вывод о рациональных мотивах, которыми руководствовался Сталин. Это касается не только его теоретических построений об «обострении классовой борьбы», высказанных еще в январе 1933 г. Важно и то, что начало массовых операций против «враждебных элементов» было увязано с принятием новой Конституции и выборами в Верховные Советы СССР и республик, а ее окончание с введением в действие Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (в котором ни слова не говорилось о возможности существования внесудебных органов — Особом совещании при НКВД, и уж тем более, о тройках и т.п.)».
  Какое отношение имел Закон о судоустройстве к чисто административному несудебному органу – Особому совещанию, я лично понять не могу. Но мы видим совмещение по времени «Большого террора» с выборами в Верховный Совет по новой, сталинской, Конституции. А что это значит, в плане переписки с ЦК секретарей местных организаций? Партия в стороне от выборов не стояла, она их организовывала и направляла, действуя через общественные организации. А партийные секретари перед ЦК отчитывались об этой работе. Как раз в это время, в которое приляпали «Большой террор», шла активная переписка местных комитетов с ЦК. Так вы, как сами же и признались, даже в архив НКВД-КГБ не заглядывали, вы взяли из архива партии телеграммы периода выборов по Конституции 1936 года, как я подозреваю, и подменили их фальшивками с запросами на «лимиты». Или что я еще должен подозревать в связи со всем этим?
  А ведь были в 1937 году и «лимиты», и массовые аресты, и всё по приказу № 00447. И потом разборки были с перегибами на местах, и тройки НКВД за перегибы были разогнаны Берией. Сами украинские историки опубликовали в своем сборнике много чего интересного, пытаясь, в расчете на дураков, каковыми «интеллектуалы» считают всех, кто не приобщен к «тайнам архивов»,  присобачить к «Большому террору» то, что находится в архивах бывшего КГБ УССР.
Например, вот это:
«7 августа 1938 г. Совершенно секретно
ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД УССР Только: НКВД  УССР Секретариат г. Киев
Моя директива от 22 июля о немедленной активизации работы Троек УНКВД по делам милиции не выполняется.
На 3 августа за милицией числится в тюрьмах 7897 арестованных, т. е. вместо разгрузки тюрем произошло увеличение количества след­ственных заключенных.
Это является результатом самоустранения начальников УНКВД от данной работы и отсутствия с их стороны контроля.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Немедленно рассмотреть все поступившие на Тройку дела, на­править выписки начальникам тюрем и об исполнении донести мне 13 августа телеграфом.
2. Форсировать следствие по всем имеющимся делам с тем, чтобы закончить их не позже 25 августа.
3. Впредь рассматривать дела на Тройке не реже одного раза в ше­стидневку, немедленно посылая выписки начальникам тюрем.
4. 13 августа представить мне списки всех следственных заклю­ченных, по делам которых следствие не может быть закончено в указанный срок, с указанием причин, вызывающих необходимость прод­ления срока следствия.
Народный комиссар внутренних дел УССР
комиссар государственной безопасности 3 ранга Успенский
7 августа 1938 года № 2235/СН г. Киев
Верно: Нач. Оперсекретариата УРКМ НКВД УССР
ст. лейтенант милиции Веденеев
ОГА СБУ Ф. 16. Оп. 31 (1951 г.). Д. 59. Л. 256-257. Оригинал. Ма­шинописный документ».
   Теперь вы должны сами понять, почему у Солженицына нет ничего про тройки НКВД, почему Г.С.Люшков, перебежав к японцам, о них не рассказывал. Как мы видим из приказа Успенского, на Украине как раз в это время проводилась масштабная операция, направленная на борьбу с уголовной преступностью. Да-да, с перегибами. Но! – с уголовной преступностью.  А Солженицын писал о политических репрессиях. А отношение Солженицына к уголовникам было всегда на уровне с живодерской ненавистью. Я и сам урок не люблю, но у Солженицына – это почти клиника. И зачем японцам нужны были рассказы Люшкова о том, что уголовную шпану по всему СССР гоняет милиция в ходе массовых операций НКВД?  Или вы подумали, что так было на одной Украине?

 

Национальная ограниченность

В этой статье мы снова могли убедиться, какое узко-национальное мировоззрение лежит в основе мнимого универсализма и космополитизма немцев.

Французам и русским досталась земля,

Владеют морем бритты,

Мы же владеем царством снов,

И здесь мы пока не разбиты.

Здесь у нас гегемония есть,

Здесь мы не раздроблены, к счастью;

Другие народы на плоской земле

Развились большею частью

(Гейне. «Германия. Зимняя сказка», глава VII.)

 Немцы с огромным чувством самоудовлетворения противопоставляют другим народам это воздушное царство снов, это царство «сущности человека», объявляя его завершением и целью всемирной истории; на всех поприщах они рассматривают свои фантазии как окончательный приговор, который они выносят деятельности других народов, и так как они повсюду способны быть только зрителями, наблюдателями, то они считают себя призванными вершить суд над всем миром, утверждая, что весь исторический процесс достигает своей конечной цели в Германии. Мы уже неоднократно отмечали, что это надутое и безмерное национальное чванство соответствует весьма жалкой, торгашеской и мелкоремесленной практике. Если национальная ограниченность вообще противна, то в Германии она становится отвратительной, ибо здесь она соединяется с иллюзией, будто немцы стоят выше национальной ограниченности и всех действительных интересов, п выдвигается против тех национальностей, которые открыто признают свою национальную ограниченность, а также и то, что они базируются на действительных интересах. Впрочем, у всех народов национальная косность теперь встречается ещё только среди буржуа и их литераторов.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II. КРИТИКА НЕМЕЦКОГО СОЦИАЛИЗМА В ЛИЦЕ ЕГО РАЗЛИЧНЫХ ПРОРОКОВ. А. «Коммунизм, социализм, гуманизм. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – 473.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Национальная ограниченность

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 18)

     Я не случайно вставил в главу, где писал о лицах, причастных к фальсификации архивных документов, эпизод насчет 28-ми панфиловцев, о том, как оболгали Героя Советского Союза сержанта-украинца Добробабина.
    Мне с самого начала моей деятельности поступали и вопросы насчет того, не выступить ли мне с какой-нибудь темой на канале Пучкова-Гоблина, и предложения организовать это выступление, для раскрутки, так сказать, популярности. Я отвечал, что меня по-человечески воротит от этого … человека с повадками лагерного шныря, изображающего из себя после отсидки вора в законе перед подростками. Вам нужна популярность любой ценой – идите к нему, выстраивайтесь в очередь к вашим любимым левым, каковыми вы считаете историков Егора Яковлева, Клима Жукова, Бориса Юлина. Меня в гоблинский петушатник погоня за популярностью не влечет.  Пучков опером работал в тюрьме, как следует из его биографии, так вот у его подопечных есть хороший принцип, который не грех соблюдать не только уркам: поручкался с «петухом» – сам им стал.  
      Ситуация вокруг фильма Шальопы «28 панфиловцев» ясно показала, кто такой – Пучков-Гоблин. После скандала с обнародованием директором Росархива документов по Добробабину, в студии Гоблина был режиссер фильма Шальопа, в интервью с ним Пучков обсуждал вопрос насчет некрасивой ситуации с предателем и полицаем в одной из главных ролей. Шальопа оправдывался, как мог. В связи с этим я могу предложить для Гоблина только два варианта:

  1. Объявить самому, что он, Дмитрий Пучков, является тупорылым бакланом, поэтому больше не будет бакланить перед публикой о политике и истории, потому что он тупорылый баклан, это вопросы не по уровню его интеллекта.

  2. Или заявить открыто о своей продажности и охранительстве. О ссученности.

    Больше вариантов нет. Потому что бывший оперативник Пучков, прочитав в официальном письме прокурора фразы «арестован за измену» и «прокуратурой привлечен к уголовной ответственности», обязан был задать лицам, представившим это письмо насчет Добробабина только один вопрос: «С каких это пор в официальных документах прокуратуры появились фразы и выражения, характерные только для журналистов и тупых историков? Кто сочинил эту нелепую фальшивку?».
      Никакой оперативник, даже бывший, не мог ни при каких обстоятельствах не «восхититься» этими перлами. Только если он тупой, как пробка – раз. Если он боится поссориться с режимом, который свою идеологию выстроил на сфальцифицированных преступлениях сталинизма – два. Т.е., продался и ссучился.
   Почему я от Добробабина – к «преступлениям» сталинизма? Да потому, что если бы господину С.В.Мироненко, директору Росархива тогда, со стороны раскрученных медиа-персон, таких, как Гоблин, полетели вопросы: «Объяснитесь, дорогой господин Мироненко, как в ваших архивах оказались документы за подписью прокурора СССР с фразами, которые прокурор не мог в них вписать при любых обстоятельствах?», - эти вопросы вызвали бы цепную реакцию с далеко идущими последствиями. Это уже не заявление депутата ГД Илюхина о фальшивках в архивах, это - уже сам директор Росархива пойман за руку. И нужно было начать разбираться с деятельностью данного персонажа еще в составе экспертной комиссии Президиума ВС РСФСР, которая «обнаружила» документы о «Большом терроре».
  Но, согласитесь, какие все же сволочи: сержанту-украинцу Герою Советского Союза Добробабину, чудом оставшемуся в живых во время боя у разъезда Дубосеково, и потом храбро воевавшему до конца войны, еще заработавшему своей личной храбростью несколько боевых наград, придумали биографию предателя и полицая!!!
  И это всё на фоне победобесия с внесением в Конституцию поправок о недопустимости…
   Но ладно – Гоблин. Гоблин – он и есть Гоблин. А что же наши коммунизды и, вообще, левые? Кто-то из них возмутился выходкой С.В.Мироненко, кто-то из них вступился за честное имя ГСС панфиловца Добробабина? Да там не только за одного сержанта – там всех 28…
  Нет! С радостным визгом, эта шушера накинулась на несчастного Шальопу: предателя сделал одним из центральных персонажей фильма.
   Еще письмо Прокурора СССР насчет Добробабина было адресовано секретарю ЦК А.Жданову для принятия решения. Как следует из всего, Жданов решил…
  Черт, ну до чего всё это мерзко! До рвоты. И вы всё еще думаете, что после истории с Добробабиным у нас есть какое-то даже не коммунистическое, а просто чуть левее правого движение? Если и есть, то только движуха упоротых психопатов.
  Разумеется, я не о всех. Только одна организация заявляет о том, что буржуазная власть использует архивы для клеветы на Сталина и коммунизм…
   

Вещные и индивидуальные отношения

Превращение индивидуального отношения в его противоположность — в чисто вещное отношение, различение индивидуальности и случайности самими индивидами, представляет собой, как мы уже показали, исторический процесс и принимает на различных ступенях развития различные, всё более резкие и универсальные формы.

В современную эпоху господство вещных отношений над индивидами, подавление индивидуальности случайностью приняло самую резкую, самую универсальную форму, поставив тем самым перед существующими индивидами вполне определённую задачу. Оно поставило перед ними задачу: вместо господства отношений и случайности над индивидами, установить господство индивидов над случайностью и отношениями. Оно не выдвинуло, как воображает Санчо, требования, чтобы «Я развивало Себя», что до сих пор проделывал всякий индивид и без благого совета Санчо, а властно потребовало освобождения от вполне определённого способа развития. Эта диктуемая современными отношениями задача совпадает с задачей организовать общество на коммунистических началах. Мы уже выше показали, что уничтожение того порядка, при котором отношения обособляются и противостоят индивидам, при котором индивидуальность подчинена случайности, при котором личные отношения индивидов подчинены общим классовым отношениям и т. д., — что уничтожение этого порядка обусловливается в конечном счёте уничтожением разделения труда. Мы показали также, что уничтожение разделения труда обусловливается развитием общения и производительных сил до такой универсальности, когда частная собственность и разделение труда становятся для них оковами. Мы показали далее, что частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов, потому что наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, т. е. превратить в свою свободную жизнедеятельность. Мы показали, что в настоящее время индивиды должны уничтожить частную собственность, потому что производительные силы и формы общения развились настолько, что стали при господстве частной собственности разрушительными силами и потому что противоположность между классами достигла своих крайних пределов. Наконец, мы показали, что уничтожение частной собственности и разделения труда есть вместе с тем объединение индивидов на созданной современными производительными силами и мировыми сношениями основе.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. III. СВЯТОЙ МАКС 1. Единственный и его собственность. Новый завет: «Я». 6. Песнь песней Соломона, или Единственный. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – 440-441.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Вещные и индивидуальные отношения

Философия наслаждения

Философия, проповедующая наслаждение, является в Европе столь же древней, как и школа киренаиков. Как в древности застрельщиками этой философии были греки, так в новое время ими являются французы, и притом в силу тех же самых оснований, ибо их темперамент и их общество особенно предрасполагали их к наслаждению.

Философия наслаждения всегда была лишь остроумной фразеологией известных общественных кругов, пользовавшихся привилегией наслаждения. Не говоря уже о том, что способ и содержание их наслаждения всегда определялись всем строем остального общества и страдали всеми его противоречиями, — философия наслаждения становилась пустой фразой, как только она начинала претендовать на всеобщее значение и провозглашала себя жизнепониманием общества в целом. Она опускалась в этих случаях до уровня назидательного морализирования, до софистического прикрашивания существующего общества или же превращалась в свою противоположность, объявляя наслаждением вынужденный аскетизм. В новое время философия наслаждения возникла вместе с упадком феодализма и превращением феодального сельского дворянства в жадную до наслаждений и расточительную придворную знать времён абсолютной монархии. У этой знати философия наслаждения сохраняет ещё форму непосредственного наивного жизнепонимания, получившего своё выражение в мемуарах, стихах, романах и т. д. Настоящей философией она становится лишь у некоторых писателей революционной буржуазии, которые, с одной стороны, по своему образованию и образу жизни были причастны к придворным кругам, а с другой — разделяли более общий образ мыслей буржуазии, вытекавший из более общих условий существования этого класса. Они получили поэтому признание у обоих классов, хотя с совершенно различных точек зрения. Если у дворянства эта фразеология применяется исключительно к высшему сословию и условиям жизни этого сословия, то буржуазия обобщает её и применяет к каждому индивиду без различия; таким образом, буржуазия абстрагирует теорию наслаждения от условий жизни этих индивидов, превращая её тем самым в плоскую и лицемерную моральную доктрину. Когда дворянство было свергнуто дальнейшим ходом развития и буржуазия вступила в конфликт со своей противоположностью, пролетариатом, дворянство сделалось ханжески-религиозным, а буржуазия — возвышенно-моральной и строгой в своих теориях, либо же впала в упомянутое выше лицемерие, хотя дворянство на практике вовсе не отказалось от наслаждений, а у буржуазии наслаждение приняло даже официальную экономическую форму — форму роскоши* (*Далее в рукописи перечёркнуто: «В средние века наслаждения были полностью классифицированы; каждое сословие имело свои особые наслаждения и свой особый способ наслаждаться. Дворянство было сословием, обладавшим привилегией — жить исключительно для наслаждения, тогда как у буржуазии существовал уже разрыв между трудом и наслаждением, и наслаждение было подчинено труду. Крепостные — класс, предназначенный только для труда, — пользовались только крайне малочисленными и ограниченными наслаждениями, которые выпадали на их долю скорее случайно, зависели от прихоти их господ и от других случайных обстоятельств и едва ли могут приниматься в расчёт. — При господстве буржуазии наслаждения восприняли свою форму от классов общества. Наслаждения буржуазии определялись материалом, произведённым этим классом на различных ступенях его развития, и им был придан — как индивидами, так и усиливающимся подчинением наслаждений денежной наживе — тот скучный характер, каким они отличаются до сих пор. Наслаждения пролетариата, — из-за длинного рабочего дня, в силу чего потребность в наслаждении была доведена до высшей точки, а, с другой стороны, благодаря качественной и количественной ограниченности доступных для пролетариев наслаждений, — приобрели свою нынешнюю грубую форму. — Наслаждения всех существовавших до сих нор сословий и классов должны были вообще быть либо ребяческими, утомительными, либо грубыми, потому что они всегда были оторваны от общей жизнедеятельности индивидов, от подлинного содержания их жизни и более или менее сводились к тому, что бессодержательной деятельности давалось мнимое содержание. Критика этих существующих до сих пор наслаждений могла, конечно, начаться лишь тогда, когда противоположность между буржуазией и пролетариатом развилась настолько, что возможной стала и критика существующего способа производства и общения». Ред.)

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. III. СВЯТОЙ МАКС 1. Единственный и его собственность. Новый завет: «Я». III. Союз. 6) Религия и философия Союза. С. Моё самонаслаждение. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – 418-419.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Философия наслаждения

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 17)

  Мне вообще очень «нравится» эта пляска на костях графомана Солженицына со стороны тех, кого наша публика считает коммунистами, левыми. Солженицын – это, бесспорно, та еще свинья, но… Чья бы корова мычала! Я пробую писать о нашей лево-коммуниздической швали, стараясь подбирать выражения помягче – ничего не получается. Не получается у меня даже в текстах скрывать к ним своё отношение. Ненависть? Нет! Омерзение. Мерзкая погань. Шваль.
    А как еще можно относиться к такому персонажу, даже если это женщина, как Е.А.Прудникова, которая, напялив на сиськи майку с портретом Сталина, рассказывает, что к 30-м годам чекисты превратились в банду кровавых садистов и начали сотнями тысяч мочить невинных граждан? Как к ней можно относиться, если она прямо утверждает о реальности массовых расстрелов, приводя в качестве доказательства массовые расстрелы в Куропатах?! Как? Про Куропаты – будет отдельно, когда речь пойдет о захоронениях, точнее, о том, как их изобретали. Пока только – даже такого географического объекта никогда в Белоруссии не существовало, название взято из перековеркованного названия гитлеровской операции по уничтожению евреев. И Прудникова тоже всячески разоблачает Солженицына! Только до такой степени подлости по отношению к Сталину и Советской власти, до какой опустили наши левые, Солженицын не доходил. Ни Исаич в «Архипелаге ГУЛАГе», ни Роберт Конквест в «Большом терроре», а книга Солженицына – прямой плагиат книги Конквеста, не решились додуматься до массовых расстрелов чекистами мирного советского населения.
  У Солженицына даже пик политического террора приходится на 35-ый год, после убийства Кирова, а не на 37-ой год. Даже Александр Исаевич не догадался приписать чекистам то, что делали немецкие зондеркоманды.
   А как обрадовались наши левые, когда в прессе начали публиковаться «научные» сведения о числе жертв репрессий от В.Земскова?! Ур-р-ря! Либеральная ложь о кровавом Сталине опровергнута ученым Земсковым! Не стопицот миллионов, как у Солженицына, а всего 800 тысяч! У-р-р-я!
   И вся левая медийно-публицистическая мерзотная шваль со страстью маньяков начала эти «научные» 800 тысяч противопоставлять сведениям от Солженицына. Подлая мерзкая полусбрендившая шваль.
   Международный фонд  Александра Яковлева в своем проекте «Альманах «Россия XX век» затеял публикацию архивных документов, посвященных отдельным преступлениям коммунистического режима, в том числе и о событиях 37-38-го годов, о «Большом терроре». Отдельной темой шла и «кулацкая» репрессивная операция по приказу НКВД №00447. Вступительную статью к ней написали два историка, видных деятеля Общества «Мемориал» Н. Петров и Н. Сидоров. Вы еще не забыли, кто входил в комиссию, которая «нашла» в архивах документы о «Большом терроре»?
   Теперь сопоставляйте: Роберт Конквест, его изобретатель – сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета, издания фонда Яковлева выходят под эгидой и при содействии Гуверовского института, активисты Общества «Мемориал» работают над публикациями архивных сборников, издаваемых фондом Яковлева. Ничего подозрительного не замечаете?
    Название вступительной статьи, еще раз: ««СТАЛИНСКИЙ ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ НАРОДА…»
        Согласитесь, что великолепно?!  И там нет никаких стопицот мильярдов Солженицына. Следа их нет.
   Там все цифры строго в рамках «научных изысканий» Земскова: «Удельный вес операции по приказу № 00447 в общем объеме массовых репрессий 1937–1938 гг. был наибольшим, по сравнению с другими проведенными тогда же операциями: «национальной», против «вредителей», арестами партийно-государственных кадров. Всего тройками с августа 1937 по ноябрь 1938 г. (включительно) было осуждено 767 397 человек, из них — 386 798 по первой категории».
    Вы осознаете, что сделали наши коммунизды, так любящие пиариться на критике Солженицына? Они признали за реальность то, что у либералов называется сталинским планом по уничтожению народа!
   Признали, даже не пикнув. Напрягитесь изо всех сил и попытайтесь найти хоть одну публикацию, хоть одно высказывание, сделанное до меня, грешного, каким-нибудь, любым представителем хоть какой-нибудь коммунистической организации, какого-нибудь левого движения с хотя бы осторожной критикой и осторожным сомнением насчет приказа НКВД № 00447. Напрягитесь в этой бесплодной попытке. ВСЕ! Абсолютно ВСЕ коммунизды с ним согласились.
  Даже насчет архивов… Сами авторы статьи признались:
«Подавляющее большинство публикуемых документов представляет собой шифротелеграммы коммунистов-руководителей территориальных партийных организаций ВКП(б), поступившие в Кремль за период с июля 1937 по август 1938 г. во исполнение директивы И.В. Сталина № 863 «Об антисоветских элементах» от 2 июля 1937 г. и двух постановлений Политбюро: об утверждении оперативного приказа НКВД СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г. и об утверждении дополнительных «лимитов» на репрессии от 31 января 1938 г.
В свою очередь шифровки являлись инициативными документами для принятия членами Политбюро кратких решений — указаний к действию, которые лишь фиксировали цифры репрессируемых и персональный состав внесудебных «троек» по всем регионам СССР.
Подлинники текстов входящих шифровок с резолюциями членов Политбюро подшивались в так называемые «особые папки» протоколов Политбюро, хранившиеся в «особом секторе» Кремлевской резиденции И.В. Сталина вместе с другими важнейшими партийно-государственными секретами.
В середине 1990-х гг. все виды протоколов Политбюро, включая подлинники «особых папок», были переданы на хранение из Архива Президента Российской Федерации в Российский государственный архив социально-политической истории и за некоторым исключением рассекречены».
    Знаменитые «Особые папки». Изобретение Александра Яковлева. Какие к чертям архивы?!
    Как можно было в здравом уме, называя себя коммунистом, признать – ВОТ ЭТО ВСЁ?! Как?! Даже не задав ни одного вопроса насчет, хотя бы, странностей и чуши в тексте приказа № 00447?! Вообще без вопросов признали! Признали, даже не потребовав предъявить останки жертв массовых расстрелов, о чем я напишу в последующих главах!
   Это глупость? Нет, не думаю. Не настолько тупы и Зюганов, и все остальные наши коммунизды, чтобы не понять нелепости подчинения в «тройках» первых секретарей начальникам УНКВД. Это не глупость – это сделка. Откровенное предательство.
   Великий Мао после 20-го съезда сказал, что Хрущев клеветой на Сталина дал империализму в руки меч против коммунизма.
   Признанием факта «Большого террора» последователи Хрущева обнулили коммунистическое движение в России. Всё. Нуль. Зеро. Не может быть никакого коммунистического движения с признанием за советским коммунистическим режимом массовых бессудных расстрелов…

Теории

Теория полезности носила с самого начала характер теории общеполезности, однако с этой стороны она наполнилась содержанием лишь тогда, когда стали рассматриваться экономические отношения, в особенности разделение труда и обмен.

При разделении труда частная деятельность отдельного лица становится общеполезной; бентамовская общеполезность сводится к той самой общеполезности, которая вообще проявляется в конкуренции. Благодаря тому, что включены были экономические отношения земельной ренты, прибыли и заработной платы, стали рассматриваться и определённые отношения эксплуатации, применяемой отдельными классами, так как способ эксплуатации зависит от жизненного положения эксплуатирующего. До этого пункта теория полезности могла опираться на определённые общественные факты; дальнейшие же её рассуждения о способе эксплуатации сводятся к пустому морализированию.>https://1957anti.ru/#_ftn1

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. III. СВЯТОЙ МАКС 1. Единственный и его собственность. Новый завет: «Я». III. Союз. 6) Религия и философия Союза. С. Мораль, общение, теория эксплуатации. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – 414.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Теории