Парад Победы.Харбин 16 сентября 1945г.Воспоминания,фотографии.



1.Парад Победы над  Японией. Харбин, 16 сентября 1945 г.
Фото Николая Шкулина из фондов Музея им.Гродекова.г.Хабаровск.

После победного завершения Второй мировой войны прошли Парады Победы: в Москве и в Берлине. Финальный парад, в честь победы над Японией, состоялся 16 сентября в Харбине.
Приведу несколько публикаций и воспоминаний очевидцев.Иллюстрацие рассказа будут фотографии корреспондентов центральных и фронтовых газет .
Collapse )

БАКЛАН!

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 20)

             Вы вообще попали с вашими играми с историей. Когда решили забросать грязью весь период коммунизма в стране, спеша под это дело расхватать государственную собственность по частным карманам, ума не хватило сообразить, почему зарубежные «партнеры» так радостно приветствовали это ваше совершенно бесстыжее, похожее, извините, на стриптиз пьяных клоунов-уродов в цирке, «возвращение исторической правды»? Так спешили поторговать на мировых рынках присвоенными богатствами страны, что жадность напрочь ум затмила? Забыли о том, что на рынке нет партнеров, а есть только покупатели и продавцы, конкуренты?
      Сегодня, кажется, до вас начало что-то доходить, когда вам «партнеры» начали предъявлять вами же заляпанную грязью историю вашей страны. Кто бы мог подумать, что так обернется, правда? Какая-то история?! «Дела давно минувших дней»?! Чудики вы. От вас, как от детей, спички до сих пор прятать нужно.
     В эти дни, когда я пишу данную главу, появилась в СМИ новость о том, что глава Следственного Комитета Бастрыкин объявил о создании в Комитете структуры, которая будет заниматься расследованием дел, связанных с фальсификацией истории. Насколько я понял, это в ответ на действия «партнеров» в Чехии, которые снесли памятник маршалу Коневу. Дело, конечно, не в памятнике. Барыгам, которых интересует только вопрос количества проданного газа тем же чехам, никакого дела до памятников нет. Но оказалось, что эти вещи, памятники и торговля, между собой связаны. Кто бы мог подумать?! Так ведь?
      А инициативу Бастрыкина я могу только приветствовать. Правильное решение он принял. Теперь ему нужно принимать следующее решение – возбуждать уголовное дело в отношении Путина. И статью я могу ему подсказать – «Ст. 354.1 УК РФ 1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично…».
       Я даже не про «Катынь», эпизод по которой лежит в обвинительном акте Трибунала. Я про упорное навязывание Путиным, вплоть до включения в школьную программу, эпохального труда, эпохального по степени художественного свиста, А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Я так толком и не могу понять, зачем Президенту понадобилось с такой страстью пиарить и самого Солженицына, этого старого склочного козла, и его сочинения? Понятно, что политическое кредо Владимира Владимировича – либерализм (в худшем значении этого слова), но… зачем? Что это ему дало, какие политические очки добавило?
    Ведь только то, что в «Архипелаге…» Советская Армия описана, как банда мародеров и насильников, оккупировавшая Европу, а про Чехословакию, в частности, что гитлеровцев из Праги выбили власовцы, а не войска Конева, если признать эту клевету историческими фактами, грозит серьезными внешнеполитическими проблемами. Да ведь признали, де-факто, включив «Архипелаг…» в школьную программу! Да ведь и внешнеполитические проблемы получили!
      Гениальная многоходовочка! Чего уж!
      Конечно, уголовное преследование и за «Катынь», и за «Архипелаг…» Путину не грозит. Преступление, предусмотренное статьей 354. 1 УК РФ совершается с прямым умыслом. Если деяние было совершенно по неосторожности, по незнанию, если лицо, его совершившее, не осознавало последствий и не рассчитывало на последствия, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.
      А ВВП не осознавал. Он не читал и трудов философа-фашиста Ильина, которого начал пропагандировать, вызвав смех и издевки публики, не читал и «Архипелаг ГУЛАГ». У него есть алиби – не читал.
    Во-первых, на это чтиво добровольно мало кто может решиться. Уж очень книга… «художественная».
   Во-вторых, уж коль вы строите свою идеологию на пропаганде преступлений сталинского режима, на Большом терроре, то не втюхивать даже детям нужно «Архипелаг ГУЛАГ», а собрать все его экземпляры и сжечь. И все электронные копии уничтожить. Чтобы и следа не осталось.
     Я уже писал о том, что Солженицын умудрился «тройку НКВД» не заметить. Но смотрите, какая история получается с «архивными» документами, этими Указаниями Председателей КГБ СССР насчет сокрытия масштабов репрессий 37-го года. Из них прямо вытекает, что граждане, родственники осужденных «тройками», с 1939 года были осведомлены о существовании данного несудебного органа, только им о расстрельных приговорах не сообщали. А еще более 400-тысяч человек были осуждены ими на 10 лет лагерей. Итого, почти 1 млн. 200 тысяч советских семей получили извещения о том, что их родственники были осуждены «тройками НКВД» по политическим мотивам.
   И как это стыкуется с тем, что в «Архипелаге ГУЛАГ» словосочетание «тройка НКВД» встречается ровно 0 раз? Ноль!
    Солженицын совершенно не заметил этот несудебный карательный орган, при этом у него есть все тройки ОГПУ, все они перечислены. Певцы о сталинской сатрапии, ответьте нам, как такое вообще могло случиться?
     У меня есть версия: гэбешники брали со всех осужденных и их родственников подписки о неразглашении, поэтому они ничего Солженицыну не рассказали. И не только ему. И Шаламову, и Гинзбург… Разрабатывайте эту версию, ройтесь в архивах и «находите» в них эти подписки о неразглашении, иначе у вас с Большим террором получается что-то очень смешное. Сам Александр Исаевич, которого вы же сами считаете самым главным свидетелем и описателем сталинских репрессий, выступает свидетелем против вашей же брехни об этих жертвах. В очень некрасивую историю вы вляпались. Бить вас будут за ваши архивные «находки» очень больно. История – дама безжалостная. Я вам не угрожаю, я вас предупреждаю – бить будут. Будут ловить на улицах и бить. Слишком большую подлость вы совершили и совершаете, чтобы вам это с рук сошло.
     А я скажу, почему Солженицын «троек НКВД» не заметил, хотя эти «тройки, они же тройки УНКВД\НКВД и УРКМ, они же «милицейские» тройки, в реальности существовали и Исаич не мог о них не знать. Дело в том, что как я ранее показал на вами же, господа обличители, обнародованных архивных документах, подлинных, не внушающих подозрений насчет их подлинности, которыми вы пытались придать вид реально существовавших и мифическим «секретарским» тройкам, настоящие «тройки НКВД» занимались только уголовниками. А Солженицын писал о ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессиях.
     Я не знаю, чем вы будете крыть мою козырную карту – свидетеля Солженицына. Разве только тем, что агент Ветров был на подписке о неразглашении сведений о «тройке». Но куда тогда девать приказ Берии и Указания Председателей КГБ, согласно которым эти сведения разглашались?
     Господа, так сочинить историю «Большого террора», документы о нем, как это сделали вы, могли только дебилы. Вы дебилы, господа.

Какую критику получит фильм "Дорогие товарищи"?

     Новый фильм Андрона Кончаловского «Дорогие товарищи» в прокат еще не вышел, состоялся только его премьерный показ на Венецианском кинофестивале, где он получил специальный приз. Да стал доступен трейлер. Чуть больше двух минут. Впрочем, достаточно знать взгляды Кончаловского, спонсора его последнего проекта (олигарха Усманова), чтобы достоверно угадать, о чем этот фильм по короткому трейлеру. Новочеркасск 1962 года. Расстрел рабочего бунта. Судя по трейлеру, события показаны вполне правдоподобно. Однако, есть одно - НО! Причем, об этом НО говорит только Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 г.».  Остальные изображают из себя непонимающую невинность, да еще обвиняя нас в антисоветизме, в клевете на СССР в ответ на наши заявления о том, что хрущевско-брежневское государство к социализму и Советской власти никакого отношения не имело. Мы постоянно заявляем, что самая гнусная антисоветская и антикоммунистическая пропаганда – это пропаганда брежневизма. Она подлая до последней степени крайности, дискредитирует коммунизм и Советскую власть сильнее, чем любая прямая антикоммунистическая пропаганда. Впрочем, в фундаменте прямой антикоммунистической пропаганды именно представление о хрущевско-брежневском государстве, как о государстве социалистическом, является главным блоком.  На этом камне за деньги Усманова режиссер Кончаловский и сделал свой фильм «Дорогие товарищи».
  Прокат пока еще не начался, пока мы только ждем критики на него со стороны наших левых. Критика будет, не сомневайтесь. Интересная критика будет. Интересная в том плане, что наши левые в очередной раз покажут, как сильно они «любят» рабочий класс и о каком социализме мечтают. Интересная в том плане, что их критика будет на руку олигарху Усманову.
   Первая птичка уже пропела. Высказался историк спецслужб А.И. Колпакиди на ютуб-канале «Красное радио» https://www.youtube.com/watch?v=OqZ1Yk_cIEg . Деятельность Александра Ивановича меня давно интересует, я занимаюсь вопросами сталинских репрессий, поэтому обращаю внимание на работы других историков в этой области. Но в последнее время, на волне коронокризиса, А.Колпакиди стал еще и активно выступать на «Красном радио», почти каждый день он на нем произносит речи в одно лицо перед монитором компьютера и это выкладывается на ютубе. И если раньше я знал, что он, как историк спецслужб интересен только тем, что о спецслужбах не имеет ни малейшего представления, то теперь еще знаю, что он, называя себя левым, имеет отношение к левому движению только как провокатор. Сознательный либо по глупости. Я склоняюсь, что по глупости. Во всяком случае, умный человек в должности главного редактора издательства «Алгоритм» не стал бы издавать романы доктора Геббельса, за что он получил приличный штраф по приговору суда. Проблема даже не в том, справедлив приговор или нет, проблема в том – зачем этот баян козе был нужен?
    Смысл критики Колпакиди трейлера фильма «Дорогие товарищи» сводится к тому, что Кончаловский продался и лжет, события в Новочеркасске были трагической случайностью и никак не характеризуют правящий в те годы в СССР режим и ситуацию в стране.
   То, что Кончаловский продался и лжет – эка невидаль! А то никто раньше этого не знал?! А насчет событий 1962 года в Новочеркасске известный профессор М.В.Попов высказывался еще кардинальнее. Он прямо говорил, что расстрел рабочих был правильным решением. Почему я к Колпакиди прислонил Попова? Да потому, что ютуб-канал «Красное радио» является ресурсом радиостанции «Красное радио», посмотрите ее программу на сегодня, 14.09.2020:
«Расписание вещания на 14.09.20 (время московское).
Красное Радио ведет круглосуточное вещание https://www.krasnoe-radio.ru/.

0:00 Новости
0:03 День в истории
0:14 «Материализм». М.В.Попов
1:56 Как учить коммунизму? Уроки СССР с Поповым М.В.
2:56 «Человек будущего. Ленин об исторической роли рабочего класса». В.А.Кучук
3:12 Новости
3:25 Независимый профсоюз шахтёров Донбасса поздравляет шахтёров с победой. Шахта Комсомольская, Антрацит
3:33 Свободный человек. Словарь ошибок
3:59 День в истории
4:07 «Становление в обществе». М.В.Попов
5:36 Что делать, если коллективный договор уже заключён Изменения и дополнения в колдоговор. Г.Бобинов
6:00 Пролетариат. Словарь ошибок
6:10 Новости
6:16 Кто защитит мир от фашизма. М.В.Попов
6:40 Разведопрос М.В.Попов - введение в науку логики
8:23 День в истории
8:37 Троцкизм и сталинизм. М.В.Попов
8:55 Новости
8:58 «Против юридического фетишизма». М.В.Попов
10:11 Чей фашизм на Украине М.В.Попов
11:04 Репрессии и классовая борьба. М.В.Попов
11:47 Новости
11:51 День в истории
11:59 «Материализм». М.В.Попов
13:32 Чёткая программа действий РПР для белорусского пролетариата
13:36 Как учить коммунизму? Уроки СССР с Поповым М.В.
14:33 «Человек будущего. Ленин об исторической роли рабочего класса». В.А.Кучук
15:00 Независимый профсоюз шахтёров Донбасса поздравляет шахтёров с победой. Шахта Комсомольская, Антрацит
15:09 Свободный человек. Словарь ошибок
15:26 Новости
15:33 К.В. Юрков о том, что делать рабочему классу и ситуации в Белоруссии
15:53 День в истории
16:01 «Становление в обществе». М.В.Попов
17:32 Что делать, если коллективный договор уже заключён Изменения и дополнения в колдоговор. Г.Бобинов
17:56 Пролетариат. Словарь ошибок
18:08 Кто защитит мир от фашизма. М.В.Попов
18:34 Побережная
18:44 Разведопрос М.В.Попов - введение в науку логики
20:27 День в истории
20:42 Троцкизм и сталинизм. М.В.Попов
21:00 «Против юридического фетишизма». М.В.Попов
22:05 Новости
22:15 Чей фашизм на Украине М.В.Попов
22:37 История Советов
23:26 Репрессии и классовая борьба. М.В.Попов»


  Вопросы есть? Думаю, вам всё понятно. О том, что профессор М.В.Попов такой же марксист, как и Лёва Троцкий, мы писали неоднократно. На примере отношения к новочеркасским событиям Попова и Колпакиди рабочий класс имеет полнейшее представление, как его интересы будет защищать Рабочая партия России Попова. Много мы писали и о том, что РПР, раскалывая и противопоставляя друг другу работников физического и умственного труда, раскалывая рабочий класс, напрямую играет на руку правящему олигархическому режиму, представителем которого является Усманов.
  Поэтому Колпакиди, которому «Красное радио» предоставило трибуну, рассказывает, что фильм «Дорогие товарищи», снятый на деньги Усманова, лживый. Парадокс? Совсем нет. Ничего парадоксального, эта вода на ту же пропагандистскую мельницу, из которой сыпется мука антикоммунизма.
  Разница лишь в том, что, как видно даже из трейлера, фильм показывает антинародную сущность режима в СССР, а Колпакиди и Попов заявляют о том, что режим был коммунистическим, события же в Новочеркасске – случайность, эти события к характеру власти никакого отношения не имеют. Да, вот так. Ни больше, ни меньше. А то, что подавлением бунта в город выехали руководить члены Политбюро Козлов и Микоян… Они тоже к власти никакого отношения не имели?
   То, что в 1953 году в СССР произошел государственный переворот, в результате которого к власти над партией и страной пришла троцкистская группировка, выдвинувшая во главу КПСС Хрущева, установившая вместо диктатуры пролетариата в стране диктатуру партии, понятное дело, фантазии нашего Движения. И Г.М.Маленкова, прямо обвинившего Хрущева в этом.
  То, что хрущевцы начали Целинную эпопею и реформу МТС, разорение колхозов, что привело к ухудшению продовольственного снабжения в стране – к характеру власти тоже никакого отношения не имело?
   То, что за три года решили обогнать Америку по молоку и мясу, в результате с прилавков магазинов исчезло молоко и мясо – отношение к характеру власти тоже никакого не имело?
  То, что за хрущевскую семилетку было построено столько же новых предприятий, сколько за весь предшествующий период Советской власти, с диким перекосом в сторону группы А, производства средств производства, в результате упали темпы механизации и автоматизации производства (средства ушли не на новое оборудование, а на новые заводы), да еще и стала нарастать нехватка товаров народного потребления – тоже отношения к власти не имело?
То, что директивно были разогнаны артели и кооперативы, что еще больше снизило обеспечение населения товарами и услугами – тоже отношения к власти не имело?
То, что в итоге этих реформ правительство пошло на увеличение норм выработки для рабочих и увеличение цен на товары народного потребления, особенно на продовольствие – тоже отношения к власти не имело?
  А что же тогда имело отношение к власти? То, что по сведениям из самой точной и правдивой статистики, которая звучала на 22-м съезде КПСС, за год до событий в Новочеркасске, жрать народ стал в три горла, а срать, простите, микояновскими котлетами?!
   Случайностью было только поведение директора завода, с которого всё началось. Его хамское отношение к рабочим и вызвало бунт. Остальное всё было закономерностью. «Хрущева – на мясо!» - закономерность. Вся страна гудела. Если бы новочеркасский бунт не был подавлен так показательно жестко и быстро, сначала вся Ростовская область запылала бы, потом дальше перебросилось бы.
И этот бунт напугал антинародную власть партийной диктатуры. Она из Хрущева сделала козла отпущения, провела «Косыгинские реформы», главным смыслом которых было совершенно не то, что вам говорят про прибыль. Косыгину пришлось притормозить банкротство экономики СССР, которое шло для подготовки к ее приватизации, скорректировать соотношение групп А и Б, что привело к росту производства товаров народного потребления. Попутно, был окончательно уничтожен Госплан, его Постановлением Правительства превратили из органа планирующего в орган согласовывающий отраслевые планы. Очень быстро, через 20 с небольшим лет, экономика была этими реформами подготовлена к раздербану. Хрущев хотел еще быстрее, но – Новочеркасск.
  Разумеется, Кончаловский в фильме лжет. В трейлер же входят самые ключевые моменты, таков закон рекламы, в этом трейлере тоже есть момент: сокрытие событий от населения СССР. Чтобы никто не знал! Как можно скрыть от страны события, произошедшие в довольно крупном городе? Со всех жителей города взять подписку о неразглашении? Вся страна, разумеется, знала. Я даже в детстве слышал в разных вариантах про Новочеркасск, и студентом слышал.    
  И Колпакиди слышал. Не случайно он в молодости оказался среди тех, кто участвовал в разрушении СССР. Он забыл об этом?
  Я вот совершенно не участвовал в этом, хотя меня мои противники обвиняют в мелкобуржуазности и в том, что я социализм за 300 сортов колбасы продал. Колбасу я ем, конечно, но я ее покупал всегда за заработанные деньги, а не за социализм. И когда А.И.Колпакиди стал одним из организаторов Социалистической партии в компании с Кагарлицким, партии, которая «продавала социализм за колбасу», была создана на идеях, что в СССР социализма не было, я вкалывал, как папа Карло, в совхозе. Мне не до разрушения СССР было.
   А вот Колпакиди с Кагарлицким выдвигали, совместно с «Демократической Россией», экономиздку Корягину в депутаты. Забыли уже, Александр Иванович?
   Разумеется, Кончаловский продался и врет. А сам Колпакиди когда продался и в каком моменте врет? Тогда, когда считал, что в СССР нет социализма и вступил в Социалистическую партию? Или сейчас, когда он утверждает, что в хрущевско-брежневском СССР был социализм?
Я наблюдаю, как неплохо существуют ресурсы типа «Красного радио» и у меня есть подозрение, что работа пропагандистов в направлении «В СССР при Хрущеве и Брежневе был социализм», поэтому рабочих Новочеркасска правильно расстреляли, неплохо оплачивается.      
    Как и работа Кончаловского, у которого в СССР тоже был социализм, но рабочих расстреляли неправильно.
    Скоро фильм должен выйти в прокат. Положительная критика будет. Обязательно. На уровне государственных СМИ. В плане – при социализме жизнь была дерьмо, а недовольных расстреливали.
     Будет критика и из «левого» лагеря. От подобных Попову и Колпакиди. В плане – при социализме были бесплатные квартиры, а недовольных расстреливали.
     Гадко, господа. Подло и мерзко.
 

Союз архитекторов объявил конкурс на ре-использование Мавзолея Ленина Подробнее на РБК: https://rea

«Нахождение вождя Октябрьской социалистической революции В. И. Ленина в мавзолее на Красной площади в Москве, в самом сердце страны, осознавшей исторические ошибки прошлого, входит в противоречие с современными представлениями о фиксации «вечной памяти» и является нарушением русской православной традиции, а также воли самого вождя», — сказано в положении конкурса

Подробнее на РБК:
https://realty.rbc.ru/news/5f5bdf009a794730401e42cf?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Политэкономия капитализма. Революционизирующая нищета

Буржуазная экономическая наука давно зашла в тупик. Она считает, что экономических кризисов, беспорядков и войн быть не должно. А таки происходят они из-за злого умысла сильных мира сего, биржевиков, накачки мира бумажными долларами, роста государственного долга. Население устраивает беспорядки, потому что у него неправильный культурный код – например, у негров. Или его распропагандировали заграничные агенты, как майданщиков на Украине, жителей Хабаровска и граждан Белоруссии.

А почему?

Экономисты употребляют очень странный приём в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь её более нет. До сих пор была история, потому что были феодальные институты и потому что в этих феодальных институтах мы находим производственные отношения, совершенно отличные от производственных отношений буржуазного общества, выдаваемых экономистами за естественные и потому вечные.

(Нищета философии) К. Маркс

Капиталистические экономисты уперлись в моральный тупик, как это сделали до них ученые 17 века. Ибо все выводы и выкладки говорят о том, что причина кризисов и бедствий - это капитализм.

В 17 века развитие науки затормозилось из-за противоречий источнику общественной морали - Библии и ее сановным толкователям. Обострение этих противоречий ведет к отрицанию веры в бога, а это очень и очень опасно — это покушение на власть короля, который правит как божественный помазанник. Земля не круглая, а плоская, кит не может глотать человека, небо это твердь, а не бесконечная пустота – за несогласие с подобными тезисами можно было пойти на костер.

Истории и других форм производственных отношений нет - есть вечный феодализм!

Но буржуазия, устроив череду революций, помогла обществу преодолеть эту стену, а сейчас подобную стену воздвигла она сама. Теперь утверждение, что капиталисты бесполезны для дальнейшего развития экономики, стало подобно утверждению в средние века, что Земля круглая. И эту стену ждет та же участь - пролетариат с коммунистами во главе уже пробил в ней широкую брешь.

Правда, капиталистам удалось загнать коммунистов бывшего СССР обратно и прикрыть дыру куском гипсокартона, но экономические кризисы, обязательные, как смена времен года, будут и дальше ее разрушать. Не текущий, так следующий, не следующий, так после него. Значит конца истории, о котором говорили феодалы, а потом капиталисты, нет - человеческое общество развивается дальше.

Феодализм тоже имел свой пролетариат — крепостное сословие, заключавшее в себе все зародыши буржуазии. Феодальное производство тоже имело два антагонистических элемента, которые тоже называют хорошей и дурной стороной феодализма, не учитывая при этом, что в конце концов дурная сторона всегда берёт верх над хорошей. Именно дурная сторона, порождая борьбу, создаёт движение, которое образует историю. Если бы в эпоху господства феодализма экономисты, вдохновлённые рыцарскими добродетелями, прекрасной гармонией между правами и обязанностями, патриархальной жизнью городов, процветанием домашней промышленности в деревнях, развитием промышленности, организованной в корпорации, гильдии и цехи, словом, если бы они, вдохновлённые всем тем, что составляет хорошую сторону феодализма, поставили себе задачей устранить всё то, что является теневой стороной этой картины, — крепостное состояние, привилегии, анархию, — то что бы из этого получилось? Все элементы, порождающие борьбу, были бы уничтожены, развитие буржуазии было бы пресечено в самом зародыше. Экономисты поставили бы себе нелепую задачу устранить историю.

(Нищета философии) К. Маркс

Капиталистические экономисты признают, что у капитализма есть дурная сторона, которую можно устранить. Они не желают замечать, что те же ошибки совершили их феодальные предшественники, которые тоже думали, что недостатки феодализма можно исправить. Проблема в том, что дурная сторона - это основа строя! Убрать безработицу, продажную власть, произвол монополий — это убить капитализм! Если в мире феодализма убрать физическое принуждения к труду — порки и крепостничество — феодализм умрет. Кому тогда будет нужен капиталист или феодал?

Какой выход из данной ситуации? Не ослабевать давление до полного уничтожения противоположной стороны, не пытаться найти третий путь. Характерно, что перед самым уничтожением сопротивление терпящей поражение стороны только возрастает. Например, дворянство Николая II ушло в жесткую реакцию, фактически в фашизм, когда потеряло сословные привилегия. 

Однако, могут ли капиталисты спустить с цепи свою “дурную сторону” и додавить пролетариат до полного уничтожения? Нет, ибо они существуют только с присвоения части труда пролетариата. 

А у пролетариата такого ограничения нет.

Когда взяла верх буржуазия, то уже не было более речи ни о хорошей, ни о дурной стороне феодализма. Буржуазия вступила в обладание производительными силами, развитыми ею при господстве феодализма. Все старые экономические формы, все соответствовавшие им гражданские отношения, политический строй, служивший официальным выражением старого гражданского общества, были разбиты.

(Нищета философии) К. Маркс

В капитализм можно прыгнуть только из феодализма, а в социализм из капитализма, ибо развитые производственные отношения очень важны для новый формации. Имея натуральный крестьянский труд как наиболее распространенный способ производства, царская Россия была отсталой страной на фоне лидеров капитализма, однако производственные отношения в крупных городах и региональных предприятиях были уже вполне капиталистическими, они позволили сформироваться классу пролетариата в достаточном для революции объеме. На момент революции от феодализма остались лишь монархическая форма правления и сословное деление общества, висящие гирями на ногах экономики и являющиеся причинами ее отсталости. Поэтому, когда большевики взяли власть и убедились, что развитого производства, имеющего общественный характер, недостаточно для развития страны в необходимых темпах, они позволили частной инициативе создать и развить свои предприятия - НЭП. Как было сначала в СССР, так потом случилось и в Китае: социализм из недоразвитого капитализма, страдающего от наследственных феодальных болезней, получился слишком дохлым, пришлось его опять макать для закаливания в капитализм - вытравливать остатки феодализма.

Капиталисты часто упрекают марксистов, что они антипатриоты государства и хотят разбить государственную машину. Но капиталисты умалчивают, что буржуазия тоже поднимала революции и восстания в трудные моменты для феодальных государств — когда армии корон проигрывали сражения и кампании, и коронам срочно требовались деньги, которые водились у буржуйчиков. И именно в такие моменты, буржуазия поднимала восстания, как это было во Франции, и Фландрии, выгоняя дворянских чиновников и ставя своих. Коммунисты просто учатся у капиталистов, и вот именно это и раздражает последних. Капиталист — антипатриот феодального государства, социалист — антипатриот капиталистического государства, интересы класса превыше всего! 

Таким образом, чтобы правильно судить о феодальном производство, нужно рассматривать его как способ производства, основанный на антагонизме. Нужно показать, как в рамках этого антагонизма создавалось богатство, как одновременно с антагонизмом классов развивались производительные силы, как один из классов, представлявший собой дурную, отрицательную сторону общества, неуклонно рос до тех пор, пока не созрели, наконец, материальные условия его освобождения. Разве это не означает, что способ производства, те отношения, в рамках которых развиваются производительные силы, менее всего являются вечными законами, а соответствуют определённому уровню развития людей и их производительных сил,и что всякое изменение производительных сил людей необходимо ведёт за собой изменение в их производственных отношениях. Так как важнее всего не лишиться плодов цивилизации — приобретённых производительных сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых они были произведены. С этого момента прежний революционный класс становится консервативным.

(Нищета философии) К. Маркс

Общественные отношения склонны к консервированию, но общественные потребности непрерывно растут, заставляя прогрессировать средства производства с целью все лучшего удовлетворения потребностей. В результате между характером производственных и общественных отношений возникает и начинает расти противоречие, которое разрешается только сломом общественных отношений. Революции разбивают традиции, а не производство.

Но революцию нельзя делать быстро, иначе можно лишится производственных сил, поэтому левый уклон, который требует быстрого продвижения революции, так же опасен, как и правый уклон, консервативный, который при передержке выливается в торжество реакции.

Прогресс требует все более и более богатого человека, точнее потребителя — плохо потребляющему бомжу, ночующему в целях экономии под мостом, уже нельзя доверить работу на атомной станции и даже посадить за кассу магазина, он обязан потреблять квартиру с водопроводом и чистящими средствами. Поэтому трудящийся класс богатеет, но как был МРОТ в Древним Риме у раба, он остался он у крестьянина при феодализме, таким он остался и сейчас у рабочего при капитализме, ибо зарплата размером с МРОТ и есть нищета рабочего класса по Марксу.

Буржуазия начинает своё историческое развитие с таким пролетариатом, который, в свою очередь, является остатком пролетариата * феодальных времён. В ходе своего исторического развития буржуазия неизбежно развивает свой антагонистический характер, который вначале более или менее замаскирован, существует лишь в скрытом состоянии. По мере развития буржуазии в недрах её развивается новый пролетариат, современный пролетариат; между классом пролетариев и классом буржуазии развёртывается борьба, которая, прежде чем обе стороны её почувствовали, заметили, оценили, поняли, признали и открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах, в отдельных актах разрушения. С другой стороны, если все члены современной буржуазии имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны, антагонистичны, поскольку они противостоят друг другу. Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни.

(Нищета философии) К. Маркс

Буржуазия не может развиваться, не выращивая своего могильщика - пролетариат, который она заставляет продавать свой труд по демпинговым ценам. Увеличение нищеты пролетариата периодически оборачивается минутками ненависти - актами разрушения, которые могут вылиться и в полноценную революцию, если будут объединены и направлены пролетарской коммунистической партией. Но так как крупной буржуазии мало, а возможностей у нее много, ей легче объединятся против пролетариата и подавлять его. Но прогресс дает пролетариату все больше и больше инструментов и поводов для борьбы. 

Таким образом, с каждым днём становится всё более и более очевидным, что характер тех производственных отношений, в рамках которых совершается движение буржуазии, отличается двойственностью, а вовсе не единством и простотой; что в рамках тех же самых отношений, в которых производится богатство, производится также и нищета; что в рамках тех же самых отношений, в которых совершается развитие производительных сил, развивается также и сила, производящая угнетение; что эти отношения создают буржуазное богатство, т. е. богатство класса буржуазии, лишь при условии непрерывного уничтожения богатства отдельных членов этого класса и образования постоянно растущего пролетариата.

Чем более обнаруживается этот антагонистический характер, тем более экономисты, эти учёные представители буржуазного производства, приходят в разлад со своей собственной теорией, и среди них образуются различные школы.

(Нищета философии) К. Маркс

Задача буржуазных экономистов сводится в итоге к одному - отрицать очевидное, говорить, что везде цветет мир, крепнет дружба, пахнет жвачка и нет классовых противоречий, порождаемых работой экономики, производящей богатства для избранных за счет обнищания большинства. Что рождает у всех классов понимание, откуда дровишки.

Задачей буржуазных ученых теперь является простое занятие демагогией — говорить, что это вам только кажется, все не так — “Дорогой, что ты подумал, это не то, застукав меня соседом в кровати. Я сейчас все объясню. Не ищи логику!“. Куча запутанных буржуазных теорий должна объяснить пролетарию, что его не грабят, он просто неудачливый. А буржую — что он просто удачливый, которому все завидуют. А удачей управляет бог — теперь поняли, почему у нас везде строят храмы? Это итог буржуазных теорий: богословский дискурс вновь становятся актуальным!

Есть экономисты-фаталисты, которые так же равнодушны в своей теории к тому, что они называют отрицательными сторонами буржуазного производства, как сами буржуа равнодушны на практике к страданиям пролетариев, с помощью которых они приобретают свои богатства. Эта фаталистическая школа имеет своих классиков и своих романтиков. Классики, как, например, Адам Смит и Рикардо, являются представителями той буржуазии, которая, находясь ещё в борьбе с остатками феодального общества, стремилась лишь очистить экономические отношения от феодальных пятен, увеличить производительные силы и придать новый размах промышленности и торговле. С их точки зрения, пролетариат, принимающий участие в этой борьбе и поглощённый этой лихорадочной деятельностью, испытывает только преходящие, случайные страдания и сам воспринимает эти страдания как преходящие. Миссия таких экономистов, как Адам Смит и Рикардо, являющихся историками этого периода, состоит лишь в том, чтобы показать, каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества. В их глазах нищета — это лишь муки, сопровождающие всякие роды как в природе, так и в промышленности.

(Нищета философии) К. Маркс

Чубайс не изверг, он обычный капиталист, так думает не только он, а сотни капиталистов и даже президент! Только они боятся высказывать такие мысли, а вот Чубайс молодец! Не боится, рубит правду матку классовых интересов. Да и у чиновников иногда слетает с языка, что они думают о страданиях пролетариата, но никто их не спешит наказывать, ибо все капиталисты понимают, все мы люди и можем сболтнуть свои общие мысли.

Как воры презирают своих жертв, так и капиталисты презирают трудящихся, которые на них работают - это нормально! Нельзя мяснику сочувствовать жертвам, иначе свихнешься, работа такая у капиталистов, пускать людей под нож, вытряхивая из них деньги.

А доброта капиталистов, это часто ласка мясника, чтобы жертва не дергалась и не сломала дорогой нож.

Затем, выступает гуманистическая школа, принимающая близко к сердцу дурную сторону современных производственных отношений. Для очистки совести она старается по возможности сгладить существующие контрасты; она искренне оплакивает бедствия пролетариев и безудержную конкуренцию между буржуа; она советует рабочим быть умеренными, хорошо работать и производить поменьше детей; она рекомендует буржуазии умерить свой пыл в области производства. Вся теория этой школы основана на бесконечных различениях между теорией и практикой, между принципами и их последствиями, между идеей и её применением, между содержанием и формой, между сущностью и действительностью, между правом и фактом, между хорошей и дурной стороной.

(Нищета философии) К. Маркс

Знакомая ситуация, государство не просило вас рожать!

 

И даже известный “левый” публицист, придерживается таких мыслей, высказывающий их открыто. Работать надо больше и в стране будет порядок!

 

Но итог один: они всем предлагают просто заткнутся и не отсвечивать. Не мешайте умным и обеспеченным людям грабить работать!

Точно так же, как экономисты служат учёными представителями буржуазного класса, социалисты и коммунисты являются теоретиками класса пролетариев. Пока пролетариат не настолько ещё развит, чтобы конституироваться как класс, пока самая борьба пролетариата с буржуазией не имеет ещё, следовательно, политического характера и пока производительные силы ещё не до такой степени развились в недрах самой буржуазии, чтобы можно было обнаружить материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата и для построения нового общества, — до тех пор эти теоретики являются лишь утопистами, которые, чтобы помочь нуждам угнетённых классов, придумывают различные системы и стремятся найти некую возрождающую науку.

(Нищета философии) К. Маркс

Сейчас на многих левых сыпятся обвинения в том, что они заняты пустым теоретизированием, поиском идеального пролетария, БОД, ошибок марксизма и т.д., мелкими срачами между собой, вместо того, чтобы лезть через заборы на заводы и поднимать стачки и восстания. И вообще они пустые утописты. Критики не подозревают, что это нормальная ситуация, так и должно быть, пока из левого болота не выделилась коммунистическая партия, которую поддерживает значительная часть населения.

Только умеющая работать с народом партия, способная совмещать теорию и практику, сможет привести к победе рабочий класс.

Но по мере того как движется вперёд история, а вместе с тем и яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчёт в том, что́ совершается перед их глазами, и стать сознательными выразителями этого. До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нищете только нищету, не замечая её революционной, разрушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порождённая историческим движением и принимающая в нём участие с полным знанием дела, перестаёт быть доктринёрской и делается революционной.

(Нищета философии) К. Маркс

Но это все временное, это наносная пена. Развитие капитализма в России обостряет противоречия, зарплата у большинства пролетариата размером с МРОТ (все согласно марксизму), толкнет его в революционную борьбу, ибо капиталисты давят пролетариат одновременно с двух сторон - снижают зарплату с одной стороны и взвинчивают цены на товары, ЖКХ и т.д с другой. Так как капиталы находятся в состоянии конкуренции друг с другом и непрерывного роста, они не смогут ослабить удушающую пролетариат хватку. Остановился – умер, а труп поглотит победитель. Дальше – кризис.  А значит они толкают рабочих в революционную борьбу, капиталисты в диалектическом смысле сами являются главными революционерами! Как анархия – мать порядка, так и капитал – отец революции.

США - это угасающая империя. Это приводит, с одной стороны, к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой, к настойчивому отрицанию самого упадка. Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства – возбуждения и отрицания упадка, и наши политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть: отрицать упадок или воодушевляться происходящим. Это позволит вам понять, почему мы так ужасно отреагировали на пандемию коронавируса. Вы поймете, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу. 

Несмотря на то, что кризисы повторяются каждые семь лет на протяжении 300 лет, мы сохраняем поразительную способность не видеть того, в чем страшно признаться. И наше общество сегодня ввергнуто в этот хаос. Это приводит к появлению экстремально правого, почти фашистского движения, но в тоже время это приводит к взрывному развитию левого движения. Развитию как количественному, так и качественному. Ничего подобного в своей жизни я не видел, а если вы посмотрите на мои волосы, то поймете, что я немного старше, чем вы.

Профессор экономики Ричард Вульф (США), 31.08.2020

https://youtu.be/jnaI-UzWVs4?t=1552

Но левым силам в России пока рано активно вмешиваться в процесс борьбы, пока что массы верят в «правильный капитализм»: капиталисты успели создать собственный имидж светлого будущего справедливой конкуренции, произрастающей из священного права частной собственности в лучах свободы, демократии и толерантности. А то, что выросло на просторах бывшего СССР, объявлено «неправильным капитализмом». Особенно в Белоруссии, там капитализм слишком уж государственный и не очень антикитайский. Что в текущих условиях, собственно, и является определяющим фактором его неправильности.

С другой стороны, массы верят, что социализм это весь период от Октябрьской революции до развала СССР, что при Ленине-Сталине это мордор с массовыми жертвоприношениями, а после них – застой, дефицит и распад за дырявым железным занавесом.

А чем заняться сейчас левым силам, если массы им не верят, и их удел – сидеть в стороне от мейнстрима политического движения? Создавать настоящую коммунистическую партию, продолжать агитацию и развенчание антисоветских мифов. А капитализм сам себя развенчает – он уже это делает в своем главном оплоте. Можно умалчивать о противоречиях, порождаемых «справедливой» конкуренцией, но нереальными они от этого не станут и дело свое сделают – в очередной раз превратят «правильный» капитализм в «неправильный».

А к тому моменту партия уже должна состояться как внушительная организованная сила!

Вывод

Капиталистическая политэкономия превратилась в схоластику – она отрицает научный метод, если это работает против идей капитализма.

Капитализм делает людей равнодушными к чужим страданиям, это проявляется отлично в фашизме.

Нельзя починить систему, изъяв из нее дурную сторону - система рухнет!

Буржуазия, захватывая феодальную государственную машину, всегда разбивает ее, пролетариат делает то же самое с буржуазной.

Слишком быстрые революционные изменения могут сломать производительные силы, поэтому революционеры после захвата власти, медленно изменяют общество.

Люди в группах, составляющих экономические классы, имеют общие интересы внутри своей группы – классовые интересы. И одновременно их классовые интересы противоречат интересам людей в группах, составляющих иные классы.

Пока пролетариат не осознал свою классовую принадлежность и интересы и не выделил из своих рядов коммунистическую партию, способную его организовать и направить, нет у пролетариата варианта победить в активной фазе борьбы за классовую власть и реализовать свои интересы.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership 

Политэкономия капитализма. Революционизирующая нищета

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 19)

        Я знаю, что мои утверждения насчет поддельности всех этих документов, «обнаруженных» в архивах, могут вызвать недоверие даже при том, что я показываю, насколько нелепы для подлинных документов, содержащиеся в них тексты и их оформление. «А что, разве так можно было?».
     Оказывается, можно. Еще раз взгляните на письмо жены Вангенгейма Берии. «А что, разве так можно было?» 
     Да, бумага старая. Да, чернила выцвели… Как настоящее, на первый взгляд. Внаглую вывешено в музее, посвященном памяти Алексея Феодосьевича. Внаглую! Совершенное бесстыдство. Абсолютно ничего, сволочи, не боятся и не стесняются.
      Ведь у любого посетителя музея, обладающего хоть мизерной долей здравого смысла, к этому письму появится ряд вопросов.
   Во-первых, откуда оно появилось в музее, если в 1939 году было отправлено в адрес наркома НКВД? Оно в архиве НКВД хранилось 50 лет? Зачем? Это банальная переписка, обращения граждан, надобности в длительном хранении которой нет необходимости. 3 года, максимум. Такие письма невозможно обнаружить ни в каких архивах, в связи с их отсутствием там.
     Во-вторых, где на нем хоть какие-то отметки канцелярии НКВД о его приеме? Письма граждан с запросами о судьбе родственников – это входящая корреспонденция. На них проставляется регистрационный номер канцелярии в обязательном порядке.
    В-третьих, где на нем хотя бы какая-то резолюция о приеме его в работу каким-нибудь сотрудником НКВД и поручении кому-то подготовить ответ гражданке Кургузовой, обязательная на всех поступающих запросах? Ничего нет!
    В-четвертых, если даже допустить, что письмо отправлено не почтой, а сама гражданка Кургузова отнесла его в НКВД в двух экземплярах, чтобы иметь второй экземпляр при себе, как доказательство того, что она такой запрос отправляла, поэтому в музее лежит ее экземпляр, то где на нем отметка канцелярии о получении первого экземпляра? Ничего нет!
     В-пятых, почему в нем столько грамматических ошибок и стиль его настолько малограмотен? Это писала настоящая жена профессора Вангенгейма, школьная учительница с высшим педагогическим образованием, или кто-то пытался написать его в стиле – несчастная полуграмотная женщина ищет мужа?
    В-шестых, как даже полуграмотная женщина, проживая долгие годы в квартире по адресу Москва, Докучаев переулок, умудрилась в письме наркому написать – Дукучаев?
    И никто из сотрудников музея Вангенгейма даже не опасается этих «коварных» вопросов. Более того, никому из них даже не пришло в голову поставить на письме гражданки Кургузовой какую-нибудь закорючку о том, что оно в НКВД поступило!
    Ничего не боятся! Из своей оперской практики я знаю причины и условия, при которых у преступников формируется подобное бесстрашие. Мне много лет приходилось заниматься выявлением и пресечением преступлений во внешнеэкономической сфере. Там эти преступления часто связаны с предоставлением в государственные органы поддельных документов. Так вот, пока правонарушители работают на свой страх и риск, пока они боятся ответственности, выявить подделки в их документации чрезвычайно сложно. Работают аккуратно. Как только у них появляется хорошая «крыша», как только они перестают бояться ответственности – начинается бардак в документах. В контрактах, инвойсах, платежках появляются такие ляпы и нестыковки, что и начинающий оперативник схему распутает.  Становится лень делать нормальные документы – «крыша» прикроет.
     Вот это отсутствие боязни ответственности во весь голос кричит со страниц той массы макулатуры, которая, якобы, обнаружена в архивах. Начиная с приказа № 00447. «Крыша» прикроет. В лице самого государства, идеология которого держится на мифе о «Большом терроре».   
     Именно потому, что на «Большом терроре» это государство стоит, мне и моим товарищам «левые» пеняют: зачем вы столько много внимания уделяете его разоблачению? Такие это у нас «левые», даже называющие себя коммунистами.
     Каждый год у мемориала памяти жертвам репрессий 30-х годов патриарх проводит богослужения. И обязательно на этих богослужениях присутствует Президент. Так-то вот.
      Именно поэтому в украинских архивах историки «находят» Указания Председателей КГБ СССР и внаглую их вываливают на всеобщее обозрение, не опасаясь того, что директор ФСБ РФ может заявить: «А у нас, в Москве, таких документов не имеется».
     Бортников будет молчать, как рыба, потому что подобное заявление повлечет немедленную его отставку. Оно будет признанием того, что государство, за безопасность которого отвечает его контора, выстроено на самой бессовестной лжи. Высшее должностное лицо этого государства, Президент, немедленно уволит директора ФСБ, заявившего об этом.
     Согласитесь, что как только даже абсолютно доверяющие нынешней власти граждане узнают из сообщения официального лица государства, что ряд документов (хотя бы один!) о Большом терроре, вложенных в архивы, являются подделками, то эти граждане начнут сомневаться и во всех остальных, задавая закономерный вопрос: «Если массовые расстрелы были реальностью, то зачем их потребовалось доказывать с помощью фальшивок?». А когда начинает работать «эффект домино», то его действие остановить невозможно.
      Бортников, в связи, с «рассекречиванием» украинских архивов, оказался в очень сложном положении. Та тупость, с которой украинские историки состряпали серию Указаний, не позволяет ему признать их реальными документами. Если он это сделает, то он опозорится, в первую очередь, перед своими подчиненными, сотрудниками ФСБ. Они же будут смеяться: наш руководитель настолько глуп, что не знает, чем указание отличается от приказа и инструкции. И заявить, что эти Указания – фальшивки, он тоже не может.
    Впрочем, Бортников далеко не настолько бесстыден, как наши историки, которые убеждают публику в реальности приказа №00447. Он от него завуалированно, но открестился, когда в интервью на вопрос о причинах массовых расстрелов 37-го года заявил: перегибы на местах.
     Это его заявление напрямую противоречит положениям приказа №00447. Показательно, что слова директора ФСБ о причинах БТ начал оспаривать «Мемориал» в суде, предъявив, как доказательство, пресловутый приказ Ежова. Дальше еще смешнее, суд не принял этот приказ в качестве аргумента.
    Ах, как вы попали, ребята, с этим вашим «Большим террором»!..

О моем отношении к историку Евгению Спицыну.

Раз за разом читатели задают мне в письмах вопрос: почему я так не люблю Спицу?
    У меня нет желания и времени подробно сейчас останавливаться на всем, что несет о нашей истории это туловище с часто опухшей от перепоя мордой. Но и отмалчиваться неудобно. Попробуйте сами разобраться. Я вам дам направление.
   Смотрите в этом направлении. Московский Педагогический Государственный Университет.  Государственное учреждение? Государственное.
Кем является начальник государственного учреждения? Чиновником государства, его должностным лицом. Правильно? Я вас не обманываю?
Кем является ректор МПГУ? Государственным чиновником, должностным лицом.  Е.Спицын сейчас занимает должность советника ректора МПГУ. Советника должностного лица государства. И несет настолько лютую антиправительственную пропаганду, что даже уши в трубочку у слушающих сворачиваются. На этой пропаганде он очки у публики и набирает.
    Т.е., государственный чиновник, должностное лицо, ректор МПГУ у себя в советниках держит кренделя, выступающего с антиправительственных позиций. И никому ничего от правительства, в подчинении которого находится ректор МПГУ, не прилетает. Ничего вас не настораживает?
    Более того, в МПГУ работает целая студия, в которой не только Спица, но и большинство приглашаемых гостей, таких как известный левак Семин, ведут такую же антиправительственную пропаганду. В государственном учреждении. И никто эту студию не закрывает. Интересно, правда?
     Всмотритесь в этом направлении. Внимательно. И начнете понимать, какая это гнилушка - Спицын. И какая эта гниль - наше "левое" движение, которое в МПГУ имеет свою трибуну. Мерзость мерзостная.


Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 18)

       Мне трудно представить, что вместо мозгов находится в головах тех, кто сочинил серию документов «Как власти скрывали масштаб репрессий от народа». О наличии у них совести я даже молчу, от этой «химеры» данные деятели избавились надежно. Но у них сначала сокрытием озаботился Л.П.Берия, который приказал всем родственникам, расстрелянных по приговорам «троек», отвечать – «10 лет без права переписки».
    Ну, хорошо. По приговорам «троек» расстреляли 656 тысяч человек. Буквально, за год. Я еще раз повторюсь, что это сопоставимая цифра с убитыми за 1914-1918 годы русскими солдатами на германо-австрийском фронте. Такой бойни, как ее ты не скрывай, народ не заметить не мог. Но он не заметил! Вплоть до обнародования данных Комиссии Яковлева советский народ даже не подозревал о таких масштабах.
     Но какой шутник вписал в приказ Берии еще и сокрытие расстрельных приговоров Военной коллегии Верховного суда? Зачем? Там же цифры совершенно другого порядка – раз. И второе, достоверно задокументированы даже на кинопленку митинги советских трудящихся, которые требовали расстрелов троцкистов и прочих вредителей. И в печати публиковались приговоры этим врагам народа.
   Но картина, если приказ Берии принимать за реальный документ, выглядит… Родственники троцкистов могли только фиги показывать тем, кто на митингах выступал за смертную казнь: «Вот вам! Выкусите! 10 лет!». 
    Да по пресловутому закону «о трех колосках» давали больше! Т.е., в таком разрезе даже шпионо-диверсионная деятельность наказывалась мягче, чем кража общественного имущества. По Постановлению ЦИК от 03.08.1932 года расхитителям общественной собственности грозило не меньше 10 лет с конфискацией имущества, а родственники обвиненных в шпионаже, подрывной троцкистской деятельности получали извещения – 10 лет без эпистолярного жанра. Это какие в народе поползли бы слухи? Что шпионить выгоднее и безопаснее, чем с колхозного склада уволочь телегу зерна?
   Вы как хотите, но я не могу поверить в то, что Берия был настолько тупым, если он подписал этот свой приказ, что не подумал о реакции Сталина на него. Сталин непременно узнал бы о нем и спросил бы Лаврентия Павловича: «Э-э, геноцвале, зачем ты поощряешь шпионаж и вредительство? Ты, случайно, сам не троцкист или шпион?»
    Насчет шпиона-Берии я постарался ответить, как мог понятнее и доходчивее, в книге о нем. Но даже если Берия был шпионом английским, то какое ему дело было да шпионов немецких и японских? Их-то деятельность зачем он поощрял, вбрасывая в народ информацию о максимальном наказании – 10 лет лагерей?      Их им же всем выносила приговоры Военная Коллегия Верховного суда. А уже в докладной полковника Кузнецова ясно написано, что вместо расстрельных приговором Военной коллегии было приказано отвечать – 10 лет. Даже не 15!
    Но докладной Меркулова и Ко на записку Кузнецова есть: «По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок членам семей лиц, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…».
      А что это за особый порядок такой, который живет отдельной жизнью от Военной Коллегии Верховного Суда ССР?
   Согласно известного Постановления ЦИК от 1934 года, дела о преступлениях против государства должны были рассматриваться безапелляционно, без возможности их обжалования. Там есть в Постановлении фраза – «не допускать». Обжалования не допускать.  Наверно, это и есть «особый порядок», во всяком случае, именно рассмотрение дел в рамках данного Постановления ЦИК особым порядком и считается в нашей историографии.
     Чуть отвлекусь. Трактуется данное Постановление как жестокое и противоправное: как так? Нельзя приговор суда обжаловать?!»
    В реальности любой более-менее грамотный юрист должен от всех этих трактовок прийти в изумление, потому что пока не найдено ни одного приговора за участие в троцкистском заговоре или за шпионаж, вынесенного в 30-х годах районным или областным судом. Все приговоры выносила Военная Коллегия Верховного суда. Которые обжаловать было … негде. Высшая судебная инстанция. Подразделение Верховного Суда.
    В этом и заключался «особый порядок» - не направлять дела в судебные инстанции по месту совершения преступления, а сразу – в высшую. Всего лишь.
   Но как в докладной Меркулова и Ко Верховная Коллегия, которая рассматривала дела в особом порядке, вдруг отделилась от особого порядка? Это ведь Коллегия рассматривала дела в особом порядке, сразу принимая их на рассмотрение после этапа предварительного, досудебного следствия, минуя все апелляционные ступеньки.
    Чтобы совсем было понятно, объясню на пальцах. Если вы, живя в Н-ском районе Н-ской области совершили преступление, то ваше дело сначала рассматривает районный суд. Его приговор вы можете, на первом этапе, обжаловать в областном суде, потом в – Верховном.  Но если ваше дело сразу направляется в Верховный суд – в какой инстанции вы его сможете обжаловать? В ЕСПЧ? Но 30-х годах прошлого века к этому ладья правосудия еще не приплыла….
    Так что,  сама фраза «… осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…»  не могла принадлежать Меркулову, это уже современность. Это уже историки, которые вообразили себя профессорами в юриспруденции…

     И почему именно «10 лет без права переписки», а не 15, 20, 25? Что ждали власти через 10 лет? Смерти всех родственников расстрелянных? Поголовной амнезии у них?
     Ладно, пусть будет «10 лет без права переписки». Но сами посмотрите здраво на ситуацию. Прошло десять лет, наступили 47-48-ой годы. Родственники перевернули календарь и вспомнили: наш отец (муж, брат…) сегодня должен из лагеря освободиться.
    Но проходит месяц-второй - ни слуху, ни духу. И родственники шлют запросы в НКВД (уже в МВД): где наш близкий человек?
      И полковник Кузнецов начинает нервничать, не зная, что отвечать родственникам, да еще и своё руководство теребит с этим вопросом. А руководство озадачивается и начинаем придумывать схему смерти расстрелянных от болезней, вместо того, чтобы накрутить хвост полковнику Кузнецову: «Ты совсем баран?! Отвечай: «Не знаю. Ваши близкие уехали после освобождения из лагерей. Об их дальнейшей судьбе мы не в курсе. Наверно, в семью возвращаться не захотели».
  Да еще начали скрывать расстрелянных во время войны по приговорам Особого совещания! Там порядка 10 тысяч человек, якобы, было. У вас не появляется подозрение, что и по приговорам ОСО никого не расстреливали, потому что оно не имело прав приговаривать к ВМН даже во время войны? Это отдельная тема. Но, если у меня хватит сил и времени, то я вопросом ОСО займусь.
     Но про сокрытие расстрельных приговоров ОСО от народа полковник Кузнецов, служивший при Берии, никаких от него указаний не получал и в своей докладной этот вопрос не затрагивал. Т.е., логично предполагать, что родственникам сообщали – «расстрел». Или вообще ничего не сообщали?
    Но уже при Серове, когда КПСС начала антисталинскую компанию, вдруг озаботились этим вопросом и решили маленько поскрывать тиранство. А при Семичастном вспомнили и про «двойку», комиссию Прокурора СССР и наркома НКВД. Тоже решили поскрывать их злодейства. И про приговоры троек ОГПУ вспомнили уже после Берии, о которых от Лаврентия Павловича никаких указаний не было.
    Картина получается интересная. Если Берия, как видно из докладной полковника Кузнецова, указаний насчет сокрытия расстрельных приговоров троек ОГПУ, «двоек», ОСО никаких не давал, то родственники получали из Органов информацию о расстреле, правильно? Не могли же Органы отвечать: пропал без вести после ареста в тюрьме, ничего не знаем, мы не виноваты?!
   И во всех «указаниях», начиная от Серова и заканчивая Крючковым, отсутствует  Военная Коллегия Верховного Суда. Специально перечитайте эти «указания» и перепроверьте. Как при Берии начали скрывать расстрельные приговоры, вынесенные Верховным Судом СССР, так и продолжали уже даже при Крючкове? Т.е., те, кто получил извещения «10 лет без права переписки» на запросы о родных, приговоренных Военной Коллегией к ВМН, на повторные запросы даже в конце 80-х получали аналогичные ответы?
    Вот такой бардак получается, если особо одаренные личности возьмут в архиве реальный приказ наркома НКВД, второй его лист выкинут, а на обороте первого, чтобы не заморачиваться с поиском старой бумаги или изготовлением состаренной,   напишут сочиненный ими дурацкий текст о сокрытии расстрельных приговоров Военной Коллегии и потом продолжат эту схему сочинением Указаний Председателей КГБ СССР, которые по Положению о КГБ СССР могли издавать только приказы и инструкции, но не указания.
     Но вернемся к профессору Вангенгейму. В книге о нем приведена ксерокопия справки о его реабилитации из Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 15 октября 1992 года.            
  Зачем и кто запрашивал эту справку, да еще в Военной Коллегии Верховного Суда, которая никакого отношения к делу профессора не имела, он был осужден несудебным органом, а согласно действовавшему в 1992 году Закону о реабилитации жертв репрессий, этим вопросом должны заниматься органы прокуратуры, да при том, что Вангенгейм был реабилитирован в 1956 году и его жене была назначена за него персональная пенсия, вы мне вопросов не задавайте. Лучше мы с вами сам текст справки посмотрим:
«Справка. Дело по обвинению Вангенгейма Алексея Феодосьевича, 1881 года рождения, до ареста работавшего начальником Центрального Управления Единой Гидрометеослужбы (ЦУЕГМ), необоснованно расстрелянного по решению внесудебного органа по ст. 58-7 УК РСФСР…».
     Дальше даже перепечатывать эту филькину грамоту нет желания. Достаточно. Мало того, что есть расстрелы обоснованные и необоснованные, как у авторов справки получилось, так еще и «необоснованно расстрелянного по решению внесудебного органа по ст. 58-7 УК РСФСР».  Ну не пишут так юристы юридические документы! Это сленг – расстрелян по статье. В юридических документах такие выражения и фразы не употребляются. И даже название органа, вынесшего решение, не указано.
    «… приговоренного решением (название органа) к высшей мере наказания- расстрелу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 58-7 УК РСФСР…». Приблизительно так любой юрист написал бы. Эта «справка» - такая же липа, как и письмо Прокурора СССР о сержанте Добробабине, в котором он «арестован за измену». Один и тот же стиль.
     Но продолжу «справку»: «…пересмотрено Военной Коллегией Верховного Суда СССР 23 июня 1956  года. Постановление Коллегии ОГПУ от 27 марта 1934 года и постановление Особой Тройки УНКВД по Ленинградской области от 9 октября 1937 года в отношении Вангенгейма А.Ф. отменено и дело за отсутствием состава преступления прекращено. Вангенгейм А.Ф. реабилитирован посмертно».
     Два постановления и одно дело! Любой юрист знает, как дважды два, что любое уголовное (следственное – в реалиях 30-х годов) дело завершается приговором, постановлением, решением. Если по делу вынесен приговор или, как в 30-х годах, решение несудебного органа, то оно считается завершенным. Нельзя по одному делу вынести два разных, да еще и в разные годы, решения.  Это невозможно. Постановление Коллегии ОГПУ – по одному делу. Постановление Особой Тройки – по другому, по новому. И никак иначе.
     Эту справку не писали в Военной Коллегии Верховного суда СССР, так же, как не писали Указания Председатели КГБ СССР.
     И зачем кто-то из родственников запрашивал еще раз справку о реабилитации Вангенгейма в 1992 году, если профессор был реабилитирован в 1956 году, а с 1957 года его жена даже пенсию за реабилитированного мужа получала? На кой ляд нужна была эта справка о реабилитации?
    Конечно, никто ее не запрашивал. Если бы даже ее запросили, то из Верховного суда получили бы копию справки о реабилитации от 1956 года. Ее сочинили, чтобы умершего в заключении Вангенгейма представить расстрелянным по решению Особой  Тройки. Сочинили ее не юристы. Ее текст  - постперестроечная антисталинская журналистская лабуда…