May 11th, 2021

Задачи политической борьбы. Часть 1.

    Нам 20-ый съезд КПСС еще долго аукаться будет. Это было событие эпохального масштаба, только в отрицательном его значении, конечно. И до сих пор этому событию у нас так и никто не дал адекватной оценки, задачам, поставленным на нем перед партией и последствиям, к которым привели решения съезда относительно «культа личности».
    Из числа «никто» я, разумеется, себя исключаю. Однако, хотя я и указал в «Троцкизме против большевизма» то, на что никто из наших левых, оценивая доклад Хрущева, постарались не обратить внимание, но о всех последствиях этого доклада я тоже еще не писал и не говорил. Это слишком большая работа, которую невозможно в одиночку проделать достаточно быстро. Но в одиночку или нет, я эту работу сделаю, по крайней мере, приложу для этого все силы. Это слишком важная задача и для нашего Движения, и для, вообще, коммунистического движения, чтобы увиливать от ее выполнения.
     Те, кто раньше не был знаком с идеологией нашего Движения и моими работами, наверняка, сейчас удивились утверждению о том, что 20-ый съезд так и не получил должной оценки, его последствия пока остались за пределами внимания тех, кто занимался в нашей историографии и политике данной проблематикой. Удивление ваше мне понятно, критикой доклада Хрущева занимались целые армии историков и аналитиков, как отечественных, так и зарубежных. Все положения доклада были достаточно подробно исследованы в многочисленных работах по теме. И тут Балаев вам заявляет – ничего не сделано. Да, заявляю. Больше того, и раньше я всегда утверждал, что критики Хрущева, вроде бы опровергая его ложь, на самом деле всю клевету Никиты Сергеевича на Сталина только подтвердили.
     Репрессии относительно депортированных народов – подтвердили. Придумали им обоснования в разрезе того, что крымские татары репрессии заслужили, но подтвердили.
     Катастрофа 41-го года – подтвердили. Правда, некоторые оправдывали Сталина даже тем, что эта мнимая катастрофа была вызвана предательством генералов. Жукова! Тимошенко!
   Дошли даже до того, что клевету на Н.К.Крупскую, прозвучавшую в докладе, тоже подтвердили. Надежда Константиновна, с огромнейшим уважением относившаяся к Сталину, всегда его поддерживающая, виднейший член партии при Сталине, была представлена антисталинисткой-троцкистской. Топорно сляпанные фальшивки насчет конфликта Крупской и Сталина во время болезни Владимира Ильича были с доверием приняты нашей историографией и левыми. На ура!
     Но никто до сих пор так и не обратил внимания на ключевые положения доклада, именно на то, что и являлось решениями 20-го съезда в рамках задач по преодолению «культа личности». В результате, публика, знакомая с критикой доклада, так и не понимает, что под собой подразумевали эти решения. У публики сложилось впечатление, что целью доклада была клевета на Сталина, а решение 20-го съезда – объявление Сталина преступником. Наши историки постарались вам отвести глаза от самого важного, как заправские карточные шулеры. О том, какие решения были приняты на съезде, они вам даже боятся заикаться. Почему они их так пугают? Вы это сами сейчас поймете. Читайте: «ПОСТАНОВЛЕНИЕ XX СЪЕЗДА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА"О культе личности и его последствиях"(Принято единогласно 25 февраля 1956 г.)
Заслушав доклад тов. Хрущева Н.С. о культе личности и его последствиях, XX съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным».
       То, что доклад был принят единогласно – настолько же достоверно, как и факты, озвученные в этом докладе. Ни обсуждения его не было, ни голосования, после прочтения доклада съезд был закрыт, но в партийные организации данное Постановление было направлено.
   Какие же мероприятия должен был осуществлять ЦК КПСС в рамках этого Постановления? Они тоже Хрущевым определены достаточно четко: «…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».
     «Критически рассмотреть и поправить» - провести ревизию, одним словом. Т.е., с 1956 года наша историография, философская наука, экономическая наука встали на путь ревизионизма. Всё сталинское было объявлено ошибочным, даже преступным, всё подлежало исправлению. Вы думаете, что после отстранения от власти Хрущева эти решения прекратили выполняться? Так я вас отправляю к докладу Л.И.Брежнева на 23-м съезде, где он твердо заявил, что от решений 20-го съезда не отступится. Эти решения никогда не были отменены, они действовали весь период существования КПСС.
   И я бы посмотрел на того историка, экономиста, писателя, который осмелился бы в своих работах пойти против решений партии. Да и невозможно было пойти, потому что ни один редактор ни одного печатного органа, телевидение и радио – само собой, не пропустил бы ничего, что шло бы в разрез 20-му съезду. Средства информации в СССР были все партийными. Редакторы – члены КПСС, решения КПСС для них были обязательны.
     Теперь становится понятным, почему наших левоориентированных историков, экономистов, философов так пугают решения 20-го съезда, что они старательно избегают их упоминать?
     Все наши общественные науки, начиная с 20-го съезда, стали являться сборищем мразей, приспособленцев, которые были вовлечены в ревизионистскую, антисталинскую, т.е. в антисоветскую и антикоммунистическую деятельность. Все наши писатели, режиссеры – такая же компания. Никого другого в сфере идеологии КПСС просто не допустила бы даже на порог института или редакции.
   Всё, что творилось в СССР после 1956 года в истории, литературе, кино, экономических науках, в марксизме, во всем, что касалось идеологии – ревизионистская ложь. Всё, что преподавалось в школах, институтах, университетах по предметам общественных наук – ревизионистская ложь. Фильмы о войне – ложь. Все до единого. Абсолютно все.
    Вам нравится «В бой идут одни старики»? Я вас поздравляю. Вы дешево купились на «взлет-посадку». Фильм талантливый, но в своей основе – брехня.
    Даже в мемуары прославленных маршалов партийные редакторы умудрялись вставлять такую чушь!!! Я уже приводил пример с «Солдатским долгом» К.К.Рокоссовского, относительно того, как наших солдат перед войной не учили копать окопы. Если верить тому, что это Константин Константинович сам сочинил, то можно подозревать, что он Полевой Устав РККА никогда не открывал.
    «Исправляли» «ошибки» Сталина в экономике таким образом, что Косыгин своим постановлением о Госплане ликвидировал Госплан, превратив его в согласующую планы ведомств инстанцию. Сделав то, за робкие попытки чего при Сталине расстреляли Вознесенского. Но Вознесенского при Хрущеве и Брежневе подняли на щит, представив его невинной овечкой. Фактически, плановой экономики у нас уже не существовало со времен начала реформ Косыгина-Либермана. Либерман, кстати, к этим реформам был пристегнут уже ревизионистами новой волны, постперестроечной, известной статьей Либермана новые ревизионисты отводят вам глаза от сути косыгинских реформ – ликвидации Госплана.
    В идеологии «доисправлялись» до того, что на 22-м съезде приняли программу строительства коммунизма, дав коммунизму настолько дикое антимарксистское определение, что превратили его в утопию. Вместо освобождения человека от вынужденного разделения труда, настоящей идеи коммунизма, вполне осуществимой и реальной, подсунули народу «каждому по потребности» и воспитание нового человека. Уже сразу после принятия этих формулировок советский народ перестал считать коммунизм чем-то достижимым.
     И на всем этом ревизионистском бреде основаны идеологические платформы всех наших левых организаций. Они даже на шаг от них боятся отступить. На этом бреде стоит вся наша нынешняя историческая наука, даже та ее часть, в лице тех признанных левыми историков, которые выражают симпатии к Сталину и критикуют Хрущева.
   С чем связана их боязнь отойти от установок 20-го съезда, боязнь настолько сильная, что они даже избегают обращать внимание на то, какие решения на съезде были приняты? Об этом – в продолжении…
      Огромная благодарность всем за поддержку

  карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Задачи политической борьбы. Часть 2.

     Как раз сегодня на ютуб-канале «Красное радио» было выложено выступление нашего левого историка А.И.Колпакиди «Кто заставляет нас гадить в наше прошлое?», в котором Колпакиди сказал нечто очень и очень правильное. Только человек этот настолько глуп (я насчет его ума очень сильно раньше заблуждался, но он сам своими выступлениями на канале Платошкина убеждает в своей глупости), что он сам не понял, как скомпрометировал сам себя и всю эту свору левых историков, которую он представляет.
     Александр Иванович завел речь о том, что в США есть очень много честных историков, которые доносят правдивые вещи, касающиеся истории Америки, но этих историков в Штатах со страшной силой гнобят.
     Я полностью согласен с его утверждением. Гнобят. И здесь нет ничего удивительного, любая власть не будет приветствовать деятельность, угрожающую этой власти. Если кто-то рассказывает правду о преступлениях капитализма, а не то, что сам «оплот демократии» выдвигает в качестве официальной трактовки своей истории, то уж кафедру в университете точно такой правдолюб не получит. Телеэфира, признания научного сообщества - тем более.
     Если в Америке есть честные историки и власть их деятельности не одобряет, их преследует за эту деятельность, не дает им возможности широко распространять свои взгляды – это понятно, только так и может быть.
    А представить себе человека коммунистических взглядов в США в роли, например, советника ректора университета – это невозможно. Этого быть не может и никогда не будет.
   В США – не будет. У нас – нет проблем. Дружок Колпакиди, любимец нашей левой публики Е.Спицын – советник ректора МПГУ, государственного высшего учебного заведения. Так мало того, в МПГУ работает канал под патронажем Спицына, на котором ведется, вроде бы, самая разнузданная просталинская пропаганда, там чуть не каждый день записываются выступления наших историков, которые рассказывают о том, насколько выдающимся политическим и государственным деятелем был Иосиф Виссарионович. Да и за социализм там выступающие топят изо всех сил.
      Конечно, Россия – это не Америка. У нас негров не угнетали, но власть-то у нас буржуазная, этой власти зачем нужно распространение правды о социализме из стен государственного высшего учебного заведения? Демократия демократией, свобода слова, конечно, и всё такое, но ведь Спицыну эта буржуазная власть еще и зарплату, как советнику ректора, платит за то, что он против нее ведет пропаганду. И ректору МПГУ из Минобраза никто не задает вопроса: а чего у тебя там, в МПГУ, окопались коммуняки, которые распространяют коммуняцкую идеологию? Ты, уважаемый, Конституцию-то читал, что там насчет идеологии написано?
      Еще Колпакиди назвал честным историком Юрия Николаевича Жукова. У самого Колпакиди, кстати, все его концепции в трудах в основе своей имеют разработки Жукова по теме сталинских репрессий.
        Колпакиди себя сам относит к людям коммунистических взглядов. Значит, для него честный историк – этот тот, кто историю коммунизма не искажает, доносит о ней правду. А зачем такой историк нужен буржуазной власти? В США – не нужен. И это вполне логично и объективно. Пропаганда коммунизма для капитала опасна. Выходит, что нашей власти она не опасна. У нас власть прокоммунистическая? Ну-ну. Это В.В.Путин-то с его страстной любовью к Солженицыну?! Да на весь наш кабинет министров посмотрите, вы там хоть одного человека, симпатизирующего коммунизму, видите?
   Но наша власть спокойно терпит Ю.Н.Жукова в должности главного научного сотрудника Института истории РАН. Она ему еще и зарплату платит за его прокоммунистическую деятельность!!!
     Если вы такой наивный и думаете, что вся эта компания историков ведет свою деятельность пользуясь недосмотром и попустительством властей, то к вам вопросов я не имею. Есть категория людей, которым я даже не считаю нужным что-то объяснять, проще с деревом в лесу разговаривать, чем с ними.
    Мы в Движении давно уже обращали внимание на то, что у нас лидеры левых как-то очень уж вольготно чувствуют себя в смысле отношения к ним властей. Разумеется, у нас идеология коммунизма в стране не запрещена, но чтобы буржуазная власть в таких сферах, которые напрямую касаются идеологии, держала на государственных окладах своих противников – это уж слишком. Крайний пример – М.В.Попов, лидер Рабочей партии, философ-марксист, сотрудник кафедры философии ЛГУ, университета, который заканчивали Собчак и его выдвиженец Путин, университета, возглавляемого либералом крайних либеральных взглядов.
    Вас это не настораживает, никаких подозрений не вызывает? У вас не возникает мысли, что если власть этим «коммунистам» зарплаты платит, то всё, что эти субъекты несут в массы о коммунизме, о Сталине, о Советской власти – выгодно власти? Точно не возникает? Или вы хорошенько подумаете?..      


Огромная благодарность всем за поддержку

  карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582