April 26th, 2021

Черновые наброски к новой книге. Глава 1. "Как и к какой войне готовился СССР" Часть 9.

 Вы помните, что когда немцы подходили к Ленинграду, Москве, Туле и Сталинграду, наше командование в спешном порядке стало формировать народное ополчение, рабочие батальоны? Надеюсь, вы не будете возражать на наше утверждение, что историки формирование ополчения связывают с катастрофой, постигшей РККА. Я сейчас вас огорошу. Цитирую:
«… в случае надобности мы без труда справимся с резервными формированиями, использовав имеющиеся людские ресурсы для обороны тех пунктов, которым будут угрожать враги. Там, где численность Красной армии окажется недостаточной, сами рабочие и крестьяне будут отстаивать свои фабрики, заводы и землю».
     (К.Е.Ворошилов. О маневрах Красной армии.)
         Теперь дата статьи – «Правда» от 29 августа 1928 года. Занавес, как говорится.

Огромная благодарность всем за поддержку

  карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Черновые наброски к новой книге. Глава 1. "Как и к какой войне готовился СССР" Часть 8.

      Еще до того, как во всю силу громыхнула Перестройка, в среде отечественных диссидентов появилась странная для здорового ума идея: когда откроются архивы, тогда мы всю правду о советском государстве и узнаем.
     Если учитывать факт курирования и даже культивирования нашего диссидентства со стороны КГБ, можно предполагать, что готовилось в этих самых архивах. Да чего там предполагать, если КГБ и выбросил для реабилитационной Комиссии Политбюро в 1988 году статистику о 656 тысяч бессудных расстрелов за период 37-38 годов?! А сам председатель КГБ подписался под Запиской этой комиссии, в которой К.Е.Ворошилов был обвинен в избиении командных кадров РККА, что привело к поражениям начала войны.
    А еще до Перестройки, еще даже до 20-го съезда, следственные дела на троцкистов, военных в том числе, которые хранились в архивах КГБ, стали иметь вид «невиноватая я».
   И нет ничего странного в том, что диссидентскую идею о тайнах архивов подхватила наша историческая наука и положила эту идею в основание своего методологического подхода к истории нашего государства. И теперь наши ученые мужи, сотрудники Института истории РАН, в чьи руки попала часть государственных архивов СССР, выуживают из них одну страшную тайну за другой о преступлениях сталинского режима.
    А публика, с благоговеянием воспринимая эти «научные» открытия (они же из архивов!), не может осознать двух простых вещей. У этой публики, в результате «самого лучшего в мире образования», оказалось искалеченным логическое мышление. Да и вообще с мышлением у нее проблемы серьезные.
    Вроде бы две элементарные вещи. Первое, Институт истории РАН – структура нашего буржуазного государства, а его сотрудник – чиновник государства. В интересах этого государства Институт истории РАН и работает. И сотрудники института работают в интересах этого государства. А в интересах нашего нынешнего государства представить историю сталинского преступной. И если архивы попали в руки структуры буржуазного государства, а сотрудники этой структуры вам заявляют, что только они историки, потому что в архивах работают, они имеют допуск к тайнам, то у вас никакого подозрения насчет тайн не появляется?
     И второе. Часть этих историков прямо называет Сталина подозрительным маньяком, который всю жизнь боялся заговоров. Другая часть, подыгрывая публике, маньяком Сталина не считает, но преступный террор 37-го года, считает несомненным фактом, опираясь на документы, которые обнаружили и ввели в оборот историки из первой группы. А зачем подозрительный маньяк Сталин хранил в архивах документы о преступлениях режима, который он возглавлял? Для истории? Ничего в сохранности этих документов вам подозрительным не кажется?
    Вообще-то, история людей – это то, что происходит с людьми, что совершают люди в реальной действительности, какие последствия имеют их действия, поступки, намерения. В архивах история не творится. В архивах заводы не строятся, корабли не тонут, самолеты на города бомбы не сбрасывают. В архивах только бумаги хранятся. И далеко не все бумаги, которые являются документальными свидетельствами истории. Но если вдруг оказывается, что реальная жизнь реальных людей, само восприятие людьми этой жизни, вступают в непримиримые противоречия с документами, обнаруженными в архивах, как это случилось с Большим террором, который был не замечен поколением советских людей, которые должны были быть его очевидцами, то… А вы продолжайте свято верить в архивы. По вере вам и отломится.
     Хотя, давно уже нужно было осознать, что ученый историк, заявляющий, что историк обязан работать в архивах – шулер и прохвост. Архивные документы – это только часть исторических источников, и далеко-далеко не основная. С учетом же того, кто в архивах ныне хозяйничает – часть весьма и весьма сомнительная.
    Самое смешное, что публика не заметила, как наши историки, с головой уйдя в архивы, напрочь игнорируют те источники, которые являются самыми прямыми свидетельствами эпохи, которые невозможно никоим образом фальсифицировать, которые не могут быть в смысле достоверности подвергнуты сомнению.
     Самое смешное, именно в этих официальных документах самые тайны тайн. Стоит только заглянуть в них! Сколько ученые историки уже сломали копий насчет вопроса, что стало с социализмом и Советской властью, почему они потерпели крах в СССР?! И до сих пор ломают, ища документы в архивах. Но назовите хоть одного из них, который занялся бы исследованием важнейшего документа истории – стенограммы 22-го съезда КПСС. Хоть одного! Да ни одного вы не найдете, потому что это страшный документ для нынешних историков. Копья-то ломать, оказывается, не было никаких причин. О ликвидации Советской власти было объявлено в официальном, опубликованном документе, в этой стенограмме. Еще в 1961 году.
      Но мы же немного отвлеклись от армии и войны. Отвлечься было необходимо, чтобы перейти к самому вопросу. Есть целый пласт документов по вопросу, который нашей исторической наукой просто не замечается. Оказывается, всё, что исходило от наркома Обороны СССР нашей исторической наукой элементарно игнорируется. Выбросили из истории Красной Армии Ворошилова, оставив ему роль прихлебателя Сталина, и вместе с Климентом Ефремовичем выбросили самые основные документы по вопросу.
    Мне один мой товарищ по Движению сделал бесценный подарок – сборник статей и речей Ворошилова 1936 года издания. Основные выступления за период 1925-1936 гг.. Нужно сказать, что большую часть из этого я читал, выуживая всё по кускам где придется. Но эффект от книги, в которой всё скомпоновано в хронологическом порядке – потрясающий. Там – вся история по оборонной работе в СССР из первых рук, от самого наркома. И эта история ничего не имеет общего с утвердившимся у нас историческим взглядом на процесс и на личность самого Климента Ефремовича…

Огромная благодарность всем за поддержку

  карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Черновые наброски к новой книге. Глава 1. "Как и к какой войне готовился СССР" Часть 7.

    Сами посудите, какие из наших русских националистов русские националисты. Кого только они не пытаются сделать своим знаменем. Унгерн – это еще не предел. Даже предателя Власова!
      Ладно, Ленин им не подходит. Еврейскую кровь они у него нашли. В этом случае, наверно, кто ищет – тот всегда найдет даже то, чего нет. Одновременно, для почитания царя Александра Третьего, в жилах которого была одна немецкая кровь без всяких примесей, никаких препятствий они не видят. Что-то очень сильно смахивает наш посконный национализм на идеи тех, против кого выстояли и победили…
    Но на самом видном месте, эта черная кошка на белом рояле, в нашей истории есть фигура, к которой настоящие националисты, если бы они существовали, никаких претензий не смогли бы предъявить.
    Во-первых, если так важна чистота крови – стопроцентный русак.
Во-вторых, нужен для примера подрастающему поколению воин-герой – так вот он! Человек отчаянной храбрости. Его поведение в боях было таким, что даже известные смельчаки удивлялись.
  Нужен для примера выдающийся полководец – он. Когда деятели РВИО присобачили в Петербурге на стену дома доску с Маннергеймом, много было возмущений, только одного в этом потоке возмущений не было, никто не вспомнил, что этого барона, как паршивого щенка, во время «незнаменитой» войны главнокомандующий нашими войсками унизил, опустил до уровня плинтуса, нанеся ему позорное поражение. Но у нас же, в нашей историографии, та война – почти неудачная…
     Нужен для примера выдающийся государственный деятель, организатор и вдохновитель – он же.
      Даже дипломатов можно воспитывать на примере его дипломатической деятельности. За чтобы не брался этот человек – везде результаты выдающиеся.
    Берите, как говорится, пользуйтесь. Мешают, правда, его революционная деятельность и коммунистические убеждения. Но, при желании, это преодолимо. Сталина же пробуют приспособить и даже местами получается…
    Правда, к свержению Романовых, немецкой династии, веками терроризировавшей русский народ, этот человек неплохо руку приложил. Так вы выбирайте, кто у вас будет символом русского национализма, царь с домашним именем Никки или русский мужик Клим.
    Да, я про Климента Ефремовича Ворошилова, как вы уже, наверно, догадались. Конечно, вы должны были понять, что мое предложение его фигуры в качестве символа для националистов – только сарказм.
   Ворошилов – безусловный русский национальный герой. Настоящий русский националист обязан признать его таковым, но после этого признания националист непременно станет интернационалистом, как сам Ворошилов…
  

Огромная благодарность всем за поддержку

  карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Черновые наброски к новой книге. Глава 1. "Как и к какой войне готовился СССР" Часть 6.

     Причина того, что наша историография о Великой Отечественной войне, особенно периода подготовки к войне, периода строительства РККА после Гражданской войны, фактически, заново, начального периода войны стала объектом бесконечных спекуляций и таких же споров, в которых рождаются все новые и новые «научные» версии, одна фантастичнее по своей шизоидности другой, очевидна, она лежит на поверхности. Но труднее всего найти черную кошку не в темной комнате, а если она сидит на белом рояле, особенно если сильно не желать ее там заметить.
    В нашей истории таких «черных кошек» - пруд пруди. Как начали с 20-го съезда КПСС бороться с культом личности, объявив, что культ личности – явление антимарксистское, так дошли до того, что вообще личность из советской истории исчезла. Остался только один народ. Народ построил, выстоял и победил.
   Я сейчас напишу одну, на первый взгляд, возмутительную вещь. Вот это самое, «народ построил, выстоял и победил», даже если к этому добавляется «под руководством Партии», но исключаются из процесса вожди народа, настолько отвратительно, мерзко, похабно по отношению к самому народу. Особенно к той части народа, которая, действительно, построила, выстояла и победила. Или вы уверены, что прямо вот так весь советский народ, поголовно, строил и побеждал?
    Если уверены, то стройте свою патриотическую идеологию на этом. У вас получится именно то, что у нашей нынешней власти с патриотическим воспитанием получается. Т.е., вообще ничего не получается. Да и не сегодня это началось, когда в конце 80-х годов прошлого века вдруг советский народ превратился в космополитов, почти весь скопом, некоторые личности очень сильно огорчались, не понимая, почему это произошло. Эти личности до сих пор обвиняют советский народ в зараженности мещанством и мелкобуржуазности. Они умудрились не заметить того, как этому народу десятилетиями исподволь внушали – за Родину погибают только дураки.
Сталину приписали фразу, что у нас нет пленных, у нас есть только предатели. Разумеется, никогда Иосиф Виссарионович такой глупости не произносил. Попасть в плен – само по себе не преступление. Здесь решающее значение имеют обстоятельства пленения и поведение в плену. Вот если ты, даже оказавшись в окружении, бросил оружие и задрал лапы кверху – это преступление. Тебя в армию призвали не для того, чтобы ты за свою шкуру дрожал, оправдывая свою трусость тем, что тобою плохо командиры командовали. Добровольная сдача в плен, когда не использованы все возможности сопротивления – воинское преступление. И не надо здесь вилять хвостом. Это такое же преступление, как и дезертирство, только преступник побежал в противоположную от линии фронта сторону. Всего лишь.
    И приравнивание всех, скопом, бывших в германском плену к ветеранам войны – это было тоже преступлением. Антигосударственным.
   Кстати, я еще в детстве наблюдал, с каким презрением относились настоящие фронтовики к этим «ветеранам». На тридцатилетний юбилей Победы, в нашем селе перед памятником погибшим односельчанам проходил торжественный митинг, когда к трибуне вышел один такой ветеран и начал рассказывать про свои страдания в плену, старики, пришедшие на митинг в костюмах с боевыми наградами, чуть ли не строем ушли с него.
«Сука, только на фронт прибыл, пошел в карауле за угол поссать, там его немецкая разведка прихватила, всю войну в плену просидел, теперь он – ветеран».
    Это близко к тексту, к тому, что настоящие солдаты, те, кто выстояли и победили, говорили, уходя с митинга Только самые крепкие выражения опущены. И это справедливо. Никакие твои страдания в плену не делают тебя героем и примером для воспитания подрастающего поколения, если ты либо по своей глупости и разгильдяйству, либо по трусости, выпал из процесса «выстояли и победили».
   Но зато этот ветеран плена в нашей школе был самым желанным гостем на ежегодных уроках Мужества, каждый год долго и нудно рассказывал нам, пионерам и комсомольцам, о своих страданиях в концлагере, пока его Советская армия не освободила. Настрадался он, конечно, зачетно. Но причем здесь мужество?!
    Нынешняя государственная патриотическая пропаганда, подхватив эстафету брежневской, продолжает ее славные традиции. Только доведя это дело до полнейшего маразма. В связи с дефицитом живых ветеранов, у нас полагающимся ветеранам почетом чествуют вообще всё поколение, которое едва успело родиться в те годы, наделив его заслугой «они эту страну построили», даже не пытаясь определиться с конкретным вкладом конкретного человека в строительстве страны.
    И чиновники перед каждым государственным праздником лихорадочно ищут, кого бы из ветеранов поздравить, осчастливив своим визитом и подарком в виде продуктового набора. Да чтобы это действо еще и на видео записать, потом в новостях показать, отчитаться о своей работе по направлению патриотического воспитания. Принцип отбора ветеранов для посещения один – возраст.
    Помните, как в недавно присоединенном к России Крыму, местные чиновницы пришли к каким-то старухам с пирогами? Досталось им за то, что они пришли в гости в норковых шубах. Кажется, поувольняли. А что это были за старухи? Что они такого совершили, что их должны были чиновники чествовать? Вклад их каков конкретно в «страну построили»? А неважно!!! Они же старухи – этого достаточно.
    Да надо стариков уважать и заботиться о них. Детям этих стариков надо. Государству, если детей у них нет. Но! Нельзя использовать старость и прикрываться показным чествованием старости в качестве работы по патриотическому воспитанию. Старость – это только возраст. Сама по себе она почета не заслуживает. Даже если она настолько глубокая, что помнит Куликовскую битву. Профанацией патриотического воспитания патриотов не воспитаешь. Приравниванием пребывания в плену к воинскому подвигу не воспитаешь воина, защитника Отечества. Приравниванием старости к жизненному подвигу не воспитаешь вообще ничего. Абсолютно ничего.
   Но и пути другого у нашей сегодняшней пропаганды патриотизма нет. Потому что у нее нет фундамента. Даже такие герои советского народа, как Зоя Космодемьянская, в отсутствии этого фундамента, уже не могут служить целям этой пропаганды. Вы же из под Зои выбили опору, как немцы стул, когда ее вешали. «Сталин с нами! Сталин придет!».   Так вы Сталина сами назвали преступником. Поэтому сейчас судорожно стали придумывать для Космодемьянской православие, сделали ее жертвой, а не героиней.
    Только на примерах христианской жертвенности можно еще с каким-то успехом пытаться вырастить воцерковленную паству, но не бойцов батальонов, которые пойдут в бой за Родину.
     Бойцам нужны другие примеры, им нужны не жертвы, а герои. И не фальшивые, а настоящие. А если настоящие герои заменены фальшивками, то результат для вас, господа, будет плачевным. Примерно, как в Первую мировую войну. И то, если сильно повезет, может быть всё гораздо хуже.
    У вас даже нет нормального собственного буржуазного национализма, без которого не может быть абсолютно никакого вашего буржуазного патриотизма. Вы смеетесь над украинцами, которые выбрали в качестве своего национального героя Степана Бандеру, правильно смеетесь. Эту ничтожную личность себе в кумиры могли выбрать только полные придурки. Националисты – вообще придурки. Но бандеровцы – это даже не националисты, а просто придурки.
   Так и русские националисты – такие же. Не существует никакого русского национализма по определению. Национализм не может существовать без национального героя. Бесполезно героизировать весь народ скопом, как у нас пытаются делать. Это не работает. Сразу весь народ невозможно в воспитательном процессе сделать примером для подражания.  Примером для подражания может быть только ЛИЧНОСТЬ.
 Если у идеологов национализма нет в качестве примера такой личности, которая может быть безусловным примером для выстраивания вокруг нее воспитания чувства гордости за свою национальность, то говорить о существовании национализма глупо. Его не существует. Есть только группы разной степени шизанутых придурков, некоторые из которых уже дошли до того, что знаменем русского национализма пытаются сделать барона Унгерна.
   И ладно, если бы проблема выбора личности для русских националистов существовала! Но такой проблемы нет. Именно эта «черная кошка» сидит в светлой комнате на белом рояле. И никто из наших националистов ее не замечает.
    Не замечают ее и наши историки, исследующие вопросы подготовки к войне и ее начального периода. Они эту «черную кошку», ключевую фигуру в данном вопросе, выкинули из истории строительства Красной Армии… Да не просто выкинули, а еще и оболгали, приписав некомпетентность в военном деле…
    Согласитесь, если из истории строительства и подготовки к войне вооруженных сил выбросить деятельность наркома Обороны, то что мы вместо истории получим? Правильно, что угодно, но не историю. Сказки авторства какого-нибудь Лёши Исаева.
    И про начальный период войны – так же. Все тогда и будет выглядеть, как одни провалы и крахи на фоне немецких побед.
  Так мало того, что первые месяцы войны, когда Красная Армия похоронила план «Барбаросса», у нас именуется катастрофой Красной Армии. Еще и отступление до Сталинграда – катастрофа!
   Ну, правильно! Вам кто-то из наших военных историков говорил, что еще 29 марта 1942 года на экраны вышла первая серия фильма братьев Васильевых «Оборона Царицына»? Серия называлась «Поход Ворошилова». Начинается она с того, что Климент Ефремович руководит отражением наступления немцев… А Сталинградской битвой еще и не пахло. Еще и наступление войск Тимошенко под Харьковом, после чего начался наш отход к Дону, не начиналось…


Огромная благодарность всем за поддержку

  карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582