November 21st, 2020

Деньги

Так как стоимость того или иного полезного продукта измеряется необходимым для его производства рабочим временем, то он всегда обладает способностью приниматься в обмен.

Доказательство этому, восклицает г-н Прудон, мы имеем в золоте и серебре, находящихся в искомых условиях «обмениваемости». Значит, золото и серебро — это стоимость, достигшая конституированного состояния, т. е. воплощение идеи г-на Прудона. Он как нельзя более счастлив в выборе своего примера. Помимо того, что золото и серебро являются товарами, стоимость которых, как и всяких других товаров, измеряется рабочим временем, они имеют еще свойство служить всеобщим средством обмена, т. е. быть деньгами. Поэтому, принимая золото и серебро за применение «стоимости, конституированной» рабочим временем, нет ничего легче, как доказать, что каждый товар, стоимость которого будет конституирована рабочим временем, получит постоянную способность к обмену, станет деньгами.

В уме г-на Прудона возникает совсем простой вопрос: почему золото и серебро обладают привилегией служить типом «конституированной стоимости»?

«Специальная функция, которую обычай присвоил драгоценным металлам, — служить средством общения — есть функция чисто условная, и каждый иной товар мог бы выполнять эту роль столь же аутентично, хотя, быть может, и с меньшими удобствами; это признается экономистами, которые указывают немало подобных примеров. Где же причина этой привилегии служить деньгами, которой повсюду наделяются металлы, и как объяснить такую специализацию функции серебра, не имеющую аналогии в политической экономии?.. Нельзя ли восстановить тот ряд явлений, из которого деньги были, невидимому, вырваны, и тем привести деньги к их истинному принципу?»

Формулируя вопрос таким образом, г-н Прудон уже заранее предполагает деньги. Прежде всего г-н Прудон должен был бы задать себе вопрос: почему при обмене, как он сложился к настоящему времени, потребовалось, так сказать, индивидуализировать меновую стоимость, создав специальное средство обмена? Деньги — не вещь, а общественное отношение. Почему отношение, выраженное деньгами, как и всякое другое экономическое отношение, как разделение труда и т. д., есть производственное отношение? Если бы г-н Прудон составил себе ясное представление об этом отношении, деньги не казались бы ему исключением, членом неизвестного или искомого ряда, вырванным из этого ряда.

Он нашел бы, наоборот, что это отношение есть лишь одно из звеньев целой цепи других экономических отношений, с которыми оно поэтому очень тесно связано; он признал бы, что это отношение соответствует определенному способу производства, точно так же, как ему соответствует индивидуальный обмен

К. Маркс и Ф. Энгельс. К. МАРКС. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на «Философию нищеты» г-на ПРУДОНА. Глава первая. НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ. § III. Применение закона пропорциональности стоимостей. А. Деньги. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.4. – С.109-110.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Деньги

ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ. Вместо предисловия. ч.1. (Из "Большого террора")

  Книга в черновике готова. Кое-что дописываю, изменяю. Буду выкладывать.

    «Григорьевич, если бы я тебя не знал лично, а только по тому, что о тебе и «антипартийцах» пишут, подумал бы – патологический скандалист с группой таких же маньяков, цель которых – разругаться со всеми», - сказал мне мой давнишний и очень хороший приятель, ознакомившийся с критикой Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.».
      Разумеется, даже моя биография в анамнезе никак не соответствует тому «диагнозу», который поставила мне наша левая тусовка. И биографии моих товарищей по Движению также противоречат мнению о них, как о любителях «бить горшки».
   Вполне мы в жизни нормальные люди, живущие нормальной жизнью, каждый из нас более или менее успешно работает в коллективах, зарабатывая себе на жизнь, делая карьеру в своей профессии, умеет выстраивать отношения в коллективе, где нужно – идти на компромисс, когда нельзя идти на компромисс – стоять на своем. Как все нормальные люди. Никто из лично знающих моих товарищей по Движению, таких, как Юрий Ларин, Амир Галимов, Сергей Плетнев, Денис Стукотин, Ринат Тамеев, да весь состав ЦК, практически весь состав и рядовых членов Движения, не может сказать, что это какие-то неадекватные скандалисты. Нет, все они вполне состоявшиеся в жизни люди, насколько это возможно для людей с определенной принципиальной позицией в условиях нашего государства, даже по буржуазной терминологии – представители среднего класса.
   Однако, как только мы соприкасаемся с нашей левой тусовкой, и особенно с той её частью, которая называет себя коммунистами… Как там у нашего великого сатирика М.Булгакова в «Собачьем сердце»? «Дворники из всех пролетариев — самая гнусная мразь. Человечьи очистки — самая низшая категория». Только вместо дворников вставить – коммунизды. Нет-нет, я не применил оскорбительное «коммунизды» по отношению к коммунистам. Я о тех, кто называет себя коммунистами, а на деле – «самая гнусная мразь», т.е., о всех существующих в нашей стране организациях, именующих себя коммунистическими. Я не оговорился – о всех.
    Теперь ты, читатель, должен возмутиться. Правильно? Поглядите, какие они, «антипартийцы», дартаньяны! Все у них коммунизды, одни они – коммунисты?! Не спеши, уважаемый читатель, с выводами. Не спеши до последней страницы этой книги. И если у тебя, когда ты перевернешь последнюю страницу, появится желание пойти ловить этих «коммунистов» и бить их по их «коммунистическим» лицам, а такое желание у тебя появится, сдержи порыв. Не пачкай руки об эти «человечьи очистки». Не стоят они того.
    Хотя, я не исключаю того, что эта книга приведет к тому, что коммуниздов (даже в кавычках слово «коммунисты» я здесь по отношению к ним употреблять больше не буду) будут ловить и бить прямо на улицах. Я и не скрываю, что преследую цель вызвать ненависть к ним. Голый экстремизм. Весьма забавно будет, если в отношении меня буржуазное правосудие отреагирует возбуждением уголовного дела по факту разжигания ненависти к … коммуниздам. Такая сатира потребует воскрешения покойных Булгакова, Ильфа и Петрова, Гашека и Марка Твена всех сразу.
    Нет, читатель, если тебе надоела нынешняя российская буржуазная реальность и ты мечтаешь о социализме, чтобы он быстрее наступил и сделал тебя счастливым «гегемоном», а тут Балаев и «антипартийцы» заявляют, что для тебя некому строить этот лучезарный социализм… Нет у нас для этого коммунистов, кроме небольшой пока группы «антипартийцев». Лучезарное будущее удаляется в неопределенную перспективу… Рушится мечта о светлом будущем. За разрушение мечты «антипартийцев» можно и возненавидеть. Ведь они же, сволочи, вместо того, чтобы объединяться и объединять, вместе со всеми идти на баррикады классовой борьбы за торжество социализма, раскалывают и дробят, отдаляют своей раскольнической сектантской деятельностью торжество самого справедливого общественного строя! Так ведь? Честно, именно это ты сейчас подумал?
     Ну, насчет «объединяться» я и мои товарищи уже столько всего наслышались и сами нахлебались! Еще когда вышли мои первые книги о Н.В.Старикове, мне стали пенять: зачем? Он же за социализм! Объединяться нужно, в не гавкаться!
    Даже если отбросить то, что Н.В.Стариков за социализм, только наша Революция у него – подрывной против России проект англичан, то к чему бы привело объединение со Стариковым время показало. «Кошка бросила котят…». Когда его псевдопатриотический проект Партия Великая Россия (ПВО) отыграл свою пропутинскую роль и лишился финансирования за дальнейшей ненужностью, «кошка», основательница этой партии,  сама вышла из ПВО. Брошенные «котята» без «кошки» побрели в разные стороны, огорченно мяукая.
    И какой был смысл объединяться с ними?
   Мне еще советовали с мухинцами объединяться. Мухинцы – это последователи Юрия Игнатьевича Мухина. Движение «За ответственную власть». Пламенный сталинизд (не путать со сталинцем. Сталинизд и сталинец, примерно, как коммунист и коммунизд). Ю.И.Мухин придумал, что если принять закон, по которому по истечении срока полномочий Президента нужно проводить референдум и на нем голосовать: казнить или помиловать, - то в Президенты будут бояться идти плохие люди, все Президенты будут очень хорошими, честными господами, заботящимися о благе народа. Будут бояться результата референдума – казнить.
    Естественно, хороший и честный господин Президент будет строить социализм и даже коммунизм. А раз Мухин со своим законом за социализм, то почему бы с ним не объединиться?!
   Только и в этом случае «кошка бросила котят». Юрий Мухин в период своей борьбы за свой закон получил условный срок по приговору буржуазного суда РФ и его озарила новая великая мысль: все законы – ничто по сравнению с бессмертием. Ведь если после смерти – смерти нет, а есть загробная жизнь, в которой честным господам будут рай и счастье, а плохим товарищам – ад и муки, то все люди будут бояться быть плохими и станут хорошими. И на всей планете наступит коммунизм.
   И Мухин создал целый институт для поиска доказательств бессмертия с собой во главе и в составе с ним же одним. Когда эти доказательства найдет – будет, вооруженный ими, бороться за социализм. А пока ждите, «котята». И верьте, что найдет. Скидывайтесь ему на «научную» работу кто сколько может.
    И какой был смысл объединяться с «мухинцами»?..