July 2nd, 2020

Вещные и индивидуальные отношения

Превращение индивидуального отношения в его противоположность — в чисто вещное отношение, различение индивидуальности и случайности самими индивидами, представляет собой, как мы уже показали, исторический процесс и принимает на различных ступенях развития различные, всё более резкие и универсальные формы.

В современную эпоху господство вещных отношений над индивидами, подавление индивидуальности случайностью приняло самую резкую, самую универсальную форму, поставив тем самым перед существующими индивидами вполне определённую задачу. Оно поставило перед ними задачу: вместо господства отношений и случайности над индивидами, установить господство индивидов над случайностью и отношениями. Оно не выдвинуло, как воображает Санчо, требования, чтобы «Я развивало Себя», что до сих пор проделывал всякий индивид и без благого совета Санчо, а властно потребовало освобождения от вполне определённого способа развития. Эта диктуемая современными отношениями задача совпадает с задачей организовать общество на коммунистических началах. Мы уже выше показали, что уничтожение того порядка, при котором отношения обособляются и противостоят индивидам, при котором индивидуальность подчинена случайности, при котором личные отношения индивидов подчинены общим классовым отношениям и т. д., — что уничтожение этого порядка обусловливается в конечном счёте уничтожением разделения труда. Мы показали также, что уничтожение разделения труда обусловливается развитием общения и производительных сил до такой универсальности, когда частная собственность и разделение труда становятся для них оковами. Мы показали далее, что частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов, потому что наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, т. е. превратить в свою свободную жизнедеятельность. Мы показали, что в настоящее время индивиды должны уничтожить частную собственность, потому что производительные силы и формы общения развились настолько, что стали при господстве частной собственности разрушительными силами и потому что противоположность между классами достигла своих крайних пределов. Наконец, мы показали, что уничтожение частной собственности и разделения труда есть вместе с тем объединение индивидов на созданной современными производительными силами и мировыми сношениями основе.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. III. СВЯТОЙ МАКС 1. Единственный и его собственность. Новый завет: «Я». 6. Песнь песней Соломона, или Единственный. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – 440-441.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Вещные и индивидуальные отношения

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 18)

     Я не случайно вставил в главу, где писал о лицах, причастных к фальсификации архивных документов, эпизод насчет 28-ми панфиловцев, о том, как оболгали Героя Советского Союза сержанта-украинца Добробабина.
    Мне с самого начала моей деятельности поступали и вопросы насчет того, не выступить ли мне с какой-нибудь темой на канале Пучкова-Гоблина, и предложения организовать это выступление, для раскрутки, так сказать, популярности. Я отвечал, что меня по-человечески воротит от этого … человека с повадками лагерного шныря, изображающего из себя после отсидки вора в законе перед подростками. Вам нужна популярность любой ценой – идите к нему, выстраивайтесь в очередь к вашим любимым левым, каковыми вы считаете историков Егора Яковлева, Клима Жукова, Бориса Юлина. Меня в гоблинский петушатник погоня за популярностью не влечет.  Пучков опером работал в тюрьме, как следует из его биографии, так вот у его подопечных есть хороший принцип, который не грех соблюдать не только уркам: поручкался с «петухом» – сам им стал.  
      Ситуация вокруг фильма Шальопы «28 панфиловцев» ясно показала, кто такой – Пучков-Гоблин. После скандала с обнародованием директором Росархива документов по Добробабину, в студии Гоблина был режиссер фильма Шальопа, в интервью с ним Пучков обсуждал вопрос насчет некрасивой ситуации с предателем и полицаем в одной из главных ролей. Шальопа оправдывался, как мог. В связи с этим я могу предложить для Гоблина только два варианта:

  1. Объявить самому, что он, Дмитрий Пучков, является тупорылым бакланом, поэтому больше не будет бакланить перед публикой о политике и истории, потому что он тупорылый баклан, это вопросы не по уровню его интеллекта.

  2. Или заявить открыто о своей продажности и охранительстве. О ссученности.

    Больше вариантов нет. Потому что бывший оперативник Пучков, прочитав в официальном письме прокурора фразы «арестован за измену» и «прокуратурой привлечен к уголовной ответственности», обязан был задать лицам, представившим это письмо насчет Добробабина только один вопрос: «С каких это пор в официальных документах прокуратуры появились фразы и выражения, характерные только для журналистов и тупых историков? Кто сочинил эту нелепую фальшивку?».
      Никакой оперативник, даже бывший, не мог ни при каких обстоятельствах не «восхититься» этими перлами. Только если он тупой, как пробка – раз. Если он боится поссориться с режимом, который свою идеологию выстроил на сфальцифицированных преступлениях сталинизма – два. Т.е., продался и ссучился.
   Почему я от Добробабина – к «преступлениям» сталинизма? Да потому, что если бы господину С.В.Мироненко, директору Росархива тогда, со стороны раскрученных медиа-персон, таких, как Гоблин, полетели вопросы: «Объяснитесь, дорогой господин Мироненко, как в ваших архивах оказались документы за подписью прокурора СССР с фразами, которые прокурор не мог в них вписать при любых обстоятельствах?», - эти вопросы вызвали бы цепную реакцию с далеко идущими последствиями. Это уже не заявление депутата ГД Илюхина о фальшивках в архивах, это - уже сам директор Росархива пойман за руку. И нужно было начать разбираться с деятельностью данного персонажа еще в составе экспертной комиссии Президиума ВС РСФСР, которая «обнаружила» документы о «Большом терроре».
  Но, согласитесь, какие все же сволочи: сержанту-украинцу Герою Советского Союза Добробабину, чудом оставшемуся в живых во время боя у разъезда Дубосеково, и потом храбро воевавшему до конца войны, еще заработавшему своей личной храбростью несколько боевых наград, придумали биографию предателя и полицая!!!
  И это всё на фоне победобесия с внесением в Конституцию поправок о недопустимости…
   Но ладно – Гоблин. Гоблин – он и есть Гоблин. А что же наши коммунизды и, вообще, левые? Кто-то из них возмутился выходкой С.В.Мироненко, кто-то из них вступился за честное имя ГСС панфиловца Добробабина? Да там не только за одного сержанта – там всех 28…
  Нет! С радостным визгом, эта шушера накинулась на несчастного Шальопу: предателя сделал одним из центральных персонажей фильма.
   Еще письмо Прокурора СССР насчет Добробабина было адресовано секретарю ЦК А.Жданову для принятия решения. Как следует из всего, Жданов решил…
  Черт, ну до чего всё это мерзко! До рвоты. И вы всё еще думаете, что после истории с Добробабиным у нас есть какое-то даже не коммунистическое, а просто чуть левее правого движение? Если и есть, то только движуха упоротых психопатов.
  Разумеется, я не о всех. Только одна организация заявляет о том, что буржуазная власть использует архивы для клеветы на Сталина и коммунизм…