April 27th, 2020

Мануфактура и политика

С появлением мануфактуры различные нации начинают конкурировать между собой, вступают в торговую борьбу, которую ведут с помощью войн, покровительственных пошлин и запретительных систем, между тем как прежде народы, поскольку они вступали в сношения друг с другом, вели между собой мирный обмен.

Торговля отныне приобретает политическое значение. С появлением мануфактуры изменяется и отношение рабочего к работодателю. В цехах между подмастерьями и мастером существовали патриархальные отношения; в мануфактуре же их сменили денежные отношения между рабочими и капиталистом; если в деревнях и незначительных городах отношения эти продолжали носить патриархальную окраску, то в крупных, подлинно мануфактурных городах от этой окраски уже в ранний период не осталось почти никакого следа. Мануфактура и вообще всё развитие производства достигли огромного подъёма благодаря расширению сношений, вызванному открытием Америки и морского пути в Ост-Индию. Новые, ввезённые оттуда продукты, в особенности вступившие в обращение массы золота и серебра, которые радикально видоизменили взаимоотношения классов и нанесли жестокий удар феодальной земельной собственности и трудящимся, авантюристические походы, колонизация и, прежде всего, ставшее теперь возможным и изо дня в день всё в большем объёме совершавшееся расширение рынков до размеров мирового рынка — всё это породило новую фазу исторического развития, на общей характеристике которой мы не будем здесь дольше останавливаться. В результате колонизации новооткрытых земель торговая борьба наций друг с другом получила новую пищу, а тем самым большее распространение и более ожесточённый характер.>https://1957anti.ru/#_ftn1

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ. В. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ БАЗИС ИДЕОЛОГИИ.1. ОБЩЕНИЕ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – 56-57.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Мануфактура и политика

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 16)

В нашем подлунном мире существует категория людей, которые себя именуют гордым словом – скептики. Как сами себя они рекомендуют в общении, на веру они ничего не принимают, во всем сомневаются.  Я себе могу немного польстить, но сталкиваться с такими людьми по вопросам истории СССР мне приходится, думаю, гораздо чаще, чем любому историку. Мои выкладки особенное недоверие у скептиков вызывают. Это и понятно. Например, мой кумир – К.Е.Ворошилов… Да, кумир. Я считаю, что на примере таких людей нужно свою жизнь делать. «Не сотвори себе кумира»? Я не буду даже ссылаться на то, что я атеист и мне по барабану библейские изречения из фольклора народов, обитавших в районе Палестины. Только евангельская фраза, к вашему сведению, никоим образом не прилагаема к отношениям между смертными, она касается вопроса раздела сфер влияния между племенными богами тех мест. В конце концов, я же не актера Михаила Ульянова, как некоторые, выбрал себе в кумиры, потому что он лицом слегка смахивает на маршала Жукова.
  Так вот, называющие себя скептиками, мне писали после выхода «Ворошилова», что есть резон в моих словах насчет того, будто в никакую опалу Климент Ефремович после финской войны не попал, а наоборот, был повышен в должности и награжден. Но, всё же – его ведь сняли с должности наркома обороны?!  Так не сняли, а повысили в должности! Был наркомом – стал заместителем Предсовнаркома. С министров – до вице-премьеров повысили. Но всё-таки должность наркома обороны – важнейшая в государстве! Так ведь заместитель Предсовнаркома Ворошилов курировал наркомат обороны, будучи председателем Комитета обороны при Совнаркоме. Но ведь все историки утверждают, что сняли за неудачную войну…
  На этом весь скептицизм этих скептиков и заканчивается. Оказывается, что в головах скептиков вбитые годами интенсивной пропаганды штампы и клише, приверженность которым они считают скептицизмом. А уж сомнение в общеизвестных «фактах»! Тут же получишь клеймо фоменковщика-альтернативщика. Так про меня они и отзываются: «Балаев сомневается в числе жертв 37-го года, которое, как бы, факт общеизвестный, как круглая форма Земли. Может он из плоскоземельщиков?».
Поэтому и мое утверждение о том, что клевете Комиссии А.Яковлева насчет 37-го года специально был придан вид научного исследования В.Земскова, такими скептиками будет принято в штыки. Они уже мне предъявляют в личной переписке: почему я считаю цифры, впервые обнародованные Яковлевым клеветой на основании того, что они приписаны позднее ученому Земскову? Разве это аргумент? Разве эти цифры не могут быть реальными?
  Вопрос несложный, достаточно открыть вполне доступный текст этой Записки Комиссии Политбюро и прочесть ее. Текст потрясающий. Посмотрим на некоторые положения той Записки. Начнем прямо с первого ее пункта:
«В этой связи требуют особого рассмотрения и оценки четыре группы вопросов.
1.      Об антиконституционности, противоправности «троек», «двоек», особых совещаний, списков и т.п. Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами».
    Я не буду рассматривать вопрос конституционности и противоправности несудебных органов только потому, что рассматривать там нечего. Настоящие несудебные органы, а не изобретенные в 1991 году группой лиц по предварительному сговору, введены высшим законодательным органом государства и никаких вопросов насчет их конституционности нет и быть не может. Интереснее продолжение текста Записки:
«Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обращают внимание на то, что апелляционное рассмотрение приговоров, выносившихся в 1930-1953 гг. несудебными органами, придает этим последним видимость законности, тогда как в действительности их создание и функционирование, само существование были антиконституционными, не опирались на правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными.
Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными.
Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически.
Вместе с тем такое решение не должно распространяться на особый порядок рассмотрения уголовных дел о грабежах, разбоях, бандитских нападениях и прочих преступлений в годы Великой Отечественной войны, когда за такие преступления проводился расстрел на месте без суда и следствия».
   Оценили? Т.е., когда решение неконституционного противоправного несудебного органа касалось «политических», то «политических сажали и расстреливали незаконно, их нужно реабилитировать. А когда неконституционный противоправный орган выносил приговоры грабителям, бандитам и военным преступникам, то этот неконституционный противоправный орган вдруг сразу становился и конституционным, и законным, поэтому бандитов и грабителей реабилитировать нельзя. А чего так? Объяснить? Да потому, что реабилитация бандитов, грабителей и военных преступников у людей вызвала бы вопрос о степени объективности утверждения Комиссии насчет законности несудебной системы при Сталине. Реабилитация этих категорий преступников вскрыла бы всё. Смысл работы Комиссии стал бы понятен и «скептикам» - оболгать сталинский период.
Читаем дальше. «2. О личной ответственности Сталина и его непосредственного окружения за организацию и осуществление массовых репрессий, насаждение противоправной, антиконституционной практики. Их вина перед партией и народом за массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Чем дальше, тем очевиднее становится, что вина эта носит не только моральный и политический, но и прямой юридический, уголовный характер. Общественность правомерно требует соответствующей оценки.
Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале 30-х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков, во главе которой стоял А.А. Андреев, органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные районы и Сибирь в 1930-1931 годах 356,5 тыс. крестьянских семейств общей численностью 1680000 человек. Часть их была направлена в места заключения, другая – в спецпоселения. В 1929-1933 годах органами ОГПУ было только арестовано и привлечено к уголовной ответственности 519000 человек, причисленных к кулакам. Сюда не входят сотни тысяч раскулаченных и подлежащих ссылке».
   Надеюсь, из смысла текста понятно, что кулачье невинно пострадало в ходе массовых репрессий в отношении его? Не какие-нибудь отдельные граждане, ошибочно и незаконно раскулаченные (были такие, разумеется. Разве кто это отрицает?), а все поголовно кулаки.
Не было, оказывается, кулацких нападений на активистов, представителей власти, поджогов колхозных построек и уничтожения колхозного имущества, вредительства и террора, незаконной спекуляции, ростовщичества, которое законодательством тех лет было запрещено, ничего этого не было. Всё это придумали злобные коммунисты, чтобы ликвидировать настоящих крестьян-труженников в ходе массовых незаконных репрессий. Всех кулаков невинно сажали и высылали.
Явная ложь? Явная, даже спорить здесь не о чем.
Еще дальше, прямо следующий абзац: «Именно в эти годы по предложению Л.М. Кагановича были созданы так называемые «тройки». Усилению репрессий способствовало изменение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами».
  Всё ложь от первого до последнего слова. Причем здесь Каганович, если тройки существовали еще с 1918 года при ВЧК, а потом при ОГПУ? Какое законодательство ужесточалось, если УК РСФСР и других республик были приняты в 1926 году и действовали без изменений в этом плане? Какое упрощение судопроизводства с начала 30-х годов, если судебная система СССР преодолевала упрощенку послереволюционного периода и непрерывно совершенствовалась? Какое ужесточение мер несудебными органами, если в 1934 году Указом ЦИК для НКВД оставили право только на 5 лет ссылки или заключения?
«В начале 30-х годов были проведены фальсифицированные политические процессы над представителями различных групп интеллигенции».
Какие? Дело «Промпартии»? Вы сегодня рискнете назвать его фальсифицированным, не опасаясь, что вас станут считать дураком?
Наконец, про Ворошилова: «Ворошилов несет прямую ответственность за то, что в 1937-1939 годах по сфальсифицированным материалам были обвинены в участии в так называемом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и командиры Красной Армии. В бытность его наркомом обороны в Красной Армии за 1936-1940 годы было репрессировано свыше 36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций Ворошилова на арест видных военачальников Красной Армии. Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937-1938 годах на имя Ворошилова о санкционировании арестов и увольнений из армии командного состава РККА в связи с раскрытием «военно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий видных командиров Красной Армии, в том числе Федько (его первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнов (нарком ВМФ)».
    Насчет прямой ответственности за действия сотрудников из ведомства Ежов и Берии наркома обороны – это сильно. И даже Суворов-Резун откровенно поглумился над тем, как 36 тысяч уволенных из армии, в том числе по возрасту и за пьянку, представили репрессированными. Но сегодня вы рискнете утверждать, что и «военно-фашистского заговора» Тухачевского не было? Не опасаетесь быть причисленным к лагерю либерастов?
  Да-да, советский народ в 90-х почти поголовно поверил в невинность Тухачевского. И все скептики поверили. Ведь расстрелянный маршал на всех митингах, собраниях и совещаниях клялся в верности революции, Советской власти и Сталину лично! Как он мог быть заговорщиком? Лучшее в мире образование позволяло именно так оценивать перестроечную пропаганду. Мысль, что заговорщики именно больше и пламенней самых искренних друзей и патриотов клянутся в верности – после получения лучшего в мире образования тем, кто сегодня посмеивается над «жертвами ЕГЭ», была недоступна. Они даже не могут понять, как Н.С.Хрущев, бывший верным сталинцем, стал его врагом после смерти Вождя. Они так и считают, что Хрущев – был верным сталинцем. Быть и притворяться – для них без разницы.
  Достаточно, полагаю, этих цитат, чтобы вы поняли – в той Записке лжи ровно на весь ее текст. Лжи беспредельно наглой и беспардонной, которая могла прокатить только во времена Перестройки. Там много всего, и про Жданова, гонителя генетиков, про «ленинградское дело», про евреев-шпионов-невинных… Разве может быть еврей шпионом? Да ни в жисть!
  Но мы же с вами скептики, поэтому будем полагать, что всё в той Записке враки, за исключением 656 тысяч расстрелянных по приговору «тройки» в 37-38- м годах. Так ведь?
Или, если быть настоящими скептиками, не в кавычках, то начнем подозревать – не случайно, не по ошибке и не по забывчивости Ю.Н.Жуков, главный научный сотрудник Института истории РАН, возглавляемого либералом в крайне степени либерастии академиком Чубарьяном, не упоминает в своих книгах, статьях и интервью не только о первенстве А.Яковлева в том, что сегодня у публики считается научным достижением В.Земскова, он вообще не упоминает факта появления числа репрессированных несудебными органами в Записке Комиссии Политбюро. И Зюганов не по забывчивости это не упоминает. И Вассерман. И наши многочисленные «левые».
  Что бы случилось с «норманнской теорией», если бы царица Елизавета поручила разбираться с немецкими историками «ученым-историкам» из Тайного приказа? Да, в лучшем случае, кнутами шкуры со спин им спустили бы, ноздри вырвали  и отправили по каторжному этапу в Сибирь. На этом вся история с «руотси» завершилась бы. Но ее перевели в научное русло. Теперь этим спорам конца не предвидится.
  Что бы случилось с «Катынским делом», если бы следователям Главной военной прокуратуры вменили незаконное возбуждение уголовного дела, фальсификацию следственных материалов и получение взяток от польской стороны? Но перевели спор в научное русло. Теперь будет бесконечный спор на подобии спора атеистов с верующими на предмет существования бога.
А мне приходят советы разобраться с научных позиций по ситуации 37-го года. Стоит ли превращать клевету антикоммунистов в «научную теорию»? Или нужно разобраться с авторами этой клеветы?