April 8th, 2020

Собственность

Вместе с разделением труда, содержащим все эти противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, — вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом — как количественно, так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов;

следовательно дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети — рабы мужчины. Рабство в семье — правда, ещё очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности>https://1957anti.ru/#_ftn1.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ. А. ИДЕОЛОГИЯ ВООБЩЕ, НЕМЕЦКАЯ В ОСОБЕННОСТИ. 1. ИСТОРИЯ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – С.31.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Собственность

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 10)

 Сидит мартышка на берегу реки, мимо проплывает крокодил, гребёт лапами, как веслами.
- Мартышка, ты что делаешь? – спрашивает ее крокодил.
-Сижу. А ты что делаешь?
- Гребу.
-Ну и греби отсюда, ящерица грёбанная.
      Старый анекдот. Еще из 80-х годов прошлого века. Но есть его еще более древний вариант. Стоят финны на берегу фьорда, видят плывущую лодку, в которой сидят шведы и гребут веслами.
- Вы кто такие, парни? – спрашивают финны у шведов.
-Да вот гребем, - отвечают шведы.
-А-а! Так вы русские, наверно?! – догадались финны.
     Вот что меня в исторической науке восхищает – в ней анекдоты становятся научными версиями. Финны шведов называют – «руотси». Якобы, слово обозначает гребцов. Только не на галерах, конечно, а на драккарах, кораблях викингов. Потом в слове «руотси» буквы «т» и «о» потерялись, оно стало звучать – «русы». Поэтому шведы основали русское государство и дали название русскому народу. Поэтому словосочетание «русская нация» имеет синонимичный вариант – «грёбанная нация».  Русский – это тот, который гребёт. Ластами.
     Нет, разумеется, о том, что в славянских языках слов с корнем «рус», в котором никаких звуков «т» и «о» никогда не было, чтобы им теряться – полным полно, я даже… Лучше промолчу. Есть анекдоты посвежее.
    Николай Нилович Бурденко. Выдающийся русский советский ученый. Хирург с мировым именем. В 1943 году Николай Нилович узнал о немецких публикациях, касаемых Катыни, и написал письмо В.М.Молотову предложив свою кандидатуру для включения в состав комиссии, которая должна была расследовать обстоятельства убийства польских военнопленных немцами. Бурденко был не ученым-историком, а ученым-медиком, поэтому в своей научной практике руководствовался не анекдотами, а фактами. Факты же, заставившие его подозревать немцев в расстреле поляков, он Молотову изложил, я его письмо полностью приведу:
«Народному комиссару иностранных дел товарищу Молотову В.М.
Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович!
Обращаюсь к Вам по следующему обстоятельству: в апреле месяце Вы, как Народный комиссар иностранных дел, опубликовали ноту Советского правительства о разрыве дипломатических отношений с Польским правительством. В ноте Вы указали на ложное и провокационно возводимое на наши государственные органы обвинение в расстреле нескольких тысяч польских офицеров.
Читая сообщения немецкого правительства о расстреле в Катынском лесу польских офицеров и заключение «международной комиссии», — я тщательно изучил текст. Несмотря на широковещательное заглавие сообщения — «Виновники, изобличенные судебно-медицинскими экспертами», немцы приводят довольно своеобразную аргументацию о виновности советских органов —это, главным образом, способ расстрела.
Я, в бытность мою в Орле как член правительственной комиссии раскопал почти 1000 трупов и нашел, что 200 расстрелянных советских граждан имеют те же самые ранения, что и польские офицеры.
Достаточно тщательно сопоставить описания немецких протоколов и протоколы наших вскрытий, чтобы убедиться в тождестве способа и обнаружить «умелую руку».
Текст немецких сообщений Текст наших актов
Причиной смерти всех польских офицеров, извлеченных до сих пор из могил, является без исключения выстрел в голову. Все были убиты выстрелом в затылок, причем это были одиночные выстрелы. Только в редких случаях установлены двойные выстрелы и только в одном случае тройной. Выстрел проходит глубоко в затылок и идет в затылочную кость. Выход по большей части находится близко от линии волос над лбом. Это, по большей части, револьверные пули калибра ниже 8 миллиметров.

Трещины на черепе и следы пороха на затылочной кости вблизи входа пули, а также неизменно повторяющаяся локализация выстрела указы-
Основной тип поражения черепа — ход пули имеет продольное направление, почти геометрически правильное, заднее переднее, с основания черепа на область лобной кости сквозное, пулевое ранение.

Входное отверстие, в виде круглого с ровными гладкими краями отверстия, с диаметром 0,5-0,6 см, находится вблизи наружного затылочного бугра, чаще несколько ниже его, между ним и большим затылочным отверстием.

Выходное отверстие находится в лобной области, как правило, несколько отклонившись от средней линии в ту или в другую сторону, а иногда и точно на средней линии. Он, как правило, в виде более или менее





вает на то, что он производился в упор или в непосредственной близости, причем направление пути выстрела повсюду одинаково и представляет только немногие небольшие отклонения. Удивительное однообразие ранений и локализация выстрела в очень ограниченной части затылочной кости позволяют заключить, что выстрел производился умелой рукой.

Наличие пули, рикошетом ударившей в голову уже убитого выстрелом в затылок польского офицера и только поверхностно вдавившей черепную коробку, дает основание заключить, что этим выстрелом был раньше убит другой офицер и что пуля при выходе из его тела проникла в труп другого, уже расстрелянного и лежащего в могиле. Это факт позволяет предположить, что расстрелы, по-видимому, происходили уже в могилах, чтобы избежать переноски тел.
крупного костного дефекта, с тем или другим числом отходящих трещин и следами краевого многооскольчатого перелома.

Это — основной тип поражения. Все осмотренные черепа представляют этот тип, с небольшими и малосущественными вариациями. Из этих последних могут быть отмечены:

1. В большинстве налицо одна пара этих отверстий. В нескольких случаях — две пары, а в одном случае — три пары. Характер всех отверстий и их локализация соответствуют типу.

2. Вариации входных отверстий не значительны. В двух случаях грубые разрушения затылочной кости и дна задней черепной ямы, с разрушением чешуи и тела затылочной кости в одном черепе, а в другой и пирамидки височной кости.

3. Вариации выходного отверстия более значительны. Они могут касаться и локализации, и формы отверстия, и числа трещин и объема разрушенных костей. Выходные отверстия располагаются очень часто в задней стенке глазницы, могут отклоняться к лобному бугру или в полость носа.

Лишь редко выходное отверстие в виде правильной круглой дыры с ровными краями. Чаще же эти более крупные дыры, неправильных очертаний, с неровными краями и тем или другим числом отходящих от краев отверстия трещин. В нескольких случаях это — грубые и обширные костные разрушения.

Расстрелянные, по-видимому, были умерщвлены во рвах, так как у трупов найдены портфели под мышкой.




Трупы лежат почти все ничком, тесно друг к другу и один на другом. С боков ряды ясно различаются, в середине трупы лежат более беспорядочно. Ноги почти у всех вытянуты. По-видимому, имеется налицо определенный способ складывания трупов. Трупы лежали в беспорядке, часто ничком, иногда лицом вверх. Во всех общих могилах это наблюдалось, как правило.
Осмотр черепов расстрелянных немцами показывает тождество методов убийств в Орле и в Катынском лесу. Говоря словами протокола немецких «специалистов», исследовавших трупы в Катынском лесу, — орловские жертвы убиты «выстрелом в затылок...а) выстрел проходит глубоко в затылок и идет в затылочную кость,...а) пуля калибра ниже 8 мм...а) при неизменно повторяющейся локализации выстрела, при чем направление пути выстрела повсюду одинаково и представляет лишь небольшие отклонения».
Слова и термины немецких экспертов вполне приложимы в отношении немецких орловских жертв — «удивительное однообразие ранений и локализация выстрела в очень ограниченной части затылочной кости позволяют заключить, что выстрел производился умелой рукой».
Таким образом, установленное тождество «метода» убийств в Орле и убийств в Катынском лесу является знаменательным и дает несомненное доказательство, что «умелая рука» было одна и та же и обличает немцев как виновников Катынской трагедии.
В надежде скоро иметь возможность поехать в окрестности Смоленска и иметь возможность вновь вырыть трупы польских офицеров, я составил коллекцию из 25 черепов казненных немцами русских граждан для установления несомненного тождества ран и, в случае нужды, предварительно предъявить их представителям наших союзников.
Черепа в настоящее время тщательно изучаются мною и проф. Смирновым — патолого-анатомом Нейрохирургического института, а на месте были изучены главным судебным экспертом фронта доцентом Огарковым и главным патолого-анатомом фронта Д.Н. Выропаевым — профессором 1-го ММИ б) совместно с их бригадами.
Член Чрезвычайной Государственной Комиссии
по установлению и расследованию злодеяний
немецко-фашистких захватчиков
(Академик H.H. Бурденко)

ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 8. Л. 18-24. Копия.»
           Понимаете, о чем письмо? Еще до того, как Бурденко увидел эксгумированные в Катыни трупы, на основании описанного самими немцами способа расстрела, Николай Нилович точно установил исполнителей. Он до этого видел сотни трупов именно с такими повреждениями и эти сотни трупов – дело рук немцев, их «фирменный» почерк.
   Потом Комиссия по его руководством установила, что трупы поляков не могли быть закопаны ранее 1941 года. Ученые паталогоанатомы это установили. Люди, обладавшие профессиональной подготовкой в этой области. Дырки в черепах – от немецкого оружия. Гильзы и пули, обнаруженные в могилах – немецкие. Шпагат, которым руки расстрелянных связаны – немецкий. Еще и свидетели нашлись. Еще и документы на трупах, датированные 41-м годом нашлись.
   Да любой криминалист после этого тему с Катынью будет считать закрытой. Немцы изобличены полностью и бесповоротно. Но тут находятся у Горбачева в «Особой папке» какие-то бумажонки, в которых написано – расстреляли наши по приказу Сталина.
   У любого адекватного криминалиста сразу появятся вопросы не по поводу – кто расстрелял, а к происхождению этих бумаг в «Особой папке». Если вас осудят на основании представленных вашим соседом писем, написанных похожим на ваш почерком, о том, что вы давно обещали убить тещу соседа, которую он, сосед, ненавидел, а теща зарезана ножом соседа, на котором сохранились его отпечатки пальцев, вы согласитесь с приговором? Еще добавим, что этот гипотетический сосед был неоднократно судим за убийства людей ножом и почерк убийства гипотетической тещи один в один с теми убийствами, за которые сосед был судим.
     Ваш адвокат в ходатайстве о пересмотре дела насчет убийства тёщи прямо напишет: это не приговор, а какой-то анекдот. Но открываем одну очень известную статью ученого-историка Виктора Земскова и читаем в ней:
«Польские офицеры, расстрелянные в Катыни, тоже включены ЧГК (Чрезвычайной Государственной Комиссией – авт.) в общее число жертв фашистского геноцида, поскольку это преступление высшего советского руководства было тогда приписано гитлеровцам».
     Думаю, этого достаточно для того, чтобы вы смогли составить своё мнение о В.Земскове, которого наша левая полусбрендившая публика любит и ценит за честность и объективность, как об ученом. Земсков примерно такой же ученый, как и сочинители анекдота про «грёбанную нацию»...

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 11)

  В этой же статье В.Земсков спорит с неким своим оппонентом о масштабах раскулачивания. Кто его оппонент – немного погодя. Те, кто читал работы Земскова и интересовался его научной деятельностью (если только эту деятельность можно так назвать), знают, что он считается крупным специалистом по периоду коллективизации, самые известные его труды именно репрессий по отношению к кулакам касаются. Есть даже книга за его авторством «Сталин и народ. Почему не было восстания», в которой этой теме отведено центральное место. Вот вам высказывание этого крупного специалиста по истории СССР периода коллективизации: «При желании этот список можно продолжить и за счет включения сюда миллионов крестьян, которые из страха перед властями «добровольно» вступали в колхозы и у которых была отчуждена земельная собственность (за исключением приусадебных участков) и превращена в «обобществленную». Радикальная аграрная реформа, каковой являлась коллективизация, имела ярко выраженный конфискационный характер, и от нее в той или иной степени пострадала большая часть крестьянства, т.е. не 10 млн., а значительно выше».
       Это так Виктор Николаевич спорил со своим оппонентом насчет числа репрессированных во время коллективизации. Оппонент считает, что раскулаченных  было 10 млн., а Земсков насчитал только 4 млн., изучая чисто объективно-научно данный вопрос.
   Я в этой книге не буду касаться той откровенной дури, которую Земсков сочинил о раскулачивании. У меня только один вопрос к тем, кто его считает ученым-историком: каким образом вы, уважаемые, умудрились не заметить, что этот специалист не знает, что в процессе коллективизации никакого отчуждения земельной собственности у крестьян не было и в помине? Частная собственность на землю в РСФСР была запрещена с 1917 года, а в остальном СССР – с момента образования государства. Земля государством крестьянам передавалась не в собственность, а в пользование. Нечего было при коллективизации конфисковывать. И нечего было, в плане земельной собственности, превращать в «обобществленную», по выражению Земскова. Земля никогда не была в СССР не только в частной собственности, но и в общественной тоже. Она не принадлежала колхозам, она им только передавалась в пользование. И приусадебные участки крестьян никогда не находились в их собственности. Эти участки выделялись крестьянам колхозами из земли, выделенной государством колхозам в пользование. Земля приусадебных участков была в государственной собственности.
   Даже в вопросе «добровольного» вступления в колхозы… Это в Перестройку началась муть в российской исторической науке насчет принудительной коллективизации, стали сочинять, что тех, кто отказывался записываться в колхоз – раскулачивали. Только каким-то образом по всему СССР до самой смерти Сталина вполне себе спокойно существовали единоличные крестьянские хозяйства. Да, были такие, которые отказывались вступать в колхоз и их раскулачивали. Кулаков. Зачем кулаку нужен был колхоз? Раскулаченные потом в злобе и говорили, что они были честными тружениками, исправными хозяевами, никакими не кулаками, а их голытьба и партийцы сослали в Сибирь за отказ вступить в колхоз.
- За что сидел?
-Да ни за что!
-Все ни за что. А все-таки?
  Но даже моего родного деда и пять его братьев раскулачили и вообще никуда не высылали, при этом почти все они оказались даже дальше к востоку, чем Сибирь. Сначала дед сам завербовался и уехал в Приморский край, где добровольно вступил в только что организованный колхоз, а потом туда же переехали и почти все его братья, тоже став колхозниками. И раскулачили их не за то, что они отказывались вступать в колхоз в Пензенской губернии. Хотя, отказывались. Братья жили со своим дедом, очень властным стариком, главой семьи, вот он отказывался вступать в колхоз. Но семья была настоящей кулацкой. Уже в 70-е годы сам дед мне рассказывал, что у моего прапрадеда в долгах и в кулаке была вся деревня Старая Каштановка, аж пищала от него.
    Т.е., в лице В.Земскова мы имеем с вами специалиста по истории раскулачивания, который абсолютно не в курсе вопроса земельной собственности в СССР, абсолютно не понимает, как происходила коллективизация, только повторяет откровеннейшую дурь, запущенную пропагандистами Перестройки о том, что большевики, пообещав крестьянам в 1917 году землю, потом крестьян обманули и землю у них отобрали во время принудительной коллективизации. Если вы помните то время Гласности, то должны помнить и эту чушь, как сначала дали землю, потом отобрали. Нюанс заключается только в том, что большевики никогда даже не заикались о передаче земли в собственность крестьянам. Большевики – это вам не эсеры. Вся земля в СССР как была государственной до коллективизации, так государственной и оставалась. «Декрет о земле» вам в помощь, прочтите его. Как до коллективизации государство передавало крестьянам землю во временное пользование для ее обработки, так и после коллективизации государство передавало ее в пользование крестьянам колхозов и оставшимся единоличникам. Ничего в плане собственности земли не изменилось. Никакой конфискации, как утверждал В.Земсков.
       Теперь сами себе задайте вопрос: вы будете серьезно относиться к исследованиям такого ученого по вопросам коллективизации и раскулачивания, если этот ученый абсолютно даже не понимает главнейшего вопроса в этой проблеме – вопроса земельной собственности? Согласитесь, что это не ученый-историк, а всего лишь, как их тогда называли – глашатай Перестройки. Т.е., тупой пропагандист-долдон, прикрывающийся званием ученого. В одном из своих выступлений в 2018 году С.Е.Кургинян дал ему характеристику, половина которой абсолютно верна – либерал и антисталинист. Про вторую половину характеристики – потом.
   Я не случайно сделал такое обширное отступление от основной темы, коснувшись личности В.Н.Земскова. Понимание того, кем он является – весьма важно для того, почему его личность была выбрана в качестве антипода и оппонента историкам- либералам и антисталинистам. Либерал-антисталинист против либералов-антисталинистов!  Вот это лохотрон, согласитесь?!

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 12)

А цитировал я высказывания из статьи Земскова от 1995 года «К вопросу о масштабах репрессий в СССР». Интересно, что эта статья автором была написана в ответ на критику, прозвучавшую из либерального лагеря. Но нужно еще одно отступление для ясности вопроса. Газета "Коммерсантъ" №81 от 15.05.2018:
«В России прекратил работу международный фонд «Демократия», созданный в 1993 году бывшим членом политбюро, одним из идеологов перестройки Александром Яковлевым. Фонд публиковал сборники уникальных советских документов. Организация закрывается из-за отсутствия средств: «Демократия» отказалась от иностранного финансирования, «чтобы не считаться агентом». Сотрудники уже полгода работали без зарплаты, но последней каплей стало окончание срока бесплатной аренды помещения, которое предоставил фонду еще президент Борис Ельцин.
О закрытии фонда “Ъ” рассказала его президент Наталия Ушацкая. «К сожалению, у нас не получилось найти постоянные источники финансирования,— сказал она.— Сейчас фонд находится в состоянии ликвидации. Мы уже вынуждены отказывать авторам, которые планировали напечататься у нас».
Напомним, международный фонд «Демократия» был создан в 1993 году по инициативе экс-члена политбюро ЦК КПСС, академика РАН Александра Яковлева. По его замыслу фонд должен был выявлять неизвестные документы по истории России. Одним из главных направлений был поиск документов о сталинских репрессиях и деятельности ВЧК—ОГПУ—НКВД—КГБ. Материалы публиковались в книжной серии «Россия. ХХ век» и одноименном альманахе — в общей сложности вышло более ста томов».
    Если вы возьмете любой том серии «Россия. ХХ век», то моментально установите откуда поступали деньги на финансирование МФД. Во всех томах четко прописано участие Гарвардского университета США.  Я напоминаю, что сам Земсков еще в 1992 году четко написал, что подлинную статистику сталинских репрессий впервые опубликовал А.Н.Яковлев, основатель МФД, финансируемого через Гарвардский университет США. Т.е., американцы давали деньги для публикации архивных документов. обосновывающих именно ту статистику репрессий, за которую, как считают сегодня наши поклонники Земскова, на него обрушились с критикой либералы.
Удивительные люди – эти либералы: бедного Земскова облаяли, а самые либеральные из либералов, американцы, А.Яковлеву, сведения которого Витенька только продублировал, давали деньги именно за то, за что на Земскова гавкали. В.Земсков называет и автора критического письма в свой адрес, оказывается, что это еще и гражданин США:
«Ознакомившись с письмом гражданина США С. Максудова в редколлегию журнала «Социологические исследования», в котором содержится критика серии моих опубликованных статей, в частности статьи «ГУЛАГ: историко-социологический аспект» («Социол. исслед. 1991. NoNo 6, 7), я считаю своим долгом сделать ниже следующие пояснения…».
  Вы раньше слышали про такого американского историка С.Максудова? Если не слышали, то потеряли немного. Настоящая фамилия Максудова – Бабёнышев, Александр Петрович. Родился в 1938 году, в 1961 году закончил геологоразведочный институт, даже кандидатскую по геологии защитил. Потом его понесло по правозащите. Бродского в ссылке посещал, насчет Синявского и Даниэля выступал, протестовал против ввода войск в Чехословакию, лазил через форточку к А.Сахарову в квартиру, в которой тот содержался под домашним арестом, в общем, полный комплект стандартного диссидента. В 1981 году эмигрировал в США, своего добился. Я думаю, что большинство моих читателей в курсе, что советское диссидентство было особенно привлекательно для тех, кто хотел эмигрировать в мировой оплот демократии. Диссидентством всего лишь зарабатывали себе возможность занять вакансию на службе в оплоте демократии в качестве антисоветских пропагандистов.
Так вы можете от восторга плакать и смеяться, прыгать или кататься по полу от наплыва чувств, но господин Максудов-Бабенышев, раскритиковавший В.Земскова за то, что он продублировал статистику А.Яковлева, получавшего деньги за публикацию архивных документов, обосновывавших эту статистику сталинских репрессий, из Гарвардского университета США… Господин Максудов-Бабёнышев тоже преподавал и занимался научной работой в Гарвардском институте США. Преподавал не геологию, разумеется. А «сталинские репрессии». Как вам такой «финт ушами»?

Ю.Бондарев и Э.Лимонов. Великие писатели?

     Я был очень занят в те дни, когда друг за другом умерли два великих русских писателя, какими их  считает Захар Прилепин: Эдуард Лимонов и Юрий Бондарев.
    Насчет Лимонова. Если придурок и провокатор считается великим русским писателем – то это характеризует нынешнее русское писательское сообщество. Скрестить национализм с большевизмом мог только придурок и провокатор. На совести придурка и провокатора Лимонова – уйма загубленных ребят, которые клюнули на эту псевдореволюционность. Осиновый кол ему в могилу.
  С Юрием Бондаревым немного другая история. Товарищи, а вы сами его романы, повести и рассказы читали? Точно читали? Ну, наверняка, фильмы по его сценариям видели. Самые, пожалуй, известные – «Горячий снег» и «Батальоны просят огня». Вам они нравятся? Тогда я вас поздравляю. А теперь припомните, пожалуйста, имена тех замполитов, которые пошли под Михайловку на плацдарм погибать вместе с батальонами в «Батальоны просят огня». Если вам творчество Юрия Бондарева, его произведения о войне, нравится, то как вы умудрились проглядеть, что в РККА, описанной Бондаревым, напрочь исчезла политическая составляющая? Красная Армия у него аполитична. Перечитывайте, пересматривайте, думайте. Сталин тоже отсутствует у Бондарева. Т.е., ничего общего с реальной Красной Армией его повести не имеют.
   Кроме того, Бондарев был членом правления СП, входил в редакции нескольких журналов. Литературный чиновник. Член КПСС. Задумайтесь о том, что он был обязан исполнять решения 20-го съезда, которые никто не отменял. Как чиновник-партиец обязан был.
  И, конечно, он был за СССР и против Горбачева. Потому что был коммунистом? Не надо путать коммуниста хрен знает с чем. Сталин был коммунистом, а Юрий Бондарев от власти, которая Сталина оклеветала, получил несколько государственных премий, каждая в сумме стоимости автомобиля «Волга», занимал хлебную чиновничью должность, да не одну, пописывал раз в три года повесть и в ус не дул. Как сыр в масле катался. Это кому-то был СССР дорог, а советским писателям была дорога их сытая жизнь. В.Бушин из той же серии.
   Это мы с вами ненавидим Горбачева за то, что он завершил начатое Хрущевым и продолженное Брежневым. А Бондаревы и Бушины ненавидели его за то, что лишились весьма значительных жизненных благ при непыльной работе.
  Не путайте «инженеров человеческих душ» с мещанской гнилью.