February 10th, 2020

Нравственный уровень пролетариата

По свидетельству унтер-офицера, проводившего набор рекрутов, мужчины в Бирмингеме меньше ростом, чем где бы то ни было: они большей частью имеют не более 5 футов 4—5 дюймов роста, и из 613 навербованных рекрутов только 238 оказались годными.

Что касается просвещения, то я отсылаю читателя к приведённым выше отдельным высказываниям и примерам из жизни металлообрабатывающих округов; впрочем в Бирмингеме, как это видно из «Отчёта комиссии по обследованию детского труда», более половины детей от 5 до 15 лет вообще не посещает школы; состав детей, посещающих школу, постоянно меняется, так что более или менее основательное обучение их невозможно, и все дети очень рано покидают школу и поступают на работу. Из того же отчёта видно, какого рода учителя там преподают. Одна учительница на вопрос, преподаёт ли она и мораль, ответила: «Нет, за три пенса в неделю этого нельзя требовать». Некоторые учительницы даже не поняли вопроса, а иные полагали, что моральное воспитание детей вовсе не входит в их обязанности. Одна учительница ответила, что морали она не преподаёт, но старается внушить детям хорошие принципы, и при этом употребила совершенно неправильный оборот речи. В самих школах, по словам члена комиссии, постоянный шум и беспорядок. Вследствие всего этого нравственный уровень самих детей весьма неудовлетворительный; половина всех преступников моложе 15 лет; в течение одного только года осуждено 90 десятилетних преступников, из коих 44 за уголовные преступления. Беспорядочные половые сношения, по-видимому, составляют, по мнению членов комиссии, почти общее явление, и притом уже в очень раннем возрасте. — (Грейнджер. «Отчёт» и документы.)>https://1957anti.ru/#_ftn1.

>https://1957anti.ru/#_ftnref1К. Маркс и Ф. Энгельс. ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.2. – С.425-426.

Нравственный уровень пролетариата

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант предисловия (часть 1) - немного дополнил

       Когда я отправил в издательство рукопись своей первой книги и редактор мне сообщил, что они ее назовут «Почему история все-таки наука», я долго смеялся. Но издатель настаивал на таком названии. Нет, история, конечно, наука.  Как и медицина. Вся проблема только в самих ученых.
       Если же ученые-медики, подчиняясь своему начальству, начинают все болезни лечить каким-нибудь «арбидолом», то насчет науки в такой медицине плоховато. Уж лучше без всякой науки – подорожником и хвойным отваром, безопаснее и для здоровья полезней. Но в медицине, хотя бы, последствия «научности» наступают быстро и в наглядном виде, поэтому особенно долго с «арбидолом» не порезвишься, изображая из себя светило научной мысли.
        Другое дело – история.  К профессору-историку не вваливаются в кабинет возмущенные родственники пациента с криком: «Ты чего в рецепте написал? Ты человека инвалидом сделал!».
       Это врач, даже если министр сказал: «Арбидол» от всех болезней всего полезней», - все равно выпишет  йод и аспирин, если они спасут больного. До министра – далеко, отвечать за лечение придется самому.
        Но зато исторический «арбидол», безопасный, на первый взгляд, для отдельного «пациента», может привести к серьезным осложнениям для всего государства. Вплоть до гангрены.  А если очень долго принимать исторические пилюли, которые рекомендовал «министр», и прописывали историки-ученые в своих «рецептах», то и ампутация может не помочь в итоге. В данном случае останется лишь приглашать попа, который над постелью умирающего прочтет молитву:
    «И мы заткнем рот тем, кто пытается переиначить историю, подать ее в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы» (В.В.Путин).
                 Аллилуйя! Три раза.
       Только поздно и молиться, и назначать полезный для почек боржоми, если пациент получил летальную дозу такого «арбидола»: «Три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки — их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие; окажись они польки или наши угнанные русачки — их можно было бы во всяком случае гонять голыми по огороду и хлопать по ляжкам — забавная шутка, не больше» (А.И.Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ).
        Нужно было раньше думать. Не бегать с поздравлениями к тогда еще живому юбиляру, потом не носить букетики к его могилке, вдову безутешную не включать в Совет при Президенте по культуре и искусству, не рекомендовать сочинения усопшего для включения в школьную программу, а самому сесть и прочесть то, что «совесть нации» понаписал, да хорошенько подумать. Может и дошло бы, что не чехи виновны в том, что памятник Коневу в Праге будет демонтирован, а именно ты, лично ты, Президент Российской Федерации.
       Что ты, Президент РФ, можешь предъявить чешскому Президенту, если твоим Указом в твоей стране 2018 год был объявлен годом Солженицына, который оклеветал Красную Армию, приписав освобождение Праги власовцам?
       А теперь российское государство, объявившее себя правопреемником  СССР, столкнулось с тем, что оно будет поставлено в один ряд с гитлеровской Германией, как поджигатель Второй Мировой войны. Доигрались. А всё почему? Да потому, что история – все-таки наука!
       Если врач возьмет амбулаторную карту пациента и ее перепишет, вместо пневмонии  в нее внесёт выдуманный диагноз – мигрень большого пальца левой ноги, да пропишет мазать палец йодом, отменив инъекции пенициллина, то больной умрет. Конечно, если коллеги этого врача-шарлатана не успеют  изгнать его из медицины раньше. Только ничего пациента не спасет, если в поликлиннике остались одни шарлатаны.  Если весь персонал главврач заменил на них, получив такое указание:
«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».
         Это из доклада Н.С.Хрущева на 20-м съезде КПСС, из его резолютивной части, определяющей решения съезда.  25 февраля 1956 года историческая наука в СССР прекратила своё существование. Разумеется, та её часть, которая касалась периода революции и Советского государства. В «поликлиннику» поступило указание переписать все «амбулаторные карты».
      Так что, в этой «поликлиннике», т.е. в нашей исторической науке, началось всё задолго до Путина.  Начали пневмонию заменять мигренью,  гипертонию – гастритом и всем назначать «арбидол».

           Вам уже успели внушить «арбидольщики», что Хрущев против Сталина  боролся после его смерти и что доклад на 20-м съезде был направлен против Сталина? Если вы им поверили, то вы как тот племянник, который подрался с двоюродным братом, и за это начал судиться с умершей тетей. С мертвыми борются только кабинетные интроверты, изолировавшие себя от реальной жизни. Реальные люди за реальную власть, даже если используют клевету на мертвых, борются с живыми.
        На сентябрьском Пленуме 1953 года Хрущев заявил, что зерновая проблема в СССР решена, но как только его избрали Первым секретарем ЦК КПСС, уже в феврале  ЦК под его руководством начал планировать масштабное освоение Целины, ведя пропагандистскую компанию о катастрофическом положении с зерном.  Еще и Совнархозы. Еще и планы второй, по сути, индустриализации.
        Оставшиеся в партии и правительстве  соратники  Сталина экономике не учились у профессоров ВШЭ, они знали реальную экономику,  поэтому поняли, чем это закончится, что планирует дорвавшаяся до власти троцкистская группировка:  сначала будет обанкрочена экономика страны, потом заявят, что социалистическая экономика неэффективна, а дальше предложат народу «рыночные реформы».
      И те, кого потом назовут «антипартийной группой»,  сразу начали борьбу против политики Хрущева и ЦК по всем направлениям. Вот против них и был направлен доклад на 20-м съезде. Цель клеветы на Сталина – дискредитация сталинцев.  Уже на 22-м съезде во всем том, в чем Хрущев обвинял Иосифа Виссарионовича, были обвинены и «антипартийцы». Всё вылезло наружу.
 

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант предисловия (часть 2)

      Но мы же начали про ученых от исторической науки. Так тут тоже всё вылезло наружу. Лично Сталин еще начал заниматься этой братией, доставшейся стране Советов по наследству. Как и теми учеными, которые работали в областях философии и политэкономии. Выяснилась интересная вещь.  Сочинители исторических анекдотов, каковыми оказались эти ученые, единственно, что были способны сделать в своей науке  научного – это навтыкать в свои труды цитаты из Маркса, Ленина и Сталина. Только в этих цитатах и было что-то научное.
     Справедливости ради, не только в историографии такая картина была. Ученые генетики схватились не на живот, а на смерть в споре за свои концепции. Били наотмашь оппонентов тоже … цитатами «генетиков» Маркса, Ленина и Сталина. Но у генетиков хотя бы точку в результате спора ставил его Величество эксперимент.  А гуманитарии воевали друг с другом, оглядываясь на Политбюро и ожидая оттуда одобрения.
      Я не буду рассматривать вопрос объективности взглядов на историю СССР, партии и революции, принятых по состоянию на 1956 год, до 20-го съезда. Совсем не потому, что у меня есть сомнения в объективности тех концепций, которые прошли, так скажем, через одобрение Политбюро. В Политбюро были люди, которые лично творили историю партии и Советского государства, которые отлично понимали – допусти в этой области малейшую неточность, прореху, эту дыру моментально используют враги. Да некоторые члены того Политбюро были сами выдающимися историками.  И их исторические выкладки безупречны.  Уж как только не высмеивали горе-профессора статью Ворошилова  «Сталин и Красная армия». И до сих пор от нее носы воротят, представляют ее результатом подхалимажа Первого маршала к Сталину: «Какой из Сталина полководец и организатор Красной Армии? Что за чушь?». Великая Отечественная война всё расставила по своим местам. Оказалось, что и полководец, и организатор. Уже второй раз оказалось. Первый раз, когда его уговорили стать Главнокомандующим. Второй раз – на наших с вами глазах.  А в промежутке был – 20-ый съезд и его решения, которые не отменены даже наследницей КПСС – КПРФ.
      И на этом съезде Первым секретарем ЦК КПСС были даны основные направления для научной исторической мысли, я даже кавычки здесь не ставлю и не пишу о том, что эти направления были полностью взяты у Троцкого, об этом достаточно, считаю, ясно я в «Троцкизме» написал.
      Сталина  Хрущев рекомендовал исключить из членов «Ленинской гвардии», вообще выбросить из истории революции, так и сказал: до 1924-го года про Сталина почти никто не знал в партии.
        Доцентами-профессорами, подвизавшимися на ниве исторической науки, в соответствии с указаниями партии были чисто безупречно научно (как вы можете в этом сомневаться?) переработаны учебники, справочники, написаны новые книги и защищены самые научные диссертации. Разумеется, вместе со Сталиным исчезли из истории русской революции его соратники, «антипартийная группа». После этого царя сначала свергали рабочие под руководством какой-то безлико-бесфамильной партии большевиков, а потом – либералы. Ведь больше некому же было, Ленин же в эмиграции находился! Со всей своей гвардией.
       «Сталин – интендант Гитлера», как говаривал Иудушка?! Ну, так товарищ Хрущев в этом направлении тоже  сориентировал «науку».  Так и сказал, что Сталин страну к войне не подготовил и надеялся, что Гитлер не нападет, верил Адольфу. А разведчику Зорге не верил.
     Вот кто бы подсчитал, сколько диссертаций защитили историки, развивая эту «гениальную» идею?! И даже дядя Жора Жуков описал в своем мемуаре, как он только за полчаса до  войны уговорил Иосифа Виссарионовича разрешить поднять армию по тревоге, а так-то Сталин надеялся, что немцы не нападут еще в 1941-м году.
       Да-да, согнали к границам СССР 8-ми миллионную армию с кучей всякой техники и тысячами эшелонов боеприпасов и еще могли передумать, всех своих военных распустить по домам.  Мобилизация – дело же пустяковое, стоит совсем дешево. Правда? Сталин же не какой-нибудь бухгалтер, который на счетах мог прикинуть, что если Гитлер после этой мобилизации не начнет войну, то экономика Германии в трубу вылетит, правда?
      Вроде очевидная глупость, но ей ученые люди придали научный вид, написав об этом тысячи научных работ. Совершенно не стесняясь того, что написали откровенную чепуху. А как вы можете этой чепухе не верить, если в архиве ученые люди нашли «Директиву». Всю мятую уже, написанную почерком Жукова.  В архиве же! Вы архивам не верите? Вы утверждаете, что так войска, по таким «Директивам», не приводят в боевую готовность? Так вы – фрик, даже если в армии начальником штаба служили, если не верите архивам!  Фоменко и Носовский!
       Правда, кто здесь еще Фоменко и Носовский – вопрос интересный. Что-то у меня есть подозрения-  до фантастичности официальной истории СССР, переписанной по решению 20-го съезда, выкладки Фоменко об истории средневековья не дотягивают.