January 23rd, 2020

Почему мы всех известных нам левых называем троцкистами

Вывод такой, что надо быть диалектиком, а не фокусником. Поучились бы вы, уважаемые оппозиционеры, диалектике у тов. Ленина, почитали бы его произведения,- пригодилось бы.

И. В Сталин «Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне в нашей партии"» т.8 стр.347. 

Троцкизм – это собирательное название наиболее агрессивных ревизионистских движений и попыток противодействия построению социализма и коммунизма в государствах диктатуры пролетариата. Это тактика увода пролетариата от классовой борьбы и классовых позиций с использованием марксистской коммунистической риторики.

Выступая под маской марксизма, он характерен следующим:

  • развязыванием полемических дискуссий и навязыванием фракционной борьбы внутри коммунистических партий.
  • всесторонней поддержкой со стороны мировой буржуазией.
  • метафизическим подходом вместо диалектического, превращая марксизм в догму, вместо науки.

По своей деструктивной сущности троцкизм можно сравнить с фашизмом.

Название получил по псевдониму Л.Д. Троцкого (Бронштейна), наиболее одиозного противника первого в мире государства диктатуры пролетариата. Характерно, что все оппортунисты сейчас в той или иной мере используют высказывания Троцкого в своей риторике.

Первые признаки троцкизма выдал еще Сталину. Вот они:

Во-первых. Троцкизм есть теория “перманентной” (непрерывной) революции

Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии

В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, “любезный” отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как “профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении”. А ведь это далеко не самый “любезный” отзыв из всех существующих “любезных” отзывов Троцкого

Но определение Сталина дает лишь частичное представление о троцкизме. Без его современного развития, без новых его течений, поскольку Сталин давал определение для своего времени, для времени борьбы самого Троцкого с современным ему марксизмом-ленинизмом.

Сталин и предположить не мог что, во-первых, троцкизм победит в руководимой им стране, а, во-вторых, потом через много лет после его смерти вооружится его, Сталина, работами и достижениями. Поэтому признаки, данные троцкизму Сталиным, оставаясь абсолютно верными для своего времени, требуют пересмотра и развития применительно к реалиям настоящего.

Времена поменялись и диалектический подход требует пересмотреть и расширить признаки троцкизма, не меняя его сути, а именно революционной риторики в контрреволюционных целях. Ведь все в мире развивается, развился и троцкизм, пройдя через стадию социал-империализма в СССР. Если троцкизм времен Сталина маскировался под марксизм - ленинизм то современный троцкизм маскируется уже под сталинизм.

Так, например, противостояние социалистического Китая социал-империалистическому СССР (в Китае с местными троцкистами пока успешно боролись борются) родило разновидность троцкизма – маоизм, использующий помимо коммунистической риторики марксизма-ленинизма-сталинизма еще и коммунистическую риторику товарища Мао.

По какому критерию можно причислить того или иного левого деятеля или движение к троцкизму:

Прежде всего – это как уже неоднократно повторялось использование коммунистической риторики с использованием трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и их сторонников.

Во-вторых, это конечно отрицание очевидных для настоящего, а не поддельного коммуниста вещей:

Что бытие определяет сознание.

Что главным критерием для построения социализма (коммунизма) является власть диктатуры пролетариата и отрицание такой диктатуры является первостепенным признаком троцкизма. Исходя из этого СССР после смерти Сталина никак нельзя рассматривать социалистическим из-за отмены диктатуры пролетариата и передачи всей полноты власти партии в лице ее ЦК, явно декларированное на 22 съезде КПСС и закрепленное в последствии в конституции СССР 1977 года.

Что любую формацию определяет ее основной экономический закон, постулирующий максимальное удовлетворение потребностей господствующего класса, то есть для социализма пролетариата, что и является одним из важнейших критериев того, какой государственный строй в данной стране (посмотрите на Китай).

Что наличие в стране других экономических укладов, например, капиталистического, при наличии диктатуры пролетариата, не делает данную страну капиталистической только из-за наличия данного уклада (опять же смотрите Китай).

Что «Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу». (Примечание Энгельса к английскому изданию Манифеста Коммунистической партии 1888 г.). И выделение работников умственного труда, таких как инженеры, врачи, ученые, военные и т.п. из числа пролетариата не просто ошибка, а попытка разобщения пролетариата с целью снижения накала его классовой борьбы.

Что для борьбы пролетариата за свои права, его политический авангард должен быть объединен в партию, вооруженную теорией марксизма-ленинизма-сталинизма и ставящую своей целью в случае прихода к власти установление диктатуры пролетариата, а в последствии ее сохранение и упрочение. Ведь партия – это политический инструмент класса, созданный им для захвата и удержания власти и проводящий политику в интересах данного класса. И что видимость партийной борьбы в буржуазном государстве на этапе «демократических» выборов служит одним из методов сохранения власти буржуазии и отвлечения пролетариата от классовой борьбы.

Что в случае победы пролетариата и установлении его диктатуры в одном или нескольких государствах классовая борьба не прекращается, а приобретает другие, еще более агрессивные формы, могущие перетечь в локальные, а в условиях империализма и мировые войны.

Что мы по-прежнему находимся в эпохе империализма, и все характеристики данные этому этапу капитализма Лениным не потеряли актуальности.

Что социализм – это ни в коем случае не уравниловка по потреблению, поскольку качество этого потребления зависит от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. И только низкий уровень развития производительных сил ограничивает уровень потребления всего общества в целом. А уровень развития производственных отношений определяет уровень потребления внутри общества. В классовом обществе уровень потребления зависит не только от уровня развития производительных сил, но и от принадлежности к тому или иному классу. Максимальный уровень потребления возможен только у представителей господствующего класса. В бесклассовом обществе потребление каждого члена общества ограничено только уровнем развития производительных сил. При социализме уровень потребление зависит от вклада каждого члена общества в развитие производительных сил. Призыв бороться с ростом качества потребления трудящихся – несусветная глупость или враждебная делу коммунизма акция.

В-третьих, существует еще множество более мелких, но не менее важных признаков, по которым можно причислить тех или иных деятелей и движений, позиционирующих себя как коммунистические и социалистически к троцкистам.

Основополагающей, пожалуй, темой тут является то, что сталинский СССР в 30 годах не развязывал большой террор и не уничтожил без суда из следствия значительную часть населения страны. Отношение к так называемому «большому террору» – это лакмусовая бумажка на принадлежность к троцкистам.

Ну и еще ряд моментов, таких как:

  • Кто по-настоящему входил в Ленинскую гвардию.
  • Кто реально руководил страной и войсками во время Великой Отечественной войны.
  • Какими были реальные потери во время гражданской, советско-финской и Великой Отечественной войны.
  • Когда и чем закончилась гражданская война в СССР и кто реально является виновником ее широкомасштабного развязывания.

Всех вышеперечисленных признаков и критериев вполне достаточно, поскольку все известные нам организации или персоны используют по крайней мере один из них в своих программах и выступлениях.

Борьба с троцкизмом является одной из разновидностей проявления классовой борьбы. Если ослабить на немного борьбу с троцкизмом, то он побеждает, что показали события в СССР после смерти Сталина. А успешная борьба с троцкизмом гарантирует успехи в построении социализма, что демонстрирует современный Китай.

Объединяться с троцкистами настоящим коммунистам – это изначально обрекать себя на поражение в классовой борьбе. Врага нужно знать, врага нужно бить на всех направлениях иначе победы не жди. Будем же бдительны и не допустим появления троцкистов в своих рядах и тогда, как сказал один из пролетарских вождей, пусть и по совершенно другому поводу, «Победа будет за нами!».

 

Почему мы всех известных нам левых называем троцкистами

Новый мировой порядок

Не затронутая этим исследованием, французская революция породила идеи, выводящие за пределы идей всего старого мирового порядка.

Революционное движение, которое началось в 1789 г. в Cercle social (Cercle social (Социальный кружок) — организация, созданная представителями демократической интеллигенции, действовала в Париже в первые годы французской буржуазной революции конца XVIII века. Место Cercle social в истории коммунистических идей определяется тем, что его идеолог К. Фоше выдвигал требования уравнительного передела земли, ограничения крупных состояний, а также требование предоставления работы всем трудоспособным гражданам. Данная К. Фоше критика формального равенства, провозглашённого в документах французской революции, подготовила значительно более смелые выступления по этому вопросу руководителя «бешеных» Жака Ру), которое в середине своего пути имело своими главными представителями Леклерка и Ру и, наконец, потерпело на время поражение вместе с заговором Бабёфа, — движение это породило коммунистическую идею, которая после революции 1830 г. снова введена была во Франции другом Бабёфа, Буонарроти. Эта идея, при последовательной её разработке, есть идея нового мирового порядка.

К. Маркс и Ф. Энгельс. СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или КРИТИКА КРИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ ПРОТИВ БРУНО БАУЭРА И КОМПАНИИ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.2. – С.132.

Новый мировой порядок

"СССР - жив!" Че? Правда что ли?

15 января состоялось «радостное событие» в виде отставки правительства Медведева. И буквально на следующий день, лидер движения «За новый социализм» Платошкин Н.Н. выступил с видеообращением к своей пастве.

Об отношении к этому обращению со стороны коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» очень метко высказался П.Г. Балаев, разместив обращение Платошкина в своем ЖЖ, и снабдил его заголовком «Кто видел наших "левых", тот в цирке никогда не будет смеяться».

Так вот, хочется «ошарашить» наших московских товарищей! Если у вас там, в Москве цирк, то на Кубани 16 января в психиатрических больницах или в их неучтенных филиалах закончилось успокоительное. Именно в этот день, в сквере имени маршала Жукова Г.К., возле доски Героев Советского Союза, толпа под предводительством Марины Мелиховой, провела акцию «Долой АДминистрацию РФ! Советская Власть возвращается!». В рамках этой акции в Администрацию Краснодарского края был передан приказ №006 от 15.01.2020г, в соответствии с которым «вся полнота власти» на территории Краснодарского края передается некому «Председателю совета народных депутатов СССР/РСФСР Краснодарского края Александру Ивановичу Дударенко». (Подробности можно посмотреть в видео)


Необходимо отметить, что секта под названием «СССР жив!», занимается эксплуатацией нематериального наследия СССР и пудрит мозги гражданам с неустойчивой психикой. Основываясь на результатах референдума 1991 года и неведомой регистрации ООО «РФ» в Лондоне, эти деятели подстрекают своих последователей к отказу от паспортов РФ, снятию с учета в органах соцзащиты и иным действиям направленных на конфронтацию с органами власти нашей страны, идущей по пути строительства «светлого капиталистического будущего».

Хотелось бы предостеречь граждан, которые поддавшись на пропаганду ностальгических моментов по СССР, от содействия этой секте. Действия этих активистов подпадают под статьи уголовного Кодекса по статье 327, «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов», статье 288 «Присвоение полномочий должностного лица».

Более того, отказ последователей этой секты от соблюдения законов РФ, в нынешних условиях приводит к невозможности вести полноценную хозяйственную деятельность, что может привести к ещё большему обнищанию. И не факт, что «отказники» не останутся без поддержки, если вдруг наметится «грандиозный шухер».

Товарищи! Будьте бдительны!

https://olegkulikov1975.livejournal.com/8874.html

"СССР - жив!" Че? Правда что ли?

О страданиях российских «левых» или как хорошо было до Балаева!

Все-таки хорошая получилась из «Большого террора» (БТ) лакмусовая бумажка. До недавнего времени казавшийся решённым вопрос, к которому лишь изредка возвращались отдельные историки, в последнее время становится одним из наиболее важных и животрепещущих, как минимум в левой блогосфере.

Начав активно писать, Пётр Балаев фактически поставил перед всем достойным «левым» сообществом выбор — признать или не признать факт массовых расстрелов. При этом в своих книгах он приводит железобетонные доказательства фальсификации документов, на которые опирается эта масштабная мистификация. После чего признание сотен тысяч безвинно расстрелянных Сталиным фактически выдаёт в человеке врага коммунизма, поскольку тема БТ была раскручена именно в антикоммунистических целях.

В результате сегодня каждый так или иначе связанный с левым движением активист/блогер вынужден определиться в этом вопросе — либо-либо, третьего не дано.

Эх, а как хорошо было до Балаева!

Ведь вроде и компромиссную «разумную» цифру расстрелянных нашли, с которой согласились большинство правых и левых. Точнее, эту цифру выдала комиссия всем известного Александра Яковлева, которую потом процитировал историк Виктор Земсков (а вам сказали, что он сам её нашёл в секретных подвалах Лубянки?). Она одновременно не настолько сумасшедшая, как солженицынские десятки миллионов, вызывающие у граждан лишь глумливую ухмылку, но и оставляющая возможность тыкать ей людям в нос — хотите повторения, сотен тысяч расстрелов?


И договорились вроде, точнее придумали несколько возможных причин БТ. Ведь ничего не происходит просто так, правда? Гипотезы варьируются в диапазоне от параноика Сталина, боявшегося потерять власть, до вышедшего из-под контроля НКВД. В рамках этих теорий левые с правыми до недавнего времени самозабвенно до хрипоты спорили друг с другом. Зато безопасно!



Эти цифры, а также придуманные теории даже выглядели плюс-минус правдоподобно для стороннего читателя, не особо погружённого в тему, пока не объявился историк-любитель с Дальнего Востока.

И если у Мухиных, Жуковых, Пыхаловых и прочих историков хватает ума (и отсутствия совести) типа не замечать происходящего, то их фанаты нет-нет, но ввязываются периодически в дискуссии, с пеной у рта доказывая реальность Верденской мясорубки в СССР в 37-38 годах. Как и некоторые не особо умные блогеры, вроде Лост-Критика, которого активно пиарит другой «левый» деятель Реми Майснер.

Этот чудак-критик договорился однажды до того, что «по умолчанию документы в архиве подлинные, пока не доказано обратное». Понимаете? Для таких персонажей можно любую портянку заверить печатью женской бани и опубликовать в ФБ, мол, «очередной сверхсекретный документ из архива». И ничего, что с такой логикой можно состряпать, к примеру, докУмент о том, что этот самый Лост-Критик зарубил шашкой Гришку-самозванца на литовской границе. И посадить за убийство. Пусть трупа нет, но докУменты-то — вот они! А там он пусть из тюрьмы потом доказывает его фальшивость.


Коллеги чуть поумнее пытаются не подставляться столь бездумно. А что делать? Вот и получается, что после книг Петра Григорьевича большинство вынуждено молчать в тряпочку. Вроде и согласиться не могут, оне ж нормальные, можно сказать, системные, не то что секта какая-то! Но и открыто защищать яковлевско-земсковские цифры уже не комильфо. Поэтому и "не читали" они ни «Ворошилова», ни «Берию», ни про Движение имени Антипартийной группы "не слышали".

Другим же приходится ужом вертеться, чтобы как бы и рыбку съесть, и без бутылки обойтись. Отсюда и такие предложения, вроде рассмотрим проблему БТ с другой стороны, не будем трогать цифры, дескать, все равно уже точных цифр не узнаем, давайте допустим существование отдельных троцкистов, заговорщиков, шпионов.

Но мало того, что эти виляния выглядят жалко. Они не опровергают самих выкладок комиссии Яковлева, на которых базируется сегодняшняя вакханалия, посвященная массовым расстрелам невинных интеллигентов.

И давайте не будем кивать и разводить руками, мол, история — это дело профессиональных историков. Именно подобный пассаж недавно прочитал у блогера Вороны, которую я до недавнего времени воспринимал как в высшей степени адекватного коммуниста.

«Не претендую на то, чтобы быть историком. Но у нас же сейчас от каждого требуется "высказаться и занять позицию", независимо от того, историк он или нет», - пишет она.


Я правильно понимаю, что если бы от нее не требовали занятия позиции, то историю она бы оставила историкам? Но ведь так можно дойти до мысли, что политикой должны заниматься политики, а изучать общественные процессы — социологи. Это — большевистская позиция? Безусловно нет. Это мнение самого простого обывателя, по недоразумению засунутая в уста авторитетного «левого» блогера.

Так что не надо виляний, товарищи, дамы и господа! Давайте мы громко объявим, что 700 тысяч человек расстрелять в мирной стране, активно развивающейся во всех отношениях, невозможно. Давайте признаем, что выводам таких «объективных» исследователей, как Яковлев или Земсков, верить нельзя априори. А потом уже, если хотите, можете находить в списке репрессированных Сталиным невинных овечек. Тухачевский? Туполев? Королёв?.. Власов?

Блин, а всё-таки как хорошо было до Балаева!

О страданиях российских «левых» или как хорошо было до Балаева!

Антисталинские "Сталинские чтения" (часть 3)

      … Евгений Спицын. Выступал. А как же эта тусовка без него? Удивил меня тем, что начал с «Ленинградского дела». Если раньше он называл Георгия Максимилиановича Маленкова интриганом, который слепил это дело из ничего против настоящих коммунистов из Ленинграда, то теперь он прочел одну умную книгу, в которой написано, что ленинградские деятели были такими чертями, что расстрел для них – слишком мягко. Изменил своё мнение.
        Спицын, я уверен, реально тупой. Он же из школьных учителей. Я в школе встречал много тупых училок. И не просто тупых, но еще и с нарушениями психики.  Работа такая. Противные сопляки каждый день из себя выводят. Да еще нет никакой ответственности за результат работы, а такая работа отупляет гарантированней работы гайковерта на конвейере. Намного гарантированней.  Но это не про всех учителей, разумеется. У меня были и настоящие педагоги.
     Только таких тупых, как Спицын, я даже в моей сельской школе не встречал.  Вот как можно Хрущева полоскать со всей учительской ненавистью, но, одновременно, восхищаться Фролом Козловым (именно на этих чтениях Спицын им восхищался)? Ведь Козлов – верный пес Никиты!
        И завершил свое выступление Спицын тем, что Сталин горевал по поводу отсутствия теории. Помните старый бородатый анекдот о том, как Сталин позвонил философу Чеснокову и сказал прямо в телефонную трубку: «Без теории нам смерть, смерть, смерть»?
     Гражданин Спицын, какую теорию Сталин хотел поручить придумать философу Чеснокову? Всеобщую теорию мироздания?  У крупнейшего теоретика марксизма, оказывается, не было теории?
       Узнаете, старый поклеп Троцкого, что Сталин как теоретик был ничто? Вот из-за отсутствия теории СССР и развалился.  Все остальные империи разваливались из-за действий их правителей, а СССР – из-за отсутствия теории. Загадочная страна, в которой правит теория людьми. Точнее, страна, в которой из-за отсутствия теории,  люди эту страну развалили.
     Гражданин Спицын, да в 1952 году проходила большая дискуссия с участием Сталина по учебнику политэкономии. Сталин и его команда пытались таких ученых, как ты,  сподвигнуть на написание нормального учебника политэкономии. Без заметного результата пытались. Учебник был написан, но откровенно паршивый. Но дело не в учебнике. Дело в другом.
      ТЕОРИИ НЕ БЫЛО, НО УЧЕБНИК НАПИСАТЬ ХОТЕЛИ!  Спицын, ты врубаешься в этот «парадокс»? Или сообразиловки не хватает?
     Еще был на том сабантуе Алексей Исаев. Я на него не стал тратить времени. Его у меня не так много лишнего. Военный историк, который не понимает, почему Ворошилов не командовал фронтами, как маршал Еременко, меня не интересует.  Только такой историк и мог в Институте истории РАН защитить кандидатскую по военной истории. Других там не надо.
       Ну и Юрий Николаевич Жуков.  Тема его выступления: «Загадки раннего СССР. Что не смог исправить Сталин».
        Неверно название. Точнее было бы: «Долой стыд!».   Вообще – долой. Уже ничего не стыдно. Один раз- не гомосек. А если два – зачем считать дальше?
   Первый раз на противоестественный акт Юрий Николаевич пошел, когда придумал, что Сталин хотел в 1937 году провести альтернативные выборы и отстранить партию от власти. Думаю, нужно ждать продолжения развития этого. Должен появиться какой-нибудь ученый-историк, доказывающий, что Сталина подменили на спасшегося от Тухачевского тамбовского эсера Антонова, мечтавшего о Советах без коммунистов.
     С «вазелином» в виде признания за такое сенсационное открытие со стороны научно-исторического сообщества сей акт Жукову понравился. Ему было приятно. И понеслись «открытия»!
       Я понимаю, что у нас есть Гарант, который про бомбу, заложенную Лениным. Понимаю, что зарплату эти историки РАН получают от государства, которое Гарант возглавляет. Понимаю. Если куда Гарант направляет струю своих мыслей, официальные ученые-историки должны следовать за струей. Иначе денежного довольствия лишатся. Все понимаю. Но зачем под эту струю вы рты подставляете и потом жидкостью из струи Гаранта в публику плюетесь? «Долой стыд»?
     Что в своем выступлении нес Ю.н.Жуков – это даже не «Долой стыд!».  Метафору подобрать невозможно.
      И про то, что украинские столыпинские переселенцы в Сибири и на Дальнем Востоке не могли разводить скот из-за гнуса. Этот старый чудак, кажется, думает, что Столыпин крестьян в тундру переселял.
     И про то, что Сталин где-то писал, что страну нельзя делить по национальным округам. Где? Когда? Наверно там же и тогда, когда он, по примеру Горбачева, мечтал об альтернативных выборах и Советах без коммунистов.
      Ну и про разгул украинского национализма, конечно, который развился потому, что украинцам свою республику дали…  Что он нес про коренизацию! Разумеется, это тоже «научная мысль» строго по направлению струи.
      Еще, оказывается, Я.М.Свердлов вписал в Конституцию право наций на самоопределение вплоть до отделения.  В какую? В Конституцию РСФСР 1918 года?  Юрий Николаевич, ты с глузду зъихал? Там про это ни слова нет.
      В Конституцию СССР 1924 года? Так Свердлов уже 6 лет как мертвый был.
                                «Долой стыд!»
       Можно подвести итог этим «Сталинским чтениям».  Сталин боролся с глобальными элитами, а не с конкретной буржуазией, у него были проблемы с арифметикой, поэтому он прошляпил беспредел чекистов, Сталин не имел теории, а философ Чесноков ушел в запой и не успел ее создать, и бомбу, заложенную Лениным, Сталин не сумел обезвредить.
                Долой стыд! Да здравствует  самая научная российская историческая наука!
                            Педерасты, если пользоваться лексиконом Хрущева. Исторические.

Александр Гедримович, внук одного из организаторов «Дороги Жизни»: О «сильно льготном для войны пути

Латынина: «Чем завозить? На начало войны в Северо-западном речном пароходстве было 323 буксира и 960 несамоходных судов общим водоизмещением 420 тысяч тонн. Опять же цитирую Марка Солонина: треть процента от этого числа в сутки обеспечивало снабжение Ленинграда. Как организовали снабжение? Никак». Во-первых, речь идет о количестве судов, принадлежавших Северо-Западному речному пароходству, работавшему на внутренних водных путях всего Северо-Западного региона страны. Во-вторых, Юлия Латынина, вероятно, не слышала о планах мобилизации и эвакуации. С началом войны значительная часть лучших судов пароходства была мобилизована, переоборудована в боевые корабли, плавучие батарей, прожекторные, аэростатные установки ПВО и передана Краснознаменному Балтийскому флоту.

%description%
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2573941-echo/