December 29th, 2019

Капиталисты готовят новый сюрприз

 «Как сообщают «Ведомости», правительство и администрация президента рассматривают возможность повышения базовой ставки налога на доходы физических лиц с 13% до 16% с одновременной отменой этого налога для малоимущих.

Идея отмены НДФЛ для бедных витает во властных структурах всю осень. Смысл понятен - продемонстрировать социальную справедливость людям, чьи доходы падали пять лет подряд. Теперь подсчитали, сколько это будет стоить. Вышло, что затея обойдется в 1-1,5 трлн руб. Именно столько недополучат бюджеты регионов, для которых налог на физлиц - основной источник дохода. Чтобы компенсировать выпадающие поступления, может быть повышена базовая ставка НДФЛ, которая держится на уровне 13% уже 18 лет. Один федеральный чиновник рассказывает «Ведомостям», что схема реформы может выглядеть так: вводится налоговый вычет в 1,5 прожиточных минимума (16777 руб., по данным на II квартал). Доходы ниже этого порога не облагаются налогом. Для всего, что выше, вводится новая ставка НДФЛ - 16%. Другой источник добавляет, что полностью покрыть выпадающие доходы такая мера тоже не сможет - для этого ставку нужно повышать минимум вдвое, но к таким радикальным мерам власти еще не готовы. Окончательного решения по реформе не принято - обсуждаются разные варианты. Но все говорит о том, что налоговая реформа надвигается. Понятно, что региональные власти уже обеспокоены вопросом, как федеральный бюджет компенсирует потери регионов. Эксперты же отмечают, что фактически речь идет о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. При этом, замечает Александра Суслина из Экономической экспертной группы, бедные льготу не заметят, а кроме того, непонятно: если мы готовы так щедро освободить людей от НДФЛ, то зачем увеличиваем проблемы бедных, повышая НДС? Отмена НДФЛ для малоимущих может коснуться 12,7% всего населения - доход ниже прожиточного минимума во II квартале получали 18,6 млн россиян, свидетельствуют данные Росстата. А минимальную зарплату (МРОТ, чуть более 11 тыс. руб.) получают до 5 млн человек.».

«Экономика и жизнь»: https://www.eg-online.ru/news/413367/

«Но это еще цветочки. Ягодки у вас впереди. Называется этот сорт ягод, который вас ожидает … Никогда, наверно, не угадаете. Подскажу. Помните, как мы все посмеивались над европейцами, которым повышали пенсионный возраст? Думали, наше «социальное государство» так борзеть не будет…

Следующий тренд начинаете угадывать? Нет еще? Не буду томить – ждет вас, товарищи предприниматели, прогрессивное налогообложение. Да-да, я не оговорился. Думаю, еще до конца президентства Путина вы получите этот сюрприз.

Вы еще не чувствуете, что общественное мнение готовят к этому? Только вы, наверно, тоже думаете, как это преподносится «коммунистами» КПРФ, что прогрессивный налог на доходы будут платить наши дерипаски-костины-потанины? ЫЫЫЫЫ! Щас!

Вы, может, думаете, что и французские олигархи платят прогрессивные налоги? ГЫЫЫЫ! Наивные. Олигархи не имеют такого желания, зато имеют возможности свои средства от налогов уводить. Драть три шкуры будут с вас, родимых мелко- и среднебуржуев.

Вы поинтересуйтесь, как живется предпринимателям в той же полыхающей ныне Франции. Да, наверняка, вы уже интересовались и знаете. Там такая налоговая система, что тамошние мелкобуржуи плачут уже плачем. Государство выгребает у них всё, оставляя самый мизер. И чем больше ты работаешь, тем больше выгребает. А мизер оставляемый в размерах не растет.

Бизнесом во Франции уже стало заниматься … смысла уже нет им заниматься. А бросить бизнес нельзя, потому что – безработица. Вообще без средств к существованию останешься.

И я сейчас вам пишу не о своем прогнозе, который может сбыться или не сбыться с какой-то вероятностью. Я пишу о неизбежно ждущей вас реальности, когда под радостное улюлюканье одураченного населения, Дума примет, а Президент подпишет закон, на первый взгляд обманутого лоха, являющийся отражением принципа социальной справедливости: богатые должны платить больше налогов…».

Блог П. Балаева от 15.01.2019: https://p-balaev.livejournal.com/1007187.html

Collapse )

Условие устранения противоречий

Мы видели, что капитал и труд первоначально являются тождественными; мы видим далее из рассуждений самого экономиста, что капитал, результат труда, в процессе производства тотчас же снова становится субстратом, материалом труда; что, следовательно, произведённое на миг отделение капитала от труда тотчас же снова уничтожается в единстве их обоих; и всё же экономист отделяет капитал от труда, и всё же он крепко держится этого раздвоения, признавая их единство только в виде определения капитала: «накопленный труд».

Вытекающий из частной собственности раскол между капиталом и трудом есть не что иное, как этому раздвоенному состоянию соответствующее и из него вытекающее раздвоение труда в себе самом. А после того, как это отделение совершилось, капитал снова делится на первоначальный капитал и на прибыль, прирост капитала, получаемый им в процессе производства, хотя практика тотчас же снова присоединяет эту прибыль к капиталу и вместе с ним пускает в оборот. Да и сама прибыль расщепляется в свою очередь на проценты и собственно прибыль. В процентах неразумность этих расщеплений достигает высшей степени. Безнравственность отдачи денег в рост, получения дохода без затраты труда, за одно только предоставление ссуды, хотя уже коренится в частной собственности, слишком, однако, очевидна и давно обнаружена непредубеждённым народным сознанием, которое обычно оказывается правым в такого рода вещах. Все эти тонкие расщепления и разделения возникают из первоначального отделения капитала от труда и из завершающего это отделение раскола человечества на капиталистов и рабочих, раскола, который обостряется с каждым днём и, как мы увидим, должен постоянно усиливаться. Но это отделение капитала от труда, как и уже рассмотренное нами отделение земли от капитала и труда, оказывается в конечном счёте чем-то невозможным. Никак нельзя определить, какая доля в том или ином определённом продукте принадлежит земле, капиталу и труду. Эти три величины несоизмеримы. Земля создаёт сырой материал, но не без капитала и труда; капитал предполагает наличность земли и труда, а труд предполагает по меньшей мере землю, большей же частью и капитал. Функции этих трёх элементов совершенно разнородны и не могут быть измерены какой-нибудь четвёртой общей мерой. Поэтому когда при нынешних отношениях приходится делить доход между этими тремя элементами, то для них нельзя найти никакой внутренне присущей им меры, и дело решает совершенно посторонняя, случайная для них мера: конкуренция или утончённое право сильного. Земельная рента заключает в себе конкуренцию; прибыль на капитал определяется только конкуренцией, а как обстоит дело с заработной платой, — мы сейчас увидим.

Раз мы устраним частную собственность, то отпадут все эти противоестественные расщепления. Отпадёт различие между процентами и прибылью; капитал — ничто без труда, без движения. Значение прибыли сведётся к значению той гири, которую капитал кладёт на чашу весов при определении издержек производства, и эта прибыль будет в такой же степени присуща капиталу, в какой он сам вернётся к первоначальному единству капитала и труда.

Ф. Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 557-558.

Условие устранения противоречий

Арест генерала Кизлыка. Силовики, власть и деньги. (часть 2)

           Перевод в 2012 году в Центральную оперативную таможню для меня сопровождался несколькими неприятными сюрпризами. Во-первых, меня уговаривали и я согласился на должность заместителя начальника таможни по оперативной работе. Но оказалось, что в таможне была сокращена должность заместителя по тылу, но служба материально-технического обеспечения в ней осталась, так на меня функционал сокращенного зампотылу и навесили.  Хотя еще в Тверской таможне я был приказом назначен председателем конкурсной комиссии, поэтому приходилось с этой бухгалтерией разбираться, но одновременно пахать за двух заместителей, фактически, приятного мало. Тем более, что в те годы начался психоз насчет тендеров и конкурсов, каждый конкурс прокуратура рассматривала под микроскопом.
        Были еще сюрпризы, но сам мой приход в ЦОТ ознаменовался ЧП. Точнее, в нормальной обстановке и с нормальными руководителями это было бы не ЧП, а рядовое происшествие, ничем не примечательное.  Но в блядском цирке, каковой из себя представляют наши правоохранительные органы, слона сначала заставляют ходить по тоненькой веревочке под куполом цирка, а потом удивляются, почему публика недовольна тем, что из под купола на нее высыпался грузовик навоза.  Буквально за пару дней до того, как я приступил к должности, в ЦОТ украли вещдоки. Несколько фур задержанного оперативниками  товара.  Причем эти вещдоки проходили только по административному делу, возбужденному в отношении юридического лица - таможенного перевозчика.  Уголовное дело не возбуждалось и перспектив его возбуждения не просматривалось ни в какой перспективе, потому что товар был задержан до прибытия фур с товаром, следовавших от украинской границы, на склад временного хранения.  При пересечении границы было заявлено в транспортных документах, что в фурах пенопласт, по дороге планировалось одежду из фур выгрузить, загрузить пенопласт и потом на СВХ оформить.
      Фишка же в том, что ЦОТ не имел складов для хранения такого количества вещдоков, была только комната, и вещдоки таких объемов передавались на хранение третьим лицам за плату. Объявлялся конкурс, юридические лица, желавшие заработать на хранении вещдоков, выставляли на конкурс свои условия, согласно закона конкурс выигрывал тот, кто просил меньше денег. Так и поместили в данном случае товар. Однако,  весь товар, выгруженный из фур на этот склад, ночью вывезли в неизвестном направлении. Понятно было и барану, что слямзил вещдоки сам перевозчик.
     В первый же день, придя на службу в ЦОТ, я прямо с утра попал на совещание у начальника ЦОТ А.А.Верещаки, командированного в ФТС из ФСБ полковника, на этом совещании обсуждался вопрос… как найти украденные вещдоки.  Кроме Верещаки и меня были на совещании заместитель по организации таможенных расследования и дознания Руденко (уже сидит на нарах, ожидая суда) и тоже недавно назначенный первый заместитель Конюхов, и начальник отдела административных расследований.
     Честно говоря, я долго на этом совещании не мог врубиться в ситуацию. Только поинтересовался – проведена ли экспертиза товара и определена ли его стоимость. Оказалось, всё проведено еще до того, как товар попал на злополучный склад.
- Тогда я не понимаю, в чем проблема и зачем нам нужно искать этот шмурдяк?
-Так его крали! Вещдоки украли на миллионы рублей!
-И?
    Мне на мой вопрос начинают гнать хором про ущерб государству, престиж оперативной таможни, гнев Бельянинова на то, что ЦОТ не смог сохранить вещдоки и прочую муйню.
      Я опять ничего не понимаю: почему разгневался Бельянинов, где ущерб государству и причем здесь престиж таможни?
     Так как меня на зама начальника ЦОТ двигал тоже командированный из ФСБ полковник, заместитель начальника ГУБК ФТС, и просил оказать на первое время помощь Верещаке, так как он долгое время провел на Кавказе, занимался там специфическими операциями, еще не разбирался в таможенном законодательстве и общеуголовное ему освежить время нужно было, то я попросил Верещаку совещание прервать и переговорить с ним с глазу на глаз. Слишком явно все участники совещания включали дурочку, обсуждая простейшую ситуацию.
     Сначала я начальнику таможни рассказал, что два подобных случая у меня было еще на Владивостокской таможне, но мне даже в голову не пришло, что это ЧП и я вообще о них никому не докладывал. Верещака меня не понимал:
- Пропали же вещдоки?! Как не ЧП?
-Ну смотрите, вы вещдоки на хранение передали? Передали. Отвечает за их сохранность лицо, принявшее их на хранение. Т.е., не у вас вещдоки украли, а у того лица. Оно здесь единственное потерпевшее. От ЦОТ полиция даже заявление о краже вещдоков не примет, мы не потерпевшие. Заявлять об их краже может только та организация, которая их хранила.  Искать их мы можем только в рамках оперативно-розыскных мероприятий, но расследование преступлений о хищениях не входят в компетенцию таможенных органов, это не таможенное преступление, т.е. проведение ОРМ нами будет незаконным.
-А что делать?
- Ничего не делать. Наше дело сторона. У меня во Владивостоке так со склада временного хранения украли 300 колес.  Я в ДВОТ даже не позвонил. Мне на это плевать было.
- Так нам же нужно решение по административному делу принимать. Если мы дело в суд направим, а суд примет решение о конфискации – где товар?
-Во-первых, нам какая разница, где товар? На хранение он передан без нарушения законодательства? Без нарушения. Пусть лицо, хранившее, и выкручивается.
-Так нет лица, оказалось, что склад оформлен на какого-то грузина по поддельному паспорту.
-Ну и что? Зачем тогда вам дело в суд передавать? Дело же в отношении таможенного перевозчика возбуждено, а не в отношении этого грузина, рассмотрите его сами, назначьте штраф в размере стоимости товара и всё. Никакого ущерба государству. Перевозчик штраф выплатит, иначе и лицензии лишится, и залога под лицензию.
- А почему тогда Бельянинов требует от меня найти товар, он не в курсе, что так можно?
-Да Бельянинов бухгалтер, ему что кража, что пожар. А вы зачем ему об этом доложили?
-Я не докладывал, он информацию получил от Кизлыка?
- А можно, Алексей Александрович, с этого места поподробнее?...