?

Log in

No account? Create an account

May 26th, 2019

Нельзя изображать лозунги “ликвидация кулачества, как класса” и “ограничение кулачества”, как два самостоятельных  и равноправных  лозунга.

Со времени перехода на политику ликвидации кулачества, как класса, этот последний лозунг стал главным  лозунгом, а лозунг ограничения кулачества в районах без сплошной коллективизации превратился из самостоятельного лозунга в лозунг подсобный, в лозунг вспомогательный  в отношении главного лозунга, в лозунг, облегчающий в этих последних районах подготовку условий для перехода к главному лозунгу. Положение лозунга “ограничение кулачества”, как видите, коренным образом изменилось в нынешних новых условиях в сравнении с тем положением, которое он занимал год назад и раньше.

Следует заметить, что некоторые органы нашей печати не учитывают, к сожалению, этой особенности.

Возможно и вероятно, что в районах без сплошной коллективизации известная часть кулачества в ожидании раскулачивания будет “самоликвидироваться”, “растранжирит имущество и средства производства”. Против этого, конечно, нужно бороться. Но из этого вовсе не следует, что мы должны допустить раскулачивание не как часть дела коллективизации, а как самостоятельное дело, проводимое до и без коллективизации. Допустить это значило бы подменить политику обобществления  в колхозах конфискованного кулацкого имущества политикой дележки  этого имущества для личного обогащения отдельных крестьян. Такая подмена была бы шагом назад, а не вперед. Против “растранжиривания” кулацкого имущества есть только одно средство – усилить работу по коллективизации в районах без сплошной коллективизации.

И.В. Сталин. Ответ товарищам свердловцам. 9 февраля 1930 г. “Правда” № 40, 10 февраля 1930 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1949. Том 12. С. 187-188.

Условия ликвидации класса кулачества

Среди слоев населения пролетарского и мелкобуржуазного толка все еще стойко поверье, что стоит только выйти на митинг или собрать кучу подписей, как власть козырнет и побежит исполнять те требования, под которыми поставлена эта куча подписей. Ну или хотя бы добрый царь оприходует злых бояр скипетром.

К сожалению для вышеуказанных слоев, в основе этого поверья нет классовой теории.

Правительство в классовой теории является надстройкой, инструментом реализации требований правящего класса. Поэтому правительство государства диктатуры пролетариата, увидев кучу рабочих на митинге, пойдет им навстречу, проанализирует их требования  и постарается выполнить в порядке простоты реализации. Диктатура класса не может быть направлена против самого класса, представленного множеством людей, это ситуация из разряда «улей против пчел».

А если на дворе диктатура буржуазии, пойдет ли навстречу пролетарскому митингу буржуазное правительство? Скорее нет, чем да. А если  буржуазия, чей диктат осуществляется, - крупная, финансовая? Вопрос становится риторическим. То есть рабочие могут массово митинговать, устраивать голодовки с беспорядками, власти будет на это совершенно пофиг. Но стоит только по данному вопросу организовать митинг буржуазии, как власть совершенно меняет свою позицию, митинг начинает попадать на телеканалы, независимые журналисты начинают вести репортажи с митинга, его начинают посещать знаменитые артисты, подвозить чай, ставить туалеты и даже раздавать булочки. В парламенте власти и даже президенту начинают задавать неудобные вопросы по поводу требований протестующих.

Проблема участия рабочих в эффективном митинге становится абсурдной – они постепенно начинают выдвигать от своего имени требования буржуазии, то есть не то, что хотели изначально, и даже то, что противоречит своим интересам.

Получается ерунда – чтобы твой митинг услышали, ты должен его организовать с участием верных ставленников капиталистов, которые себя в данном вопросе не обидят – потребуют поставить своего губернатора, чиновника, вместо старого, которого тоже поставили другие капиталисты из конкурирующей группировки. Если хотите точно прочувствовать данный вопрос, почитайте и послушайте Навального.

Некоторые скажут, ну и пусть, пускай представители буржуазии говорят за рабочих, пойдём за Навальным и его оппозиционерами, раз у них так отлично получается вызвать резонанс к проблемам, но, к сожалению, экономические и политические требования – это не мячик, который можно отдать на время поиграться, а потом попросить вернуть. Отдавшему мячик в политике обратно его не возвращают, ибо тем самым он признал своё полное ничтожество и никчёмность, теперь его можно безбоязненно использовать в любой локтевой позиции, он показал себя полным лохом.

Многие спросят, но ведь революции 1905 и 1917 года совершались благодаря помощи многочисленных митингов? А вот здесь и кроется главный подвох, митингов рабочих было организовано множество, но большинство из них осуществлялось как раз даже врагами большевиков – эсерами, анархистами, меньшевиками, кадетами и даже охранкой – зубатовщиной, а большевики присоединялись к шествиям рабочих, чтобы попытаться отвести их на правильный путь. Так было даже с митингом попа Гапона, в Кровавое воскресенье, который как раз организовала власть посредством охранки.

Опасность тех митингов для власти была в том, что народ внезапно стал узнавать, что таких недовольных, оказывается, очень много, а раз их много, они легко могли объединиться, что недопустимо!

Интересно, что внешне рабы ничем не отличались от свободных граждан. Они носили ту же одежду, в свободное время ходили в термы, театры, на стадионы. Вначале рабы имели специальные ошейники с именем владельца, которые были быстро отменены. Сенат даже вынес на этот счёт специальное положение, смысл которого состоял в том, чтобы рабы не выделялись среди граждан, чтобы они (рабы) не видели и не знали, как их много.

(История Древнего Рима)

В результате выяснилось, что смысл Российской Империи – державность, народность и православные скрепы – является пропагандистским фейком.

Но сейчас не XIX век, и народ может спокойно узнать с помощью социальных сетей без риска быть избитым и оштрафованным, кто организует очередное гулянье, перетряхнуть его чистое и грязное белье, каков объем и адекватность его поддержки, и принять правильное решение – посидеть на диване, если персонажи мутные, а предложить им нечего, кроме популистского набора тостов за все хорошее, или, наоборот, присоединиться к движению, если за ним стоит организация, которой вы доверяете. Сейчас власть вообще превратила митинги в издевательство: требуйте только где скажем и когда скажем. Ваши требования заслушает взвод ОМОН. Вот и выходит, что сейчас большинство митингов – это фетиш прошлого века, не учитывающий реалий XXI века. Поэтому наезды власти на мессенджеры – это повторение древней политики Российской Империи – больше трёх не собираться, что тогда очень смешило обывателей, сейчас, кстати, тоже. Что никак не помогло Российской Империи избежать революции.

Николай II вошёл в историю как последний российский император. Практически всё его царствование было «финишной прямой» к Октябрьской революции. Нельзя сказать, что император не пытался ничего сделать, – можно вспомнить, например, манифест 1905 г., но остановить этот процесс было уже невозможно. Общество буквально «кипело» революционными настроениями, и властям оставалось только одно – защищаться от людей, настроенных против самодержавия.

Одной из таких попыток защититься, предотвратить возможные беспорядки стало введение в 1906 г. временных правил публичных собраний. В соответствующем указе было прописано, какие именно собрания считаются публичными. В качестве таковых рассматривались собрания, на которых могло присутствовать неопредёленное число людей, а также люди, которые лично неизвестны организаторам мероприятия. О публичном собрании его организаторы обязаны были сообщить в письменном виде местному полицейскому начальнику минимум за трое суток до мероприятия.

Полиция следила за соблюдением этих правил даже более строго, чем требовал указ. Достаточно вспомнить ситуацию, описанную в романе А. Бруштейн «Дорога уходит вдаль»: даже для того, чтобы пригласить гостей на вечеринку по случаю дня рождения девочки, нужно было получить разрешение в полицейском участке, хотя это мероприятие и не входило в число тех, которые по указу признавались публичными.

Ещё более решительно действовали полицейские, увидев малейший намёк на «публичное собрание» на улице: увидев хотя бы небольшую группу людей, обсуждающих что-то, полицейский принимался разгонять их с помощью дубинки, требуя «больше трёх не собираться». Эта фраза стала символом диктатуры и полицейского произвола.

https://www.kakprosto.ru/kak-898087-otkuda-poshla-fraza-bolshe-treh-ne-sobiratsya-

Существует еще такое явление, как митинги без организации, типа OCCUPY или Монстрации. Для власти такие митинги всегда были очень выгодными – протестующие составляют петицию власти, мёрзнут на морозе и с чувством честно выполненного долга уходят домой. Пофиг, что митинг против власти, власть часто для отвлечения масс использовала маскарады, праздники, крёстные ходы, а тут рабочие сами за свой счёт устраивают маскарад и развлекают себя сами – красота! Мало того, посторонних обывателей даже можно пугать этим мероприятием – смотрите, вы хотите присоединиться к этим клоунам и быть на них похожими?

 

 

Почему митинги выгодны власти? Потому что власть отлично понимает классовую теорию и делает вид, что у нас в стране власть народа, «демократия». Настоящая демократия это конкретно диктатура пролетариата, так как именно класс пролетариата составляет большую часть народа, проклятый Маркс с Лениным уже давно разоблачили буржуазную «народную» власть. Сейчас прекрасно видно доказательства их теории – рабочие митингуют – ноль внимания, но стоит там затесаться представителям буржуазии – Навальному и его оппозиционерам, как все журналисты сбегаются и начинают крутить по всем каналам.

Раз Маркс с Лениным разоблачили, значит нам должно быть проще, не так ли? Давайте взглянем поближе на нашу сегодняшнюю «демократию»…

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ) | СТ. 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

 Это объективный факт, но народ не осознает этого факта.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

А теперь шулерский финт: «свободный выбор» строго ограничен конторой под названием ЦИК, устраивающей дорогостоящие конкурсы для выразителей разных групп капитала (а у кого еще есть средства на участие?) с добавлением нескольких карманных право-левых партий для слива протеста соответствующей направленности, спонсируемых из бюджета. Голосование по пенсионной реформе наглядно показало их значимость в политике.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Вам не кажется, что кто-то присвоил власть в РФ? Что кто-то замкнул на себе высшее выражение власти народа? Какая-то весьма узкая группировка, выразителем интересов которой является партия Единая Россия? Мне вот кажется.

Что же делать, спросите вы?

Вспомнить первый пункт третьей статьи Конституции. Вспомнить, кто является источником власти. Вспомнить, что высшее выражение власти это право, а не обязанность. Что это проявление свободной воли (б-гом данной, к слову о скрепах), а не трудовой договор.

И перекрыть источник.

В условиях властной засухи эффект от митингов будет совсем иной, какой – сложно сейчас предсказать. Это будет зависеть от наличия и качества организации, позиционирующей себя выразителем интересов источника власти – народа – большей части населения – пролетариата.

Таким образом, тем, кто хочет активно что-то делать для того, чтобы засуха не окончилась принятием закона о том, что высшее право становится обязанностью (привет фашне), следует учить древний и проверенный опыт большевиков – создавать чёткую организацию – коммунистическую партию!

Именно из-за организованности большевиков царская власть поставила их вне закона, в отличие от других левых. Меньшевиков – идеологических близнецов большевиков – вначале даже не считали за серьёзную силу, так как они не признавали организованности и постоянно терпели обидные фиаско в теории марксизма и на практике, даже в выдвижении требований к власти. (Даже во Временном правительстве были меньшевики – и что, помогла им эта буржуйская позиция в крестьянском и рабочем вопросе?).

Большевики, в отличие от других сил, проводили митинги как демонстрацию своих возможностей и тренировку сплочённости организации для будущих боёв с классовыми врагами, они никогда не подменяли цель на средства, в отличие от других партий и движений. Митинги большевиков были организованными, неожиданными, с экономическим давлением и политическими требованиями, часто сильно внезапными для властей.

Власть, увидев такую силу, часто терялась и шла на неожиданные для себя уступки.

Июльский кризис 1917 – большевики показали свою силу, отказавшись проводить митинг!

Советы в короткий срок охватили всю страну, но пока от их имени говорил Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Он взял на себя дело созыва 1-го Всероссийского съезда Советов. Большевики решили ознаменовать его открытие массовой демонстрацией, но меньшевистско-эсеровское большинство президиума съезда запретило демонстрации во время его заседаний. Большевики подчинились и удержали рабочих и солдат от выступления, показав рост своего влияния.

 

 

 

Большевики активно присоединялись ко всем митингам своих временных союзников – эсеров, либералов, меньшевиков и т. д. Но когда митинги проводили кадеты (или эсеры, когда они уже поссорились с большевиками), которые тоже, как большевики, требовали демократии, они их игнорировали, ибо знали, что война за интересы противника внезапно приводит к победе противника и горю побеждённых.

Вывод

Митинги рабочих при диктатуре буржуазии не эффективны сами по себе, без сопровождения иными мероприятиями политэкономического давления – забастовками, стачками и т. п. И, само собой, все эти мероприятия не эффективны без координации, которую должна осуществлять специально для этого созданная организация – коммунистическое движение или партия.

Диктатура буржуазии боится только организованной силы более многочисленного класса.

Призыв решать проблемы только с помощью митингов и сборов подписей – есть обычная провокация и увод от борьбы, так как это всё вспомогательные инструменты для высказывания намерений. Это как рекомендация бороться с танками с помощью сигнальных ракет.

«Плохая» организация митинга позволяет нанести смертельный удар по протестному движению – пустые фотографии площадей с протестующими, гопники и провокаторы, затесавшиеся в толпу, – представляют протест в неприглядном виде, а грабежи и избиения дают чудесную картину отмороженности и бестолковости протестующих.

На митинг, организованный противниками твоей партии или организации, ходить нельзя, даже если они полностью защищают твои требования. Лучше организовать по соседству свой. Но если они союзники, то можно, но нужно помнить – союзники всё-таки не друзья, а партнёры!

О бесполезности митингов и петиций

   Я рискую обидеть довольно значительную часть своих читателей, но, тем не менее, не считаю нужным скрывать, что к интеллектуальным способностям большого числа моих сограждан, относящихся к поколению 50-70-х, моих ровесников, отношусь очень скептически. Вплоть до того, что считаю их умственно ущербными.
     Особенное отвращение вызывают участившиеся в последнее время ностальгические выкладки в соцсетях этих ущербных о том, какое лучшее в мире образование они получили, как их воспитывали в духе творцов-созидателей, что дети времен СССР по сравнению с нынешними были все поголовно гениями, а современные – жертвы ЕГЭ. Именно этому учат своими публикациями такие патриоты СССР, как Кара-Мурза, Кургинян и подобные им.
 Причем, одновременно среди поклонников С.Г.Кара-Мурзы и С.Е.Кургиняна, обвиняющих советский народ еще и в зараженности потребительством и предательстве социализма, большинство составляют люди примерно моего возраста.
  Это и есть ущербность. Механическое восприятие любой чуши, главное, чтобы она исходила от лица, признанного за авторитетное. Похоже, что «лучшее в мире образование» было нацелено именно на подавление способности к самостоятельному мышлению, вырабатывало привычку слепо доверять мнению авторитета-учителя.
    Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьев, потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело к смерти от голода миллионов китайцев. В результате, КНР вынуждена была экспортировать воробьев из Канады и СССР. Ведь это мы в 70-е годы поверили в экспорт воробьев в Китай. Представляете? И даже не задавались вопросом: какой тимуровский отряд экспортных воробьев отлавливал или на каких воробьиных птицефермах их разводили? А самое поразительное – верим в эту байку, как в реальность, до сих пор.
    И не поколение ЕГЭ поверило, что в ходе китайской «культурной революции» хунвейбины (комсомольцы! Перевод – красногвардейцы) убили больше миллиона человек, а всего от них пострадало более 100 миллионов китайцев. И ведь до сих пор верим! Несмотря на то, что КНР – открытая страна, общаемся с китайцами, которые сами не знают об этих жертвах, но – верим.
     Не поколение ЕГЭ поверило в то, что в Кампучии красные кхмеры забили мотыгами три миллиона камбоджийцев. Отряды коммунистической молодежи! Мотыгами! Три миллиона сограждан в маленькой стране! И до сих пор в это верим!
    И даже сегодня, после всего, что случилось с СССР, мы продолжаем верить этой антикитайской и антикампучийской пропаганде, не осознавая того, что она – антикоммунистическая.
     В КНР же на самом деле уничтожали воробьев. Целая кампания была по борьбе с воробьями, тараканами, мухами и крысами. В недавно ставшем социалистическом Китае коммунистическая власть организовала народ на борьбу с сельскохозяйственными вредителями и насекомыми – разносчиками заболеваний. В нищем, голодном, страдающем от эпидемий Китае, коммунистическая власть организовала людей на борьбу за гигиену и санитарию.
     На самом деле и от хунвейбинов кое-кто из китайцев пострадал. Их, китайские, хрущевы, брежневы и горбачевы. Так ведь именно при Брежневе советскому народу залили мозги потоком антикитайской пропаганды, представляя «культурную революцию» масштабным зверством с миллионами невинных жертв.
   При Леониде Ильиче коммунистическому режиму красных кхмеров приписали убитых… американской военщиной. Советские идеологи жертвы американских бомбардировок Кампучии, когда на крошечную страну было сброшено бомб больше, чем на Германию во Второй Мировой войне, приписали коммунистам Кампучии!
     А мы, поколение не сдававшее ЕГЭ, учившееся у «лучших в мире» училок, даже не догадывались, что советская пропаганда упорно и настойчиво нам внушает мысль – коммунистический режим может быть преступным. Пока только еще под соусом, что Мао Цзедун и Пол Пот – неправильные коммунисты. Пока это были подготовительные пропагандистские мероприятия.
     Но 28 сентября 1987 года  была создана комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями.
    Выводы работы комиссии были ошеломительными. Компанию «людоедам» Мао Цзедуну и Пол Поту составили Сталин, все его ближайшие соратники, даже Хрущев, даже М.Суслов, главный, но уже мертвый к тому времени, идеолог КПСС. Теперь и советский коммунистический режим стал преступным. Следом клеймо преступности автоматически получили все режимы в странах соц.лагеря.
      Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская компания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановление ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А.Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.
     И основные, самые тяжкие обвинения  в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии признали и признают все … коммунистические организации современной России.

[reposted post] Сталин на XVI съезде. Анонс

Летом 1930 года состоялся XVI съезд ВКП(б). Если XIV съезд можно назвать съездом индустриализации, а XV съезд – съездом коллективизации, то XVI съезд был посвящен росту и промышленности, и сельского хозяйства, необходимости ускорения этого роста.

Зачем потребовалось ускоряться – Сталин сказал несколько позже этого съезда, в феврале 1931 года. Угроза интервенции, угроза войны на фоне растущего, но все еще катастрофически отстающего от передовых стран хозяйства. «Мы отстали от передовых стран на 50‑100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» - одно из самых известных изречений Сталина. Марксисту Сталину было нетрудно предвидеть, что капиталистический мир обязательно предпримет новую попытку раздавить страну социализма. Он даже со сроком не ошибся!

Зная о грядущей угрозе, Сталин говорил о мерах по подготовке к ее отражению. Как будет готовиться к войне дурак? Наклепает побольше танков, пушек, самолетов. В результате к началу войны у него будет груда устаревшей, наполовину неисправной военной техники и убитая гонкой вооружений экономика. Умный же начнет развивать все хозяйство страны в целом и прежде всего – тяжелое машиностроение. Оно не только является локомотивом всей экономики, но имеет другое достоинство: его можно очень быстро перестроить на выпуск танков, самолетов, пушек. В результате военная мощь страны наращивается в ходе войны, и исход ее печален для противника.

Именно по этому пути подготовки к войне шел СССР в тридцатые годы. Направление и темпы этого движения были заданы именно на XVI съезде.

О темпах. Современные буржуйские пропагандоны объясняют беспримерные темпы роста советской экономики в тридцатые годы «эффектом низкой базы». Успехи современного Китая они точно так же объясняют. Уже сорок лет темп роста под 10 процентов в год, Китай первой экономикой мира стал, а база всё низкой остается…

Сталин на съезде однозначно сказал, что «теория низкой базы», она же – «эффект затухающей кривой», есть троцкистская теория. Фактически снижение, затухание темпов роста является не законом экономики, а целью троцкистов как врагов диктатуры пролетариата. Вот и получается, что современные адепты «эффекта низкой базы» ничего нового, как обычно, не придумали, а позаимствовали теорию у своих идейных предшественников.

И про индустриализацию вообще – любимую погремушку некоторых современных леваков – Сталин высказался однозначно. Не всякая индустриализация нужна была в СССР. Какой прок стране от роста частной капиталистической промышленности? Это путь к экономическому, затем и политическому господству капитала, нищете, кризисам, войнам… Вот куда вас тянут всякие калашниковы со своими идеями «новой индустриализации»! Сталин же говорил, что при индустриализации должен быть обеспечен рост именно социалистических предприятий, только тогда будет толк. Вроде бы очевиднейшая вещь, но сколько людей клюют на приманку буржуйских подпевал…

Речь Сталина на этом съезде была очень многопланова. Он затронул весь спектр актуальных на тот момент тем, начиная с мирового экономического кризиса и заканчивая завершением разгрома правой оппозиции. В связи с широтой тематики выступления цитаты из него будут публиковаться ближайшие две недели. Читайте.

Сталин на XVI съезде. Анонс

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel