?

Log in

No account? Create an account

May 13th, 2019

    За совершение уголовных преступлений военнослужащие срочной службы подлежали суду военного трибунала. Трибунал мог проявить снисхождение и отправить солдата не на общеуголовную зону с судимостью, а в дисциплинарный батальон. Служба в дисциплинарном батальоне не засчитывалась в общий срок службы, после отбытия в нем наказания, военнослужащий возвращался в свою часть дослуживать. И судимость не получал. Если точно помню, наказание в дисбате определялось сроками от года до двух.
   Солдаты в трибунале плакали, услышав, что их не на зону отправляют, а в дисбат. Дисбат был ужасом Советской Армии. Нет, там не каторжными работами измывались над людьми, ничего подобного.
   В дисциплинарных батальонах, всего навсего, служба проходила строго настрого по Уставу. Соблюдение устава было доведено до совершенства. Не более того. Неукоснительное соблюдение устава делало жизнь солдата невыносимой.
     Вот очень хотелось бы спросить у Дмитрия Тимофеевича Язова: господин (мне он не товарищ) маршал, а когда вы службу солдат превратили по условиям изоляции их от общества в заключение в лагере, и в казармах, закономерно, стали зарождаться отношения,  похожие на лагерные, названные дедовщиной, а бороться с этим явлением стали с помощью Устава, который жизнь солдат превращал в кошмар – вы тоже ошиблись, как и экономисты?
  В 1948 году  Олег Александрович  Лаврентьев, попавший в армию после семилетки, проходивший срочную службу на Сахалине, после того, как по предложению командира прочитал лекцию в своей части по проблемам ядерной физики, заново осмыслил всё, что знал и пришел к принципу создания водородной бомбы. О чем написал письмо в ЦК ВКП (б).
    Где та армия, в которой призывник после семилетки занимается в свободное время ядерной физикой, выписывает в часть научные журналы, вузовские учебники? Куда она исчезла, во что превратилась к 80-м годам?
  Во что вы превратили, господа маршалы и генералы, Советскую Армию? Почему в ней перестали появляться Лаврентьевы? Норот стал не тот? Или дело в таких, как Д.Т.Язов?

[reposted post] Правый уклон и крестьянство

Ленин говорил, что индивидуальное крестьянство есть последний капиталистический класс. Верно ли это положение? Да, безусловно верно. Почему индивидуальное крестьянство квалифицируется как последний капиталистический класс? Потому, что из двух основных классов, из которых состоит наше общество, крестьянство является тем классом, хозяйство которого базируется на частной собственности и мелком товарном производстве. Потому, что крестьянство, пока оно остается индивидуальным крестьянством, ведущим мелкотоварное производство, выделяет и не может не выделять из своей среды капиталистов постоянно и непрерывно.

Это обстоятельство имеет для нас решающее значение в вопросе о нашем марксистском отношении к проблеме союза рабочего класса и крестьянства. Это значит, что нам нужен не всякий союз с крестьянством, а лишь такой союз, который базируется на борьбе с капиталистическими элементами крестьянства.

Как видите, тезис Ленина о крестьянстве, как о последнем капиталистическом классе, не только не противоречит идее союза рабочего класса и крестьянства, а, наоборот, дает этому союзу основание, как союзу рабочего класса и большинства крестьянства, направленному против капиталистических элементов вообще, против капиталистических элементов крестьянства в деревне в частности.

Ленин выставил этот тезис для того, чтобы показать, что союз рабочего класса и крестьянства может быть прочным лишь в том случае, если он базируется на борьбе с теми самыми капиталистическими элементами, которые выделяет из себя крестьянство.

Ошибка Бухарина состоит в том, что он не понимает и не приемлет этой простой вещи, он забывает о социальных группировках в деревне, у него исчезают из поля зрения кулаки и беднота и остается одна лишь сплошная середняцкая масса.

Это обстоятельство представляет несомненный уклон Бухарина вправо в противоположность “левому”, троцкистскому, уклону, который не видит в деревне других социальных группировок, кроме бедноты и кулаков, и у которого исчезают из поля зрения середняки.

В чем состоит разница между троцкизмом и группой Бухарина в вопросе о союзе с крестьянством? В том, что троцкизм высказывается против  политики прочного  союза с середняцкими массами крестьянства, а бухаринская группа стоит за всякий  союз с крестьянством вообще. Нечего и доказывать, что обе эти установки неправильны и они стоят друг друга.

Ленинизм безусловно стоит за прочный союз с основными массами крестьянства, за союз с середняками, но не за всякий союз, а за такой союз с середняками, который обеспечивает руководящую роль  рабочего класса, укрепляет  диктатуру пролетариата и облегчает дело уничтожения классов .

“Под соглашением между рабочим классом и крестьянством, – говорит Ленин, – можно понимать что угодно. Если не иметь в виду, что соглашение, с точки зрения рабочего класса, лишь тогда является допустимым, правильным и принципиально возможным, когда оно поддерживает диктатуру рабочего класса и является одной из мер, направленных к уничтожению классов, то формула соглашения рабочего класса с крестьянством, конечно, остается формулой, которую все враги Советской власти и все враги диктатуры в своих взглядах и проводят” (т. XXVI, стр. 387).

И далее:

“Теперь, – говорит Ленин, – пролетариат держит в руках впасть и руководит ею. Он руководит крестьянством. Что это значит – руководить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата” (так же, стр. 399–400).

Вот она, точка зрения Ленина по вопросу о союзе с основными массами крестьянства, о союзе с середняками.

Ошибка группы Бухарина по вопросу о середняке состоит в том, что она не видит двойственной природы, двойственного положения середняка между рабочим классом и капиталистами. “Середняк есть класс колеблющийся”, говорил Ленин. Почему? Потому, что середняк, с одной стороны, труженик, что сближает его с рабочим классом, а с другой стороны – собственник, что сближает его с кулаком. Отсюда – колебания середняка. И это верно не только теоретически. Эти колебания проявляются также на практике ежедневно, ежечасно.

“Крестьянин, – говорит Ленин, – как труженик, тянет к социализму, предпочитая диктатуру рабочих диктатуре буржуазии. Крестьянин, как продавец хлеба, тянет к буржуазии, к свободной торговле, т. е. назад к “привычному”, старому, “исконному” капитализму” (т. XXIV, стр. 314).

Поэтому союз с середняком может быть прочным лишь в том случае, если он направлен против капиталистических элементов, против капитализма вообще, если он обеспечивает руководящую роль рабочего класса в этом союзе, если он облегчает дело уничтожения классов.

Группа Бухарина забывает об этих простых и понятных вещах.

О правом уклоне в ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. (стенограмма). // И.В. Сталин. Сочинения. Том 12. Москва, 1949. С. 40-43.

Правый уклон и крестьянство

        Ладно, допустим экономные экономисты не знали теории и ошиблись в экономике, в результате чего страну уронили в кризис.    Погнали дикими темпами группу А – ошиблись. Отказались от приоритетного роста доходов населения по сравнению с ростом экономики – ошиблись. Ликвидировали артели – ошиблись. Сельское хозяйство загнали   на разорительный путь экстенсификации – ошиблись. Так здорово ошиблись, что не догадались исправить за 30 лет. Проклятый Либерман еще обманул Косыгина.
     Но так же и с армией ошиблись. По ошибке в ней развели землячество и дедовщину? В 70-е годы, когда это явление стало приобретать характер катастрофы, еще глушили вражеские радиостанции и гнилая интеллигенция не писали книги и статьи про то, что в казармах творится, а советская молодежь начала от службы «косить».
     И не службы боялись советские парни, а порядков и нравов казармы, которым и уголовники ужасались. И сделать с этим, бороться как-то попавшему в эту гниль молодому солдату было невозможно, потому что само командование втихомолку поощряло дедовщину. Особенно прославился этим явлением Краснознаменный Дальневосточный военный округ, там в некоторых частях вообще страшные вещи творились. А командовал этим округом с 1984 года … Ба! Дмитрий Тимофеевич Язов! Наверно, ему не докладывали о фактах самоубийств, дезертирства, вызванных тем, что старики измывались в частях округа над молодым пополнением? Скрывали от командующего истинное положение?
      Вы помните, как в период компании, называемой Гласность, военные оправдывались перед общественностью за тот бардак? Кстати, сейчас крикливые патриоты СССР утверждают, что Гласность сопровождалась масштабной клеветой на советскую действительность. Ой, врут! Пользуются тем, что молодое поколение не знает тех реалий, а заставшие помалкивают, потому что их сразу эти «патриоты» начинают шельмовать, как либерастов и агентов Госдепа. Проблема была в том, что Гласность сопровождалась масштабной пропагандистской кампанией, которая высвечивала реальное положение дел в стране. Только те, кто начал кампанию и руководил ее, сами же страну до такого состояния  довели.
    Так вот, военные оправдывались очень оригинально: общество от армии неотделимо, у нас больное общество, поэтому и армия больна, сделать ничего мы не можем, норот, сволочь, таких солдат нам даёт.
    Гниды в погонах! Сегодня уже мало кто знает, что кроме войсковых частей, пораженных дедовщиной, были части, в которых царил Устав. Образцовые. Именно в такой я служил. Если вы хотите представить себе, как выглядел СОЛДАТСКИЙ АД, то это – уставная часть.
    В гарнизоне Спасска-Дальнего ШМАС был печально известен именно тем, что там солдаты жили по уставу. В городе стоял ракетный полк, в котором творился дедовский беспредел. Но курсанты ШМАСа завидовали ракетчикам, а ракетчики сочувствовали им.
    Потому что наши уставы внутренней службы и строевой  были написаны садистами, ненавидевшими солдат.  Жизнь по уставу – это запредельно зверская муштра, предписаний в уставах столько, что чуть расслабился – нарушил. Здесь же получаешь взыскание, которое почти всегда – внеочередной наряд. Бойцы, неспособные к постоянному жесткому контролю за собой, зарабатывали столько нарядов по службе и на работу, что у них времени на сон не оставалось. Люди доходили до попыток суицида.
    Знаете, как в нашей армии боролись офицеры с дедовщиной? Строили подразделение   и объявляли: на дедов поступили жалобы, духи и всякие прочие щеглы и салаги службой недовольны, дедовщина отменяется, с этого момента живем по уставу.
     Через несколько дней молодняк сам начинает просить вернуть старые порядки.

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel