?

Log in

No account? Create an account

May 12th, 2019

      И отец командированного в армию США Артёма, Генрих Боровик, плазменный разоблачитель и описатель ужасов американского империализма, писал об этих империалистических ужасах именно до того момента, пока ему за это платили гонорары. Как только заказчику понадобились статьи о замечательнейшей империалистической реальности, так товарищ Боровик моментально «сменил ориентацию». Только не забывайте держать в уме - заказчик не поменялся. Изменились лишь требования заказчика.
Но, смотрите, акция с обменом журналистами, которым дали посмотреть армии вероятного противника изнутри, чтобы представить увиденное в виде статей широкой публике, особенно военнослужащим этих армий, была громкой. Это сейчас плохо помнят некоторые «патриоты», но личный состав СА в 1988 году зачитывался статьями Артема Боровика. Ими Артемка и начал свою славную журналистскую биографию.
  Мимо министра обороны СССР такую штуковину точно никто не смог бы провернуть. Запустить в казарму СА американского журналиста – это только с министром решить вопрос можно было.
А министром в то время был у нас Дмитрий Тимофеевич Язов. Мне лично он сделал замечание за то, что я заставлял зимой отжиматься на плацу нескольких представителей солнечного Азербайджана. Добренький такой дедушка. Бежал морозным утром трусцой в шерстянном лыжном костюме мимо нашей казармы. стоявшей рядом с плацом. Зарядочку делал. То, что азербайджанцы, которых у нас в части называли носорогами (не в обиду азербайджанцам, нас стравливали как раз эти «добренькие дедушки» из ЦК, а Дмитрий Тимофеевич и был не только министром обороны, но и членом ЦК КПСС, даже кандидатом в члены Политбюро), буквально за несколько минут перед этим едва поножовщину в казарме не устроили – ерунда. Главное, чтобы они на морозе не простудились.
Да, нашу часть, образцово-показательную в КДВО посещали маршалы. Им показывали красивые аллеи и плац, окруженный зеркалами.
  Но интересней всего посмотреть на награды маршала Язова, который сегодня стал весь из себя сталинист. Не все награды глянем, лишь некоторые, начнем с этой –
Орден Святого благоверного великого князя Димитрия Донского. Получил он ее в 2005 году из рук Патриарха.
  А из рук Президента РФ Дмитрия Медведева получил в 2009 году Орден «За заслуги перед Отечеством» 4-ой степени. Пятью годами позже Президент Путин его наградил «Орденом Почета», а в 20014 году – Орденом «Александра Невского».
  Жертва ГКЧП, ёкарный бабай! Теперь он Сталина прославляет. Весь увешанный орденами буржуазной России.
   Мне время от времени читатели присылают письма с вопросами: что случилось с такими нашими известными поэтами и писателями, как Александр Твардовский и Константин Симонов? Почему они стали антисталинистами, всегда они ими были, маскировались, или под влиянием доклада Хрущева на 20-м съезде «перевоспитались»?
    Да разве это важно?! Какая вам разница, искренне ли они слагали оды в честь Сталина, либо притворялись? Важно другое. Когда им платили деньги за их стихи и прозу, в которых они писали о боевом подвиге советского народа, об умелых действиях советского командования (почитайте сами фронтовые репортажи Симонова), они про это и писали. Если бы Константин Симонов принес в редакцию газеты «Красная Звезда» в 1941 году статью о том, что отступление Красной Армии вызвано недостатком опытных командиров, репрессированных в 1937 году, то не отделался бы тремя месяцами штрафбата, получил бы за такую антисоветчину четвертак лагерей.
     Но после 20-го съезда, когда у власти были другие люди, Симонов выдал «Живые и мертвые» с героем, пострадавшим от Сталина, Серпилиным. И уже не срок по 58-ой статье получил, а гонорар и славу.
    Вот это важно понимать – кто интеллигенции платит, того интересы она и обслуживает. А не будет обслуживать – железнодорожный магнат Якунин на работу в свой пропагандистский фонд  не возьмет.
    Вы попробуйте прочесть романы о декабристах Булата Окуджавы. Совершенно нечитаемые. И это не моё субъективное мнение. Если В.Пикуль – читаемый автор, то за книгами его в СССР очереди были. Читательского ажиотажа писанина Окуджавы не вызывала. Но его упорно и много издавали. И гонорары ему платили. Творчество сына расстрелянного троцкиста упорно навязывали народу. Не знали, что он за судьбу папаши камень на Сталина и на Советскую власть за пазухой держит? И его песни в культовых фильмах звучали. Еще задолго до Перестройки идеологическая машина государства, находящаяся в руках ЦК КПСС, создала ему культ, авторитет в народе.
  Да что там Б.Окуджава! А.И. Солженицын! Как его сама власть делала «властителем дум» - просто песня. Сам Твардовский! И нынешний любимец просоветской публики – В.Бушин, который теперь оправдывается тем, что не ожидал, когда писал хвалебную рецензию на «Один день Ивана Денисовича», что дальше последует. Чего там было не ожидать? Всё ожидал. Только двигали они Исаича с подачи самого Хрущева. И за границу отправили не просто так. И вернули не просто так.
    Сами подумайте, кто бы сейчас о нем знал, если бы редактор «Нового мира» А.Твардовский, прочитав рукопись «Одного дня Ивана Денисовича», сказал автору: «Саня, ты написал дерьмовую вещь. Лучше займись математикой, по своей основной профессии»?
    И пошел бы Александр Исаич учить детей математике в школе. Ну, может быть, стол и писал  чего-нибудь, что никто никогда не прочитал бы. Другого ничего не было бы. Жить-то на что-то гражданин Солженицын должен был, если бы не получал гонорары за свои сочинения?! Вот и жил бы на зарплату школьного учителя.       

Вот, например, цитата из брошюры Бухарина “Путь к социализму”, демонстрирующая совершенно немарксистский подход к вопросу об обострении классовой борьбы:

“То тут, то там классовая борьба в деревне вспыхивает в прежних своих проявлениях, причем это обострение вызывается обычно кулацкими элементами. Когда, например, кулаки или наживающиеся за чужой счет и пролезшие в органы Советской власти люди начинают стрелять по селькорам, – это есть проявление классовой борьбы в самой острой форме. (Это неверно, так как самая острая форма борьбы есть восстание. И. Сталин.) Однако, такие случаи бывают обычно там, где еще советский местный аппарат является слабым. По мере улучшения этого аппарата, по мере укрепления всех низовых ячеек Советской власти, по мере улучшения и усиления местных деревенских партийных и комсомольских организаций такого рода явления  будут, как это совершенно очевидно, становиться все более редкими, в конце концов бесследно исчезнут ” (курсив мой. – И. Ст.)

Выходит, таким образом, что обострение классовой борьбы объясняется причинами аппаратного характера, годностью или негодностью, слабостью или силой наших низовых организаций.

Выходит, например, что вредительство шахтинских буржуазных интеллигентов, которое есть форма сопротивления буржуазных элементов Советской власти и форма обострения классовой борьбы, объясняется не соотношением классовых сил, не ростом социализма, а негодностью нашего аппарата.

Выходит, что до появления массового вредительства в Шахтинском районе аппарат был у нас хороший, а потом, в момент проявления массового вредительства, аппарат вдруг стал почему-то никуда негодным.

Выходит, что до прошлого года, когда заготовки хлеба шли самотеком и особого обострения классовой борьбы не было у нас, наши организации на местах были хороши или даже идеальны, а с прошлого года, когда сопротивление кулачества приняло особо острые формы, наши организации стали вдруг плохими и никуда негодными.

Это не объяснение, а издевка над объяснением, это не наука, а знахарство.

Чем же в действительности объясняется это обострение?

Двумя причинами.

Во-первых, нашим продвижением вперед, нашим наступлением, ростом социалистических форм хозяйства и в промышленности и в сельском хозяйстве, ростом, который сопровождается соответствующим вытеснением известных отрядов капиталистов города и деревни. Дело обстоит так, что мы живем по формуле Ленина – “кто кого”: мы ли их, капиталистов, положим на обе лопатки и дадим им, как выражался Ленин, последний решительный бой, или они нас положат на обе лопатки.

Во-вторых, тем, что капиталистические элементы не хотят добровольно уходить со сцены: они сопротивляются и будут сопротивляться социализму, ибо видят, что наступают последние дни их существования. А сопротивляться они могут пока еще, так как, несмотря на падение их удельного веса, абсолютно они все-таки растут: мелкая буржуазия, городская и деревенская, выделяет из своей среды, как говорил Ленин, ежедневно, ежечасно капиталистов и капиталистиков, и они, эти капиталистические элементы, принимают все меры к тому, чтобы отстоять свое существование.

Не бывало еще в истории таких случаев, чтобы умирающие классы добровольно уходили со сцены. Не бывало еще в истории таких случаев, чтобы умирающая буржуазия не испробовала всех остатков своих сил для того, чтобы отстоять свое существование. Хорош ли будет у нас низовой советский аппарат или плох, наше продвижение вперед, наше наступление будет сокращать капиталистические элементы и вытеснять их, а они, умирающие классы, будут сопротивляться, несмотря ни на что.

Вот в чем основа обострения классовой борьбы в нашей стране.

Ошибка Бухарина и его друзей состоит в том, что они рост сопротивления капиталистов отождествляют с ростом их удельного веса. Но это отождествление не имеет под собой никакой почвы. Не имеет почвы, так как если они, капиталисты, сопротивляются, то это вовсе не значит, что они стали сильнее, чем мы. Дело обстоит как раз наоборот. Отживающие классы сопротивляются не потому, что они стали сильнее, чем мы, а потому, что социализм растет быстрее, чем они, и они становятся слабее, чем мы. И именно потому, что они становятся слабее, они чуют последние дни своего существования и вынуждены сопротивляться всеми силами, всеми средствами.

Вот в чем механика обострения классовой борьбы и сопротивления капиталистов в данный исторический момент.

В чем должна состоять политика партии ввиду такого положения вещей?

Она должно состоять в том, чтобы будить рабочий класс и эксплуатируемые массы деревни, подымать их боеспособность и развивать их мобилизационную готовность для борьбы против капиталистических элементов города и деревни, для борьбы против сопротивляющихся классовых врагов.

Марксистско-ленинская теория борьбы классов тем, между прочим, и хороша, что она облегчает мобилизацию рабочего класса против врагов диктатуры пролетариата.

В чем состоит вред бухаринской теории врастания капиталистов в социализм и бухаринского понимания вопроса об обострении классовой борьбы?

В том, что она усыпляет рабочий класс, подрывает мобилизационную готовность революционных сил нашей страны, демобилизует рабочий класс и облегчает наступление капиталистических элементов против Советской власти.

О правом уклоне в ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. (стенограмма). // И.В. Сталин. Сочинения. Том 12. Москва, 1949. С. 35-39.

Правый уклон и обострение классовой борьбы

  Один из самых любимых авторов сегодня у ностальгирующих по СССР брежневского разлива и у остальных разных псевдопатриотов – Сергей Георгиевич Кара-Мурза. И самая известная его работа – «Манипуляция сознанием». Суть идей, изложенных в «Манипуляции…» проста до идиотизма: всякие гнилые интеллигенты, используя пропагандистские трюки и комбинации, часто на гранты Госдепа, разрушают патриотическое сознание народа и тем самым вредят государству. Книга Кара-Мурзы, как говорится, зашла хорошо. Масса читающей публики эту приманку заглотила. Ведь там правда написана про всяких окуджав, которые в Перестройку начали клеветать, просунув головы в форточки «окон овертона», манипулируя нашим сознанием.
    Только идеи С.Г.Кара-Мурзы не новы. Это почти чистый плагиат. Впервые выступил с идеей самостоятельной роли интеллигенции, как антигосударственного фактора, еще академик-математик Игорь  Ростиславович Шафаревич в своей нашумевшей «Русофобии», написанной в 1982 году. В этой книге Шафаревич сформулировал концепцию «малого народа», за что получил клеймо антисемита, хотя ничего антисемитского там нет, за исключением того,  что часть «малого народа», той самой гнилой антигосударственной интеллигенции, составляют евреи. И Кара-Мурза плагиатил Шафаревича настолько бессовестно нагло, что даже  брехню академика-математика о русофобской сути марксизма перенес в свою книгу «Маркс против русской революции».
   Главный юмор заключается в том, что сам Шафаревич, разоблачавший подрывную роль диссидентствующей интеллигенции, отметился активным участием практически во всех акциях диссидентов в СССР, начиная от борьбы генетиков с Лысенко и заканчивая поддержкой академика Сахарова.
       Но вот то, что концепцию самостоятельной роли интеллигенции в изложении Шафаревича и Кара-Мурзы легко восприняли советская и потом постсоветская публика, является ярким доказательством наличия у этой публики «самого лучшего в мире образования».
     Сограждане вы мои дорогие, если вам так легко впарили чушь о том, что всякие окуджавы и евтушенки способны играть какую-то самостоятельную роль в государстве, то чем вы отличаетесь от каких-нибудь французов, которыми так же легко, как и вами, манипулируют их, французские, шафаревичи и кара-мурзы?
    Что бывает с интеллигенцией, которая идет против правящего класса, вы должны знать отлично – русская революционная интеллигенция. Виселицы, тюрьмы и ссылки. О русском революционном интеллигенте И.В.Сталине, о том, как его правящий царский режим загнал в Туруханский край, вы тоже знаете.
   Если вам для примера этого недостаточно, то – история с журналами «Звезда» и «Ленинград», известное постановление ЦК от 1946 года по ним. Как только некоторые авторы, печатавшиеся в этих журналах, Анна Ахматова и Михаил Зощенко среди них, стали писать вредную для правящего класса СССР того времени всякую чушь, так сразу остались у разбитого корыта. Их не репрессировали, не подумайте. Просто перестали печатать и издавать. У этих авторов оставалось два выхода: пойти работать руками, только без авторучки в них, или покаяться и исправиться. Они работать руками не пошли, покаялись и исправились.
    От вас же антимарксисты Шафаревич и Кара-Мурза утаили одну важную вещь, о которой писали и говорили марксисты Ленин и Сталин: интеллигенция, не будучи самостоятельным классом, она является лишь классовой прослойкой в пролетариате, не может играть никакой самостоятельной роли. Прогрессивная интеллигенция служит угнетенному классу, а реакционная – угнетающему.
    Если тот же С.Г.Кара-Мурза сегодня является генеральным директором «Центра изучения кризисного общества», находящегося на содержании железнодорожного олигарха В.И.Якунина, то какому классу служит сам Сергей Георгиевич, убеждающий вас, что окуджавы сами по себе были самостоятельными антисоветчиками?

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel