?

Log in

No account? Create an account

March 22nd, 2019

о том, «что такое троцкизм?»

Троцкизм это не некие «идеи Троцкого». Троцкизм это набор тайных подрывных методов для борьбы с коммунизмом. И троцкисты это не последователи или поклонники Троцкого (хотя среди них есть и такие, обычно это самые тупые из троцкистов), а антикоммунисты, маскирующиеся под коммунистов, и взявшие эти подрывные методы на вооружение.

При этом не важно, кем притворяются троцкисты. Они могут утверждать, что они марксисты (как ранний Троцкий, времён борьбы с Лениным), что они единственно верные ленинцы (как поздний, времён «объединённой оппозиции», Троцкий), что они за СССР, только без «культа личности», с возвратом к «ленинским нормам» (все наши «горячо любимые», начиная с Хрущёва, и кончая Горбачёвым), и даже что они «коммунисты» и «сталинисты», только почему-то отрицающие марксизм (нынешние совкодрочеры).

Маска может быть любой, но она всегда на троцкисте, так как троцкист антикоммунист не явный, а тайный. Троцкизм — оружие антикоммунистов слабых и больных; когда они в силе, троцкизм им не нужен, из них тогда и фашисты замечательные выходят.

Троцкисты — это не члены партии Бронштейна. Троцкизм — не идеология, а набор подрывных методов
И. Сталин.Троцкизм или ленинизм? (стр. 348)
И. Сталин. ОТВЕТ ОЛЕХНОВИЧУ И АРИСТОВУ

Характерной чертой первого этапа китайской революции является то, что она была революцией общенационального объединенного фронта – во первых, и что она была направлена, главным образом, против внешнего империалистического гнета – во вторых (гонконгская забастовка  и пр.). Был ли тогда Кантон центром, плацдармом революционного движения в Китае? Безусловно, был. Это могут отрицать теперь разве только слепые.

Верно ли, что первый этап колониальной революции должен носить такой именно характер? Я думаю, что верно. В “Дополнительных тезисах” II конгресса Коминтерна, трактующих о революции в Китае и Индии, прямо говорится, что в этих странах “иностранное засилие все время тормозит свободное развитие социальной жизни”, что “поэтому первым шагом революции в колониях должно быть свержение иностранного капитализма” (см. стеногр. отчет II конгресса Коминтерна, стр. 605).

Характерной чертой китайской революции является тот факт, что она прошла этот “первый шаг”, первый этап своего развития, прошла период революции общенационального объединенного фронта и вступила во второй этап своего развития, в период аграрной революции.

Характерной чертой, например, турецкой революции (кемалисты), наоборот, является тот факт, что она застряла на “первом шаге”, на первом этапе своего развития, на этапе буржуазно-освободительного движения, не пытаясь даже перейти во второй этап своего развитие, в этап аграрной революции.

Что представляли из себя Гоминдан  и его правительство на первом этапе революции, в период кантонский? Они представляли тогда блок рабочих, крестьян, буржуазной интеллигенции и национальной буржуазии. Был ли тогда Кантон центром революционного движения, плацдармом революции? Была ли тогда правильна политика поддержки кантонского Гоминдана, как правительства освободительной борьбы с империализмом? Были ли мы правы, оказывая помощь Кантону в Китае и, скажем, Ангоре в Турции, когда Кантон и Ангора вели борьбу против империализма? Да, мы были правы. Мы были правы, и мы шли тогда по стопам Ленина, ибо борьба Кантона и Ангоры разбрасывала силы империализма, ослабляла и развенчивала империализм и облегчала тем самым дело развития очага мировой революции, дело развития СССР. Верно ли, что нынешние лидеры нашей оппозиции поддерживали тогда вместе с нами и Кантон и Ангору, оказывая им известную помощь? Да, верно. Пусть попробует кто-либо опровергнуть это.

Но как понимать единый фронт с национальной буржуазией на первом этапе колониальной революции? Значит ли это, что коммунисты не должны заострять борьбы рабочих и крестьян против помещиков и национальной буржуазии, что пролетариат должен пожертвовать, хотя бы в малейшей степени, хотя бы на одну минуту, своей самостоятельностью? Нет, не значит. Единый фронт может иметь революционное значение лишь в том случае и лишь при том условии, если он не препятствует компартии вести свою самостоятельную политическую и организационную работу, организовывать пролетариат в самостоятельную политическую силу, подымать крестьянство против помещиков, организовывать открыто революцию рабочих и крестьян и подготавливать, таким образом, условия для гегемонии пролетариата. Я думаю, что докладчик вполне доказал, на основании всем известных документов, что Коминтерн внушал китайской компартии такое именно понимание единого фронта.

И.В. Сталин. Международное положение и оборона СССР. Речь 1 августа 1927 г. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля – 9 августа 1927 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1949. Том 10. С. 15-17.

Особенности первого этапа китайской революции

[reposted post] Вульгарный марксизм



Среди различных сект кровожадных коммунистов иногда возникают теологические споры о трактовке отдельных фраз или целых трудов классиков. Одним из камней преткновения является такая фраза В. И. Ленина:

Афоризм: Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!

Исходя из формальной логики и любви к созданию карго-культов, на основании этой цитаты в одной из сект марксистов появилась аксиома: "Чтобы постичь Маркса, просто необходимо изучить Логику Гегеля, иначе ничего не поймёшь от слова совсем". Впрочем, глава секты признаёт, что Гегель тяжеловат для восприятия и однократного прочтения явно не хватит. Поэтому следует засунуть подальше Маркса с Энгельсом и приступить к детальному изучению Гегеля. А уж потом, постигнув ложный идеалистический свет гегельянства, и впитав в себя гегелевскую диалектику, отринуть идеализм и воспринимать всё с материалистических позиций. На самом деле, я немного утрирую, но выглядит это примерно так.

Итак, возникают два вопроса:

1. Верна такая позиция или нет?
2. А кто я вообще по жизни такой, чтобы рассуждать о подобных вещах?

Начну со второго вопроса: я есмь обычный человек, душевное спокойствие которого, как и многих других человеков, можно легко нарушить. Одной из возможных причин такого нарушения спокойствия может стать наплевательское отношение к логике и здравому смыслу внешне вменяемых людей. Возможно, я не постиг всех глубин диалектики, но с формальной логикой дружу вполне крепко и стараюсь с ней без необходимости не ссориться.


Рис 1. Анализ ситуации от человека, погруженного в Гегеля
Read more...Collapse )

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel