?

Log in

No account? Create an account

March 3rd, 2019

Про 14-18 тома "сочинений" Сталина, скомпилированные философом Ричардом Косолаповым, написано немало. В блоге "Коммунистического движения имени "антипартийной группы" 1957 года" разбираются некоторые "документы", вошедшие в указанные тома. Комментарии, кстати, тоже весьма и весьма. С разбором известного апокрифа - "Беседы И. Сталина с А. Коллонтай" (ну, где "сионизм рвётся к мировому господству" и "на мою могилу натащат гору мусора, но ветер истории его развеет", ага) можно ознакомиться тут. Общий обзор косолаповских томов с весьма неутешительным выводом по поводу их аутентичности можно посмотреть на этой странице.

Здесь я коснусь ещё одного такого апокрифа - "Беседы с А.С. Яковлевым", которая вошла в 15 том собрания "сочинений" Сталина. Беседу уже растащили на гуляющие в этих ваших интернетах цитаты, наиболее часто встречается вот эта:


Товарищ Сталин, сурово поругав "националистов всех мастей", тут же сам проявляет махровый великодержавный шовинизм и заявляет, что украинцы "те же русские". А Коновалец, которого грохнули (якобы Судоплатов по приказу всё того же Сталина, но это уже другая история) ещё в 1938 году, в 1941 "уже получил задание от немецкой разведки". Я не знаю, чем пользовалась немецкая разведка для связи с духом Коновальца: хрустальным шаром, картами таро или ритуалами вуду - им там в Аненербе виднее. Но как-то, сцуко, связались, чтобы задание выдать. Вообще подобных ляпов в "беседе" больше, чем блох на бездомном Тузике. Но я остановлюсь буквально на паре примеров, из которых явственно следует, что "беседа" на самом деле туфта.

Как авиаконструктор, а с января 1940 года ещё и заместитель наркома авиационной промышленности, Александр Сергеевич Яковлев неоднократно встречался и беседовал со Сталиным. Некоторые из этих бесед он позднее пересказал в своей книге мемуаров "Цель жизни". Скорее всего, составитель фальшивки с этой книгой ознакомился и кое-что оттуда позаимствовал для правдоподобия. Но поскольку составитель дебил (не исключено, что сам Косолапов), то и результат получился соответствующий. В данной "беседе" Яковлев и Сталин говорят о том, чего в марте 1941 года они знать не могли. Судите сами - Яковлев вводит Сталина в курс дела относительно положения с авиацией в Великобритании:

Что касается Англии, то истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии.

Таки стой, раз-два. Даже не будем придираться к безграмотной фразе "составляют основу вооружённых сил": флот - это тоже вооружённые силы, там тоже "Спитфайр" и "Ланкастер" составляют основу? Но это ещё ладно, пусть Яковлев (на самом деле, конечно, аффтар фальшивки) косноязыкий кретин. Но какой "Ланкастер", откуда? Первый прототип этого тяжёлого бомбардировщика поднялся в воздух 9 января 1941 года. А 13 мая полетел второй прототип, на который уже установили вооружение. Первый серийный "Ланкастер" взлетел аккурат на Хэллоуин - 31 октября 1941 года. А на Рождество, т.е. 25 декабря 1941 года, три бомбардировщика первой серии прибыли на базу Уоддингтон в графстве Линкольншир и поступили в 44-ю эскадрилью. Наконец, первая боевая операция этой эскадрильи с применением "Ланкастеров" - морская минная постановка - была проведена только 3 марта 1942 года, т.е. почти через год после "беседы". Участвовало, страшно сказать, целых 4 (четыре) машины.

В сухом остатке, на момент "беседы" Сталина с Яковлевым "Ланкастер" существовал в виде единственного прототипа без вооружения. И уже - "основа вооружённых сил"? Экий шалун этот Яковлев - так Вождя за нос водить. Есть только одно объяснение: мистическое. Пронзив пространство-время опытным взором третьего глаза, Яковлев оценил перспективы нового английского бомбера и сделал, так сказать, прогноз на будущее. Правда, не совсем понятно, откуда Яковлев узнал о новейшем прототипе бомбардировщика: англичане вроде как умеют хранить свои секреты. Видимо, тут Александру Сергеевичу тоже помогли его недюжинные телепатические способности.

Сталин в долгу не остался и продемонстрировал Яковлеву, что ванговать тоже умеет:

Мне докладывали, что гитлеровцы готовят полное физическое истребление еврейского населения как в самой Германии, так и в оккупированных ею странах. С этой целью ими разработан специальный план уничтожения еврейского населения, закодированный под названием “План Ваннзее”.

На минуточку, Ванзейская конференция, на которой был принят план "окончательного решения еврейского вопроса", состоялась 20 января 1942 года. Вот так "лучший друг советских физкультурников" почти за год предугадал не только характер и итог нацистского мероприятия, но и место его проведения. Что тут скажешь - страной руководил магистр чёрной, белой и всякого другого цвета магии. И помощников себе подобрал соответствующих. Гендальф идёт курить за угол.

Итак, резюмируем... Да что тут резюмировать? Всё уже резюмировано до нас, а мне остаётся только повторить (ссылка выше):

И по этому поводу можно посоветовать только одно - "будьте зорки и бдительны!" Не исключено, что вслед за политической конъюнктурой появятся и 19, и 20 тома собрания неизвестных сочинений под редакцией Косолапова или какого-нибудь Криворукого, в которых мы узнаем… что Сталин был марсианином и сторонником Галактической Федерации…

И еще раз напомню: аутентичны только 13 томов ПСС И.В. Сталина издания 1946-1951 гг.  Всё остальное - помойка.

[reposted post] Страшен ли нам капитализм?

Позвольте теперь сослаться на Ленина в вопросе об историческом характере госкапитализма, привести цитату по вопросу о том, когда и почему он предлагал госкапитализм, как главную форму, чем он был вынужден к этому, и при каких именно конкретных условиях он его предлагал. (Голос:  “Просим!”.)

“Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем – социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырье и продукты, или когда рабочие стараются распределять правильно продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм.  Но рядом с ним существует мелкое хозяйство, которое сплошь и рядом существует независимо  от него. Почему оно может существовать независимо от него? Потому, что крупная промышленность не восстановлена, потому, что социалистические фабрики могут получить, быть может, только десятую долю того, что они должны получать; и, поскольку они не получают, оно остается независимым от социалистических фабрик. Неимоверное разорение страны, недостаток топлива, сырья и транспорта приводят к тому, что мелкое производство существует отдельно  от социализма. И я говорю: при таких условиях государственный капитализм – что это такое? – Это будет объединение мелкого производства. Капитал объединяет мелкое производство, капитал вырастает из мелкого производства. На этот счет нечего закрывать глаза. Конечно, свобода торговля означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и, кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами. Если есть мелкое хозяйство, если есть свобода обмена – появляется капитализм. Но страшен  ли этот капитализм нам, если мы имеем в руках фабрики, заводы, транспорт и заграничную торговлю? И вот я говорил тогда, буду повторять теперь и считаю, что это неопровержимо, что этот капитализм нам не страшен. Таким капитализмом являются концессии” (см. т. XXVI, стр. 306; курсив везде мой. – И. Ст. ).

Вот как Ленин подходил к вопросу о госкапитализме.

В 1921 году, когда своей промышленности у нас почти не было, сырья не хватало, а транспорт стоял, Ленин предлагал госкапитализм, как средство, через которое он думал связать крестьянское хозяйство с индустрией. И это было правильно. Но значит ли это, что Ленин считал этот путь желательным при всяких  условиях? Конечно, не значит. Он шел на смычку через госкапитализм потому, что не было у нас развитой социалистической промышленности. Ну, а теперь? Можно ли сказать, что у нас нет теперь развитой госпромышленности? Конечно, нельзя сказать. Развитие пошло по другому руслу, концессии почти не привились, госпромышленность выросла, выросла госторговля, выросла кооперация, и смычка между городом и деревней стала устанавливаться через социалистическую промышленность. Мы оказались в лучшем положении, чем думали сами. Как можно после этого говорить, что госкапитализм есть главная форма нашего хозяйствования?

И.В. Сталин. XIV съезд ВКП(Б) 18–31 декабря 1925 г. Заключительное слово по политическому отчету Центрального Комитета 23 декабря. // И.В. Сталин. Сочинения. Том 7. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1947.  С. 370-371.

Страшен ли нам капитализм?

Можно просто открыть доклад дорогого Никиты Сергеевич, с первых его строк, и по-тезисно, всё то, что Хрущев позаимствовал у Троцкого, добавив своего, вы найдете у массы писателей и историков, которые защищали Сталина от хрущевской лжи, но как ее подтверждение.
Вдова Ленина Сталина не любила? Пожалуйста. Никита вытащил на съезд два ранее неизвестных письма о ссоре Ленина и Сталина, причиной которой была Надежда Константиновна, нарушившая режим изоляции больного мужа. И все сталинизды дружно повторили эту клевету. Даже ни на секунду в ней не усомнившись.
Никита заявил, что в дореволюционный и революционный период Сталин в рабочем движении никакой заметной роли не играл – и сталиниздические историки выкинули Иосифа Виссарионовича из истории русской революции. В результате дошло до того, что первым после Ленина становится Троцкий. Еще и на пароходе из Америки он едет вместе с Лениным делать революцию, разваливать империю.
Сказал Хрущев, что Сталин не марксист! Ура! Аж заколдобилась наша историческая наука. Берут брошюру Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР», читают в ней, что нельзя перекладывать на социализм те категории капитализма, которые Маркс рассматривал в «Капитале», просто потому, что СССР не капиталистическое государство, а социалистическое и на этом основании делают вывод, что Сталин считал марксизм ерундой. Тут еще сотрудник Центра исследований финансируемого крупнейшим олигархом РФ Якуниным, С.Г.Кара-Мурза сначала открыл только форточку в «Окне Овертона», подкупив ностальгирующую по СССР публику книгой «Советская цивилизация», а потом всю раму выломал, выдав «Маркс против русской революции». Так ложный сталинизм по своему пути дошел до изображения Маркса и Энгельса русофобами, а русскую революцию антимарксистской.
И уже остепененные научными званиями историки начали писать о «сталинском большевизме», который берет какие-то свои истоки в «русской общинности».
Я читаю эти труды современных историков, смотрю их выступления… У меня это в голове не укладывается! Я что только в этой жизни не видел и каких только людей не встречал, но таких – не встречал. Большевик И.В.Сталин первый прямо заявил, что ленинизм и большевизм – синонимы. Именно в той своей речи, в которой давал определение троцкизму. Что ж вы так нагло врете?! Ведь придет время и вас будут в прямом смысле бить по вашим научно-историческим лицам. Обязательно это время придет.
Депортации. На обвинение Хрущева в том, что Сталин целые народы назвал врагами и репрессировал их, выслав с малой родины, тоже возбудились, как мустанги от конского возбудителя, разнообразные пыхаловы. Кинулись Сталина защищать. Защитили тем, что назвали наших соотечественников народами-предателями и постановили, что их Сталин справедливо выслал в Сибирь. Контрацептивы. И.В.Пыхалову ингуши почти в прямом смысле слова резиновый контрацептив на уши натянули. Так он в нем и ходит. Делает вид, что выглядит, будто в шляпе мушкетера.

Как мы уже указывали в прошлом анонсе, XIV съезд, кроме провозглашения курса на индустриализацию, отметился также обострением внутрипартийной борьбы. Основным предметом спора между партией и оппозицией был вопрос – куда идти дальше? К чему приведет страну НЭП – к капитализму или к социализму? Если двигаться к социализму, какой путь избрать? Какова будет роль крестьянства в этом движении? Что необходимо пролетариату, чтобы привлечь крестьян на свою сторону, развернуть их в сторону социалистического развития?

Разногласия на съезде были столь существенны, что верхушка Ленинградской партийной организации отказалась подчиниться решениям съезда.

ЦК должен был не только решительно провести свою линию (что и было сделано), но и разъяснить, почему и в чем оппозиция неправа.

Уже в январе 1926 года Сталин публикует в «Большевике» обширную статью под названием «К вопросам ленинизма». В ней отдельная глава посвящена ошибкам оппозиции по крестьянскому вопросу, по путям развития страны, по характеру НЭП.

Опираясь на мысли В.И. Ленина о кооперации, о НЭП, о госкапитализме и социализме, Сталин доходчиво и вполне по-товарищески разъяснил основные ошибки оппозиции.

Тогда Иосиф Виссарионович еще рассчитывал, что позиция Троцкого, Зиновьева и Каменева окажется лишь несущественным уклоном от линии партии, а не непримиримым противоречием двух линий, соглашение между которыми невозможно.

Убедиться в непримиримости двух линий пришлось несколько позднее, когда оппозиция, на словах оставаясь лояльной, на деле начала фактически создание новой партии… Об этом позже.

Пока предлагаем ознакомиться с цитатами из статьи «К вопросам ленинизма», посвященными спору с оппозицией по актуальным вопросам развития страны.

Разногласия с оппозицией. “К вопросам ленинизма“. Анонс

[reposted post] Общество и социализм

Я всё больше и больше склоняюсь к мнению, что люди вокруг лишены понимания элементарных вопросов, которые классики марксизма уже неоднократно разжевали во множестве трудов. Понимание социализма как общества с определёнными экономическими и политическими отношениями, как общественной системы, направленной на удовлетворение потребностей большинства членов общества, в противовес формациям, построенным на присвоении результатов труда меньшинством, у большинства людей отсутствует, что очень странно.

Продолжение на сайте

Хрущев приписал себе в заслугу ликвидацию заговора Л.П.Берии, который первым и начал десталинизацию, прекратив самые громкие дела, расследование по которым проводилось под личным контролем Иосифа Виссарионовича, - с радостью подхватили вранье Никиты, даже не обратив внимание на то, что докладчиком на Пленуме ЦК по Берии был Г.М.Маленков и народ, не знавший о мемуарах Хрущева, распевал соответствующую частушку. И давай лепить сенсационные исследования о «последнем рыцаре Сталина», прекратившем репрессии Ежова. И даже реабилитировавшем сотни тысяч невинных. Так и понаписали – реабилитировал. Начальник милиционеров и чекистов занимался реабилитацией.
А «антипартийную группу», большевиков-ленинцев-сталинцев, Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова, вслед за Хрущевым и всей шайкой ЦК обозвали ренегатами, которые плели интриги, борясь за власть. В результате получилось, как у Прудниковой – советский народ страдал под террором бандитов-чекистов, которых пересажал-перестрелял Лаврентий Павлович.
Конечно, чекисты-бандиты, в компании с секретарями партийных комитетов, успели перебить 650 тысяч человек, пока Берия это дело не прекратил. А Сталин со стороны наблюдал, чем эта кровавая баня закончится.
Всё нормально. Сделала же вывод реабилитационная комиссия А.Яковлева о преступности коммунистического режима Сталина – так наши сталинизды этот вывод подтвердили и обосновали томами своей бериеады.
И уже на своей авторской программе Познер, которого кто только не проклинал за его антисоветчину, задает приглашенному гостю, лидеру крупнейшей в стране партии, называющей себя коммунистической, КПРФ, Геннадию Зюганову вопрос: что это за такая власть была, которая меньше чем за два года умудрилась расстрелять больше 600 тысяч человек.
И Геннадий Андреевич, глядя на российский народ из телеэкрана своими бесцветными глазами политической проститутки, заявляет: да было, перегибы и беззакония, партия осудила и преодолела.
Вы слышали, как захлопнулось «окно Овертона»? Начали с диких до такой степени, что народ над ними открыто смеялся, цифр Солженицына и прочей эмигрантской швали, а потом сбили число жертв до «научных» данных, представленных комиссией Яковлева в целях разрушения СССР и обвинения коммунистической власти в фашизме.
А чтобы вообще у сомневающихся отключился мозг, данные А.Яковлева подтвердил В.Земсков, сопроводив это утверждением, что эмигрантские и общества «Мемориал» сведения репрессии преувеличивают.
И в 2014 году Председатель общества «Мемориал» Рогинский заявляет, что – да, они цифры завышали, и выдает данные Земскова. Вся левота аж заплясала от радости: клевета на Сталина опровергнута!!!

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel