?

Log in

No account? Create an account

February 24th, 2019

И все же наш строй в целом нельзя еще назвать ни капиталистическим, ни социалистическим. Наш строй в целом есть переходный от капитализма к социализму, – где все еще преобладает, в смысле объема продукции, частновладельческое крестьянское производство, но где доля социалистической промышленности растет непрерывно.

Доля социалистической промышленности растет так, что эта промышленность, пользуясь своей концентрированностью, пользуясь своей организованностью, пользуясь тем, что у нас есть диктатура пролетариата, пользуясь тем, что транспорт в руках государства, пользуясь тем, что кредитная система – наша и банки – наши, пользуясь всем этим, наша социалистическая промышленность, доля которой во всем объеме народного производства растет шаг за шагом, эта промышленность, идя вперед, начинает подчинять себе частную промышленность, приспосабливать к себе и вести за собой все остальные уклады хозяйства. Такова уж судьба деревни, – она должна идти за городом, за крупной промышленностью.

Вот основной вывод, который получается, ежели поставить вопрос о характере нашего строя, о доле социалистической промышленности в этом строе, о доле частнокапиталистической промышленности, о доле, наконец, мелкого товарного, главным образом крестьянского, производства в общем народном хозяйстве.

И.В. Сталин. XIV съезд ВКП(Б) 18–31 декабря 1925 г. Политический отчет Центрального Комитета 18 декабря. // И.В. Сталин. Сочинения. Том 7. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1947.  С. 310-311.

Так какой же строй был в СССР во времена НЭП?




После победы реакции революции, победившим режимам для оправдания собственного существования, срочно требовалось забыть прошедших Героев революции. С этой проблемой столкнулись Бурбоны и Хрущев с Брежневым.

Проблема была в том, что у Героев были бесспорные экономические и военные победы.

Первая реакция - Герой был ничтожеством, выскочкой, жалкой посредственностью, вокруг которого собрались гении старой школы, которые направляли его на истинный путь, а всю славу эта бездарность забирала себе.

Но тут возникала коллизия:

-Если это правда? То что вы этих достопочтенных и умных людей отправляете в отставку, еще с унижениями и лишениями пенсий. Груши, Брюна, Массена, Молотова, Ворошилова, Буденного, Маленкова?

Далее по мере схлопывания достижений революции, возникают следующие вопросы и предложения у общества:

-У вас теперь идут провалы за провалами в экономике, но почему этих людей, которые все отстроили, помогли этому ничтожеству все сделать, обратно не приглашаете?



Тут реакционеры, начинают понимать, что пропаганда, начинает работать против них. Срочно придумывается другой ответ:



Вторая реакция - Герой, злой гений, гениальный управленец, который не спит ночами и во все быстро вникает, изучает, он такой возвышенный и посланный небом, что не смог себе подобрать под свой уровень команду, поэтому вокруг него, собрались одни бездарности, трусы и корыстолюбцы, примитивные исполнители, которыми он, с помощью страха умудряется управлять.

Постоянно проводятся репрессии, расстреливаются принцы Энгиенские и командармы Тухачевские.

Далее идут объяснения:

-Как видите, всех этих подобранных злым Героем людей, прошедших с ним огонь и воду команду, мы изгоняем с управляющих постов, так как они управляемые только страхом. Мы добрые новые люди, не может позволить себе управлять таким жестокими методами, с помощью расстрелов, еще к тому же такими мерзавцами.



Но уровень жизни продолжает падать...



У общества возникает следующий вопрос на это:



-Хорошо, но провалы в экономике все нарастают и нарастают. Может сейчас начнете применять кнут и даже(!) расстрелы, против корупционеров и карьеристов, а то совсем жизни нет. Вон Герой легко справлялся с проблемами, с помощью описанной вами командой бездарей, почти с немыслимыми сейчас уровнями сложности и добился безусловной победы, может повторим?



Реакционеры Бурбоны и Хрущевцы начинают паниковать, они не могут сами к себе применять репрессии. И тогда у них появляется другая удивительная версия.



Героя не было! Он начинает растворятся в истории, начинают выходить книги по истории, где его очень редко упоминают. В ходе всей войны, в довольно толстой книге, Герой только раз появляется в книге, пыхтит трубкой и говорит "Правильно говоришь..." и уходит или истерически кричит на дворецкого, что он ему не высушил носки и он проиграл Бородино. Войсками управляет штаб, в книге о наличие там Героя, верховного главнокомандующего, тактично забывают упомянуть. Войска сами выстраиваются в каре и отбивают атаки кавалерии, пока пьяные маршалы зажигают в шатре с маркитантками. К отбившим атаку героическим войскам, выходил полураздетый маршал и отбросив бутылку с "Бургунским", бросает пехоту в атаку под картечь, победа достигнута, но какой ценой? Войска почему-то исправно снабжаются ядрами и танками, которые сжигаются в бессмысленных атаках, кто наладил производство? Да старая королевская власть!

Внезапно оказывается, что все ресурсы для ведения войны, подготовила прошлая королевская власть, которая почему-то, проиграла даже мелкие локальные сражения против гораздо слабого противника.

Памятники Герою, внезапно исчезают по ночам, хотя правительство поддерживает его героизацию.

Появляются мемуары сержантов, которые описывают старых добрых королевских офицеров, управляемые корсиканским чудовищем, которые ведут армию не взирая на безграмотных революционных выскочек.



А потом, внезапно, Герой вообще пропадает...

В этом деле всех переплюнули французы, у них Наполеон вообще пропал! Вместе с маршалами:

В 19 веке во Франции вышла весьма любопытная книжечка. Ее автор пытался доказать, что Наполеона Бонапарта… никогда не существовало! Что «так называемый Бонапарт» – на самом деле нечто вроде массовой галлюцинации, отражение старинных народных поверий.
Двенадцать маршалов Наполеона (которых на самом деле было вовсе не двенадцать – А.Б. ) объявлялись «преломлением в народном сознании двенадцати знаков зодиака». И так далее, и тому подобное. Читатель, решивший, что речь идет о шутке, о розыгрыше, ошибется. Розыгрышем здесь и не пахло.
Книга была написана по заказу восстановленных на французском престоле Бурбонов и издана на их денежки из секретных полицейских фондов. Бурбоны абсолютно серьезно пытались вычеркнуть из истории корсиканского узурпатора, вбить в умы версию о «массовой галлюцинации» – при том, что еще были живы тысячи людей, видевших Наполеона, говоривших с ним, от простых солдат до коронованных особ. Заодно Бурбоны приказали датировать их указы годами, приходившимися на правление Наполеона, – опять‑таки со всей серьезностью.
Все‑таки на дворе стоял девятнадцатый век – и потому столь лихо вымарать из истории Наполеона не удалось. Однако в более ранние времена такие штучки, бывало, и удавались – с таким успехом, что мы лишь сегодня начинаем продираться к истине…


При этом неоднократно, Бурбоны были упорные в этом деле.

Ранее ее реализовал архиепископ Ирландии Ричард Уотли, книга которого «Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта» (англ. Historic Doubts relative to Napoleon Bonaparte, a jeu d'ésprit) вышла в 1819 году[4][5].
Памфлет Переса был издан «Так что Наполеон никогда не существовал» (фр. Comme quoi Napoléon n’a jamais existé). В этой брошюре автор с деланной серьёзностью доказывал, что Наполеон — несуществующий герой легенды, а его царствования — аллегория.
"Миф о Наполеоне - источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX в."


Текст для ознакомления

Наполеона Бонапарта, о котором столько писали и говорили, просто не существовало
- Это всего лишь фигура аллегорическая - олицетворение солнца;
- и наше утверждение будет доказано, если мы покажем, что все, что говорят и пишут о Наполеоне Великом,
- прямо связано с великим светилом и у него заимствовано.
Сначала сделаем общий обзор, подведем как бы итог тому, что говорят об этом чудесном человеке.

Нам говорят, что:
- его звали Наполеоном Бонапарте;
- он родился на одном острове Средиземного моря;
- имя его матери Летиция;
- у него было три сестры и четыре брата, трое из которых были королями;
- у него было две жены, одна из которых подарила ему сына;
- он положил конец великой революции;
- он властвовал над 16 маршалами своей империи, 12 из которых были на действительной службе;
- он восторжествовал на Юге и потерпел поражение на Севере;
- наконец, после 12-летнего царствования, которое началось по возвращении его с Востока,
- он удалился, чтобы исчезнуть в морях Запада.

Остается, таким образом, узнать, не заимствованы ли эти различные отличительные черты от Солнца
- и мы надеемся, что каждый, кто прочтет этот трактат, убедится в этом.
1. все знают, что поэты называют Солнце Аполлоном
- но разница между «Аполлоном» и «Наполеоном» невелика и
- окажется еще гораздо меньшей, если исследовать значение этих имен или их происхождение.
....
Итак, доказано, что мнимый герой нашего века - не что иное, как аллегорическая фигура, все атрибуты которой заимствованы от Солнца.
- Следовательно, Наполеон Бонапарт, о котором столько говорили и писали, просто никогда не существовал,
- и ошибка, в которую вдались столько людей, происходит от путаницы
- то есть они приняли за историю мифологию XIX века.
Жан Батист Перес, "Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка" (1827)




Хм... хотя нет. У нас тоже был свой Ленин-гриб, хотя наши не догадались, данной теории посвящать книгу, еще и перездавать ее, все таки 20 век.

Зачем реакция проделывала данную эквилибристику?

Зачем то принижать Героя, то наоборот сильно возвышать, то пытаться забыть, как будто его и не было. Это же просто история.

Задача Реакции не война с Героями, задача заставить общество не заметить революцию. Что Герои были обычными средними людьми, профессионалами в своем деле, что хотя у них были диктаторские полномочия, работали они в коллективе единомышленников, практически равноценные ему, движимые одной целью - строительство нового общества.

Что все их успехи объяснялись успехами революции, которая предоставляла им эти возможности, что если бы они оказались в эпохе реакции, они бы ничего не смогли бы сделать, так как их сила была в новом построенном революционном обществе, а не в примочках управления.

Реакция очень хочет жить в старом обществе, ведя при этом его разрушение, возвращая его на старый экономический базис. На старом базисе, которой не может содержать остатки нового общества, общество вернувшиеся из революции жить может, но не долго, так как заграницей живут иностранные хищники, которые ждут когда жертва ослабнет достаточно, из-за проводимой реакции, что бы набросится на нее и отобрать захваченное, во времена революционного общества, ну и оторвать лишний кусочек, тоже не помешает.

Вывод

Под прикрытием понижения или повышения характеристик Героя революции, Реакция пытается скрыть характеристики нового строя, так как в нем ее выкинули бы на помойку. На фоне нового строя, видна вся никчемность Реакции.

Герой есть продукт революции, а не гений, спустившийся с небес.

У Героя есть команда, которая с ним строило новое общество, этих людей Реакция пытается забыть.

Деградация общества, идущая под управлением Реакции, все время ставит вопрос, почему у Героев революции все получалось, закрыть этот вопрос можно, только вернувшись в новый строй.

[reposted post] НЭП. Сталин на XIV съезде. Анонс

В продолжение цикла цитат классиков, посвященных новой экономической политике, мы приведем выдержки из выступлений Иосифа Сталина на XIV съезде.

Известно, что на этом съезде был провозглашен курс на индустриализацию. Но не только. На съезде разгорелась дискуссия о НЭП в деревне, о соотношении социализма и капитализма в экономике страны. Некоторые делегаты от «новой оппозиции» прямо заявляли о капиталистическом характере отношений в стране.

Что говорил о политике в отношении крестьян Сталин?

Он решительно возражал против свертывания НЭП в деревне, указывая, что это будет вернейшим средством разрыва связи города и деревни.

Он указывал, что именно политика уступок середняку позволит оторвать середняка (большинство в селе!) от кулака и в конечном счете подорвать капиталистические элементы в деревне.

Он требовал вспомнить, что Ленин еще на VIII съезде (в разгар Гражданской войны!) говорил о необходимости прочного союза с середняком.


А каково было мнение Сталина о капиталистических отношениях в СССР?

Сталин утверждал, что НЭП – это не капитализм. Сталин определял НЭП как переходный период, период борьбы между капиталистическими и социалистическими элементами. Победу последних должна была обеспечить диктатура пролетариата.

Сталин говорил, что пролетариату паниковать перед капиталистическими элементами, имея в руках политическую власть и социалистическую крупную промышленность, просто глупо.

Сталин терпеливо разъяснял, что нельзя относить к госкапиталистическим предприятия и вообще государственные структуры, находящиеся в собственности пролетарского государства. Капитализм основан на классовой противоположности, а какая противоположность классов на таких предприятиях?

На XIV съезде Сталин еще пытался разъяснить оппозиционерам, что они в своих тезисах допускают грубые ошибки. Вообще, читаешь многочисленные полемические выступления Сталина и удивляешься – как много у него терпения, мягкости, выдержки, готовности десять раз разъяснять очевидные истины… Вот такой кровавый сатрап. Но об этом мы поговорим позже, через неделю.

А пока – XIV съезд. Читайте внимательно.

НЭП. Сталин на XIV съезде. Анонс

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel