?

Log in

No account? Create an account

February 5th, 2019

[reposted post] Новый принцип организации

Нельзя смешивать сельское хозяйство России с сельским хозяйством Запада. Там развитие сельского хозяйства идет по обычной линии капитализма, в обстановке глубокой диференциации крестьянства, с крупными имениями и частно-капиталистическими латифундиями на одном полюсе, с пауперизмом, нищетой и наемным рабством – на другом. Там распад и разложение ввиду этого вполне естественны.

Не то в России. У нас развитие сельского хозяйства не может пойти по такому пути хотя бы потому, что наличие Советской власти и национализация основных орудий и средств производства не допускают такого развития. В России развитие сельского хозяйства должно пойти по другому пути, по пути кооперирования миллионов мелкого и среднего крестьянства, по пути развития в деревне массовой кооперации, поддерживаемой государством в порядке льготного кредитования. Ленин правильно указал в статьях о кооперации, что развитие сельского хозяйства у нас должно пойти по новому пути, по пути вовлечения большинства крестьян в социалистическое строительство через кооперацию, по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом – в области производства продуктов сельского хозяйства.

Крайне интересны в этом отношении некоторые новые явления в деревне в связи с работой сельскохозяйственной кооперации. Известно, что внутри Сельскосоюза  народились новые крупные организации по отраслям сельского хозяйства, – по льну, картофелю, маслу и пр., имеющие большую будущность. Из них, например, Льноцентр объединяет целую сеть производственных товариществ крестьян льноводов. Льноцентр занимается тем, что снабжает крестьян семенами и орудиями производства, потом у тех же крестьян покупает всю продукцию льна, сбывает ее в массовом масштабе на рынок; обеспечивает крестьянам участие в прибылях и, таким образом, связывает крестьянское хозяйство через Сельскосоюз с государственной промышленностью. Как назвать такую форму организации производства? Это есть, по моему, домашняя система крупного государственно-социалистического производства в области сельского хозяйства. Я говорю здесь о домашней системе государственно-социалистического производства по аналогии с домашней системой капитализма в области, скажем, текстильного производства, где кустари, получая от капиталиста сырье и орудия и сдавая ему всю свою продукцию, фактически являлись полунаемными рабочими на дому. Это один из многих показателей того, по какому пути должно пойти у нас развитие сельского хозяйства. Я уже не говорю здесь о других показателях такого же рода по другим отраслям сельского хозяйства.

Едва ли нужно доказывать, что громадное большинство крестьянства охотно станет на этот новый путь развития, отбросив прочь путь частно-капиталистических латифундий и наемного рабства, путь нищеты и разорения.

Вот что говорит Ленин о путях развития нашего сельского хозяйства:

“Власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., – разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения” (см. т. XXVII, стр. 392).

Говоря дальше о необходимости финансовой и иной поддержки кооперации, как “нового принципа организации населения” и нового “общественного строя” при диктатуре пролетариата, Ленин продолжает:

“Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которые стоило рождение “свободного” капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный. Но поддерживать его надо в настоящем смысле этого слова, т. е. под этой поддержкой недостаточно понимать поддержку любого кооперативного оборота, – под этой поддержкой надо понимать поддержку такого кооперативного оборота, в котором действительно участвуют действительные массы населения ” (см. там же, стр. 393).

И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете. “Правда” №№ 96, 97, 103, 105, 107, 108, 111; 26 и 30 апреля, 9, 11, 14, 15 и 18 мая 1924 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Том 6. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1947. С. 135-137.

Новый принцип организации



В прошлом посте многим критикам не понравилось то, что в качестве иллюстрации я взял некоторые фильмы советского и американского производства. Мол, зачем опираться на сказки, нужно приводить отрывки из серьезных скучных книг, к месту и не к месту вставлять цитаты классиков и т.д. Хотя умным людям уже сто лет назад было понятно, что кино является важнейшим из искусств и крайне недальновидно недооценивать его значение, считая, что происходящее на экране является не более чем чьей-то фантазией, не имеющей отношения к реальному миру. Если в фильме «Кубанские казаки» на центральном месте показан рынок, то это значит, что власти если не пропагандируют такой вид отношений, то считают его в данный момент как минимум нормальным.

Но я не об этом. Сегодня часто можно услышать от кинообзорщиков, что современные фильмы пошли г...но, что режиссеры — дебилы, сценаристы — наркоманы, а актеры — истерички. И что градус упоротости фильма тем выше, чем больше сюжет связан с Советским Союзом или Великой отечественной войной, уходя в откровенное фэнтези, когда тема касается 20-30-х годов или Великой октябрьской революции. Ни в коей мере не споря с такой оценкой работы творцов, хочу выразить категорическое несогласие с выводами кинокритиков. Поскольку практически каждый второй из них в конце обзора неизбежно приходит к мысли, что нужно возвращать худсоветы, «как в СССР».

Read more...Collapse )
В частности, речь идет о новой системе оплаты, когда цена поездки будет зависеть от зоны, в которую направляется пассажир. Также будут разработаны инструменты для управления моделью пересадок и тарифов.

Сообщается, что в организации уже провели тендер и выбрали исполнителя проекта новой билетной системы. Сумма контракта составила 670 миллионов рублей, а работы по внедрению системы должны начаться в 2020 году.
Москвичи будут оплачивать метро по-новому

Т.е. - просто платить будем больше и все.

[reposted post] Сталин - о развале СССР

В СССР Брежнева качество товара было ужасное, образовывался постоянно дефицит, самых элементарных товаров. Да и товары часто были некачественные, с наличием множества скрытых дефектов. В СССР обычный человек, предпочитал переплатить в три раза за товар и купить иностранный товар, когда лавки магазинов ломились от отечественных аналогов. Не из-за идолопоклончества перед Западом, а из-за элементарной потребности, быть уверенным в качестве и надежности товара. Даже видимо нормального качества отечественный товар, отказывал в ходе эксплуатации, поменять его или отремонтировать было невозможно, хотя на "бумаге" - сервисные центры существовали, фактически гарантии на товар не было.

Почему так происходит и что делать - этот вопрос, очень сильно волновал общество, вплоть до серьезных волнений.

А был ли разработан механизм по ликвидации, такого безобразия? Откроем Сталински учебник.

Назначение советской торговли состоит в том, чтобы активно воздействовать на
производство в интересах увеличения выпуска товаров в соответствии со спросом населения, добиваться повышения их качества, расширения и улучшения ассортимента. Важнейшими рычагами воздействия советской торговли на производство являются: хозяйственные договоры, заключаемые между торговыми и промышленными организациями на поставку продукции определѐнного ассортимента и качества, широкое применение системы предварительных заказов торговых организаций промышленности, тщательный просмотр поступающих товаров и применение санкций за нарушение условий договора вплоть до отказа в приѐмке низкокачественных изделий.
Советская торговля активно влияет на формирование потребительского спроса,
способствуя внедрению в быт новых товаров. При этом она использует рекламу как средство добросовестной информации потребителей о качестве и назначении тех или иных товаров в противоположность капиталистической рекламе, преследующей цели наживы за счѐт потребителя. Важным фактором формирования спроса являются уровень и соотношение цен на продаваемые населению товары.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954


Оказывается был механизм, который следил за качеством и ассортиментом товаров. Но может он был необязательным? Подумаешь, выпускают кривых плюшевых зайчиков, как это должно отражаться на руководителях? Поругают на собрании и разойдутся все по рабочим местам.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1933 года № 84/2562

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫПУСК НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

1. Установить, что управляющие трестов, директора предприятий и лица административно-технического персонала, виновные в выпуске недоброкачественной или некомплектной продукции, привлекаются к уголовной ответственности с применением меры судебной репрессии - лишение свободы на срок не ниже 5 лет.

2. Поручить прокуратуре Союза ССР обеспечить неуклонное проведение в жизнь настоящего Постановления.
Постановление от 23 ноября 1929 года
Председатель ЦИК Союза ССР
М. КАЛИНИН
......

И 10 июля 1940 года президиум Верховного совета СССР принял указ "Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями":
"1. Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству.
2. За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции... главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет".


Оказывается, этому при Сталине постоянно придавали важное значение. Судили как сейчас за убийство.

При Брежневе это приняло массовый характер. Может социализм в принципе не может обеспечить нужное качество и необходимый ассортимент?

Но вот военная продукция в СССР отличалось отличным качеством и гигантским выбором оружия. Но может это только военная отрасль, только армия, как единая организация, может обеспечить контроль качества?

Было куча гражданских предприятий, работающих на экспорт, там было такое высокое качество, что в СССР обычные граждане, иногда его покупали за границей или доставали окольными путями в стране "экспортные" товары и потом хвастались всем, что у них "экспортная" машина.

То есть проблема качества была сугубо организационной, ни какого чуда не надо было - или создавай гражданскую "военную приемку" или какую нибудь независимую организацию, которая у нас успешно контролировала экспортную продукцию.

Сейчас делают тоже самое, без всякого контроля качества и никого не колышет, Система должна прощать. Живем же.

Почему Сталин, придавал такое важное значение? Что это за паранойя, ну поедят граждане колбасу второй свежести, не умрут же? Пробормочут какую нибудь гадость и успокоятся.


Тов. Ярошенко говорит в этом письме, что он не согласен с определением основного экономического закона социализма, данным в “Замечаниях” т. Сталина. Он говорит:
“Главным в этом определении является “обеспечение максимального удовлетворения... потребностей всего общества”. Производство показано здесь как средство для достижения этой главной цели - удовлетворения потребностей. Такое определение дает основание полагать, что формулированный Вами основной экономический закон социализма исходит не из примата производства, а из примата потребления”.
Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед а производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что “основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство”. Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей.
Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.
...
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова, та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.
Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с “приматом” потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма.
Желая сохранить так называемый “примат” производства перед потреблением, т. Ярошенко утверждает, что “основной экономический закон социализма” состоит “в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества”. Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в “Замечаниях” т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества исключается.
Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.
Поэтому неудивительно, что вместе с исчезновением человека, как цели социалистического производства, исчезают в “концепции” тов-ща Ярошенко последние остатки марксизма.
Таким образом у т. Ярошенко получился не “примат” производства перед потреблением, а что-то вроде “примата” буржуазной идеологии перед идеологией марксистской.
И. СТАЛИН
22 мая 1952 г.


Оказывается, производство оторванное от работы на общество (потребности) - гибнет, а раз гибнет экономический базис, на котором держится социалистическое государство, то и само государство гибнет, из-за несоответствия его базиса с политической надстройки. То же самое относится и к другим общественным формациям капитализму, рабовладению и т.д.

Знаменитый Брежневский лозунг повышения производства, с игнорирование потребностей простых граждан - это банальный капитализм. По Сталину, Брежнев в СССР, отвергнув марксткую идеологию, перешел в буржуазную, успешно построил капитализм, с элементами социализма, осталось только снести ненужную настройку из последних коммунистов, пока они не "заметили" очереди и отвратительное качество товаров. Мы тут ордена получаем, а они лезут с своими мещанскими проблемами, ширше надо быть, придут зарубежные капиталисты, хуже будет!

А вот Китайские коммунисты удовлетворяя потребности общества и человека - успешно строит социализм, не смотря на капиталистический базис.Вот такой парадокс противоречий - но марксизм на этом и держится и успешно работает.

Поэтому государство, отказывающееся удовлетворять потребности общества - идет к гибели. Государство, снижающие потребности общества - прыгает в пропасть.

Поэтому игнорирование этих проблем Брежневым, это уже шаг к распаду СССР, по Сталину, фактически виноват не Горбачев, а инициатор процесса - Леонид Ильич.

Игнорирование потребностей общества - все что мы наблюдали при распаде СССР. Теперь мы наблюдаем на Украине, Венесуэле и даже в России, уже забыли о пенсиях и резком повышение налогов?

Вывод

Распад СССР произошел из-за отказа политической верхушки работать на удовлетворения потребностей общества.

Отказ Брежневского руководства СССР работать на удовлетворение потребностей общества, ради производства - это явный переход к капитализму.

Венесуэлла, Украина и даже Россия, сейчас находится в том же положении как СССР эпохи Брежнева, на краю гибели - жесткий отказ работать на удовлетворение потребностей общества.

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel