December 16th, 2018

Национально-освободительные движения

Одно из двух: либо мы отрицаем за нациями право на отделение, и это надо сказать прямо, либо мы не отрицаем этого права. Сейчас имеется движение в Финляндии, направленное в сторону обеспечения национальной свободы, имеется также борьба с ним Временного правительства. Возникает вопрос, кого поддерживать. Либо мы за политику Временного правительства, за насильственное удержание Финляндии и доведение ее прав до минимума, и тогда мы аннексионисты, ибо мы льем воду на мельницу Временного правительства, либо мы за независимость Финляндии. Тут нужно определенно высказаться за одно или за другое, ограничиваться только констатированием прав невозможно.

Имеется движение за независимость Ирландии. За кого мы, товарищи? Либо мы за Ирландию, либо мы за английский империализм. И я спрашиваю, – за те ли мы народы, которые борются против угнетения, или за те классы, которые их угнетают? Мы говорим: социал-демократия, поскольку она держит курс на социалистическую революцию, должна поддерживать революционное движение народов, направленное против империализма.

Либо мы считаем, что нам необходимо создать тыл для авангарда социалистической революции в лице народов, поднимающихся против национального угнетения, – и тогда мы прокладываем мост между Западом и Востоком, – и тогда мы действительно держим курс на мировую социалистическую революцию; либо мы этого не делаем, – и тогда мы оказываемся изолированными, тогда мы отказываемся от тактики использования в целях уничтожения империализма всяких революционных движений в недрах угнетенных национальностей.

Мы должны поддерживать всякое движение, направленное против империализма. Что скажут нам в противном случае финляндские рабочие? Пятаков и Дзержинский говорят нам, что всякое национальное движение есть движение реакционное. Это неверно, товарищи. Разве движение Ирландии против английского империализма не есть движение демократическое, наносящее удар империализму? И разве это движение мы не должны поддерживать?..

Уровень клеветы на К.Е.Ворошилова.

Из статьи обозревателя "Российской газеты", декабрь 2006года, Всеволода Овчинникова "Большие имена":

"С третьим человеком в сталинской иерархии - Ворошиловым - я встретился в Пекине в 1957 году. Это был его последний зарубежный визит в качестве главы государства. Министр иностранных дел КНР Чэнь И повез первого советского маршала на Китайскую стену. Однако вместо восхищения гость поверг хозяев в шок.

"Кому только могла прийти в голову такая глупость - строить стену по горам! Не проще ли было оборудовать пару пулеметных гнезд на этом склоне, а другую - на противоположном. Тогда бы по ущелью никакая конница не прошла! И хватит дергать меня за рукав!" - продолжал Ворошилов, обращаясь к сопровождавшему его заместителю министра иностранных дел Николаю Федоренко.

Как и все свидетели этой сцены, я испытал неловкость за представителя советского руководства".


Сейчас этому обозревателю больше 90 лет. А в 1957 году он был спецкором "Правды" в Китае, в 70-х вел "Международную панораму". В прошлом году от Путина получил орден "За заслуги перед Отечеством".
Старая блядь. Извините за выражение.

</b>

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

И не при каких условиях ни один настоящий коммунист-большевик не мог подписаться под «Постановлением ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», декларирующее следующее:
«В современных условиях перед коммунистическими партиями и всем международным рабочим движением открываются широкие воодушевляющие перспективы — добиться вместе со всеми миролюбивыми силами предотвращения новой мировой войны, обуздать монополии и обеспечить длительный мир и безопасность народов, прекратить гонку вооружений и снять с трудящихся порождаемое ею тяжкое бремя налогов, отстоять демократические права и свободы, обеспечивающие трудящимся борьбу за свою лучшую жизнь и светлое будущее. Именно в этом кровно заинтересованы миллионы простых людей во всех странах мира. Успешному решению этих проблем в огромной степени способствуют миролюбивая политика, все новые и новые успехи Советского Союза, Китайской Народной Республики и всех других стран, идущих по пути социализма».
Здесь даже пояснять ничего не нужно. Мировое коммунистическое движение декларацией ЦК КПСС переводилось с пути революционности, с пути борьбы за свержение власти капитала в русло «экономизма». Если на 20-м съезде Хрущев ставил задачу пересмотреть и поправить историю партии, т.е. заявлял о политике ревизионизма, то Постановление ЦК о «культе личности» прямо говорит об оппортунистической позиции КПСС.
Секретный доклад, если верить заявлению Албанской Партии Труда, был переправлен на Запад еще во время работы 20-го съезда, еще до оглашения его на закрытом заседании. Это был сигнал «мировому сообществу» о кардинальной смене политического курса и вступлении ЦК в финальную стадию борьбы с еще оставшимися в органах власти большевиками.
Публикация 2-го июля 1956 года в советских газетах Постановления о «культе личности», в котором открыто партия заявила о своем оппортунизме – сигнал Западу о том, что троцкистский переворот завершен. Выборы ЦК, состоявшиеся после съезда, окончательно закрепили у власти группировку Хрущева. Тот состав ЦК позволял полностью хрущевскому Секретариату при необходимости обходить Президиум ЦК. Поэтому в архивах нет решения Президиума ЦК КПСС насчет Постановления о «культе личности». То, что есть, как мы видели, даже в качестве более-менее правдоподобных фальшивок не годится. Это документ, вызывающий полное недоумение. Болеет того, их архивов забыли изъять протокол заседания Президиума ЦК за ту же дату и за тем же номером, касающийся деятельности министерства черной металлургии.
И если исходить из того, что доклад Хрущева был в Америке уже в марте 1956 года, но опубликован только 4 июня – расклад получается понятным и логичным.
Публикация в зарубежной прессе доклада до выборов ЦК и высших органов партийной власти могла сыграть на руку будущим «антипартийцам». Они могли поставить съезд перед фактом, что хрущевцы находятся в сговоре с империалистическими кругами и переломить на съезде ситуацию в свою пользу.
А Западу невыгодно было смещение хрущевской группировки, которая открыто заявляла даже в отчетном докладе, зачитанном Хрущевым, о развороте внешней политики в сторону дружбы и сотрудничества с США. Это же прямо Никита Сергеевич сказал.
Запад выдержал паузу пока не получил сигнал об окончательном закреплении переворота в КПСС: 17 апреля распускается Коминформ, т.е. международное коммунистическое движение остается без единого координирующего центра, на следующий день, 18 апреля начинается визит Хрущева в Великобританию, 1 июня В.М.Молотов смещается с должности министра иностранных дел, 2 июня с визитом в СССР прибывает Броз Тито.
Восстановление отношений с Югославией, которому противились «антипартийцы» - явный знак того, что сталинская группа уже никакого влияния на политику СССР не имела.
С публикации антисталинского доклада начинается масштабная антикоммунистическая компания на Западе. Империализм получил, как выразился Мао Цзедун, из рук КПСС меч для борьбы с коммунизмом. А 2 июля КПСС открыто заявила о прекращении поддержки мирового коммунистического движения, оставив ему перспективы только борьбы за экономические права, прямо предложив путь оппортунизма.
Теперь уже можно было готовить визит Хрущева в США. Противостояние социалистического лагеря во главе с СССР и империалистического во главе с США закончилось. Началось противостояние двух империалистических блоков. Блока, возглавляемого государством под властью ревизионистско-оппортунистической шайки, именующей себя КПСС, и блоком империалистических государств, объединенных вокруг США.

Национальный вопрос. Анонс третьей недели

Товарищи, уже две недели вы читаете цитаты классиков марксизма на национальную тему. Впереди третья неделя, с наиболее важными мыслями Ленина и Сталина по этому вопросу.

В чем заключается особая важность именно этих цитат?

Во-первых, в том, что цитаты эти взяты из трудов периода революции. Большевики тогда завоевали государственную власть и, как представители власти всех трудящихся, столкнулись с необходимостью разрешать национальные конфликты не на бумаге, а на практике. Поэтому упор сделан на практические проблемы, пути их решения, мероприятия.

Во-вторых, мысль большевиков не стояла на месте. Марксизм вообще и национальный вопрос в частности они продолжали развивать после революции. Задумайтесь, к примеру, над различием понятий «буржуазная нация» и «социалистическая нация». Ответ намного проще, чем можно подумать. Примените большевистское определение социализма к этим терминам – все понятно станет.

В-третьих, национальная теория, примененная большевиками на практике, имеет громадное историческое значение. Мы все несем отпечаток тех великих событий, решений и мероприятий по национальному вопросу, свершившихся в те годы.

Итак, практика, теория, история национального вопроса. Все это есть в цитированных трудах.

На всякий случай дублируем ссылку на сборник: https://yadi.sk/d/OOUX-t7sDNahUQ