November 3rd, 2018

Переход количества в качество. Пример - превращение денег в капитал

Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о философии и филосОфах

Мы должны быть благодарны г-ну Дюрингу за то, что он, в виде исключения, покидает возвышенный и благородный стиль, чтобы дать нам по крайней мере два примера превратного учения Маркса о логосе.

Collapse )
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1961. Т. 20. С. 127-129.



Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru


Я
  • zucktm

К обсуждению проекта программы. Ответ на мнение нашего товарища

Наш товарищ по Движению Александр Князев опубликовал замечания к проекту программы.

Прежде всего выскажу Александру благодарность. В комментариях к программе конструктивной критики не то чтобы маловато… Из всех высказанных ранее замечаний я лично готов принять лишь одно. Словом, критиканства дохрена, критики практически нету.

А наш товарищ ответственно подошел к делу и написал замечания по собственному разумению.  По существу дела, как он его (существо) видит. Похвально!

А вот с видением Александром этой самой сути дела я не во всем готов согласиться. Сейчас поясню, почему.

Во-первых, в программе, по мнению Александра, не хватает «серьезного» раздела о нынешнем положении России. Вероятно, Александр желает увидеть подробный экономический анализ производства, импорта-экспорта, внутренней и внешней политики, социальной сферы и множества других вопросов. Что ж, это все можно включить в программу. Раздув ее раза этак в три и превратив ее в экономико-политический обзор текущего момента. Такой обзор, безусловно, для нас был бы очень важен сам по себе. Но дело в том, что ему, этому обзору, не место в программе. И не только из-за того, что программа будет надежно защищена от прочтения своим объемом! Всего года через два-три нам придется вносить в эту часть программы серьезные изменения. А уж после 2024 года… Ситуация в капстране может меняться и меняется очень быстро. И программа партии не может и не должна поспевать за ней.

Поэтому о текущей ситуации мы говорим тезисно и по сути. Постсоциалистическое государство, приватизация, ликвидация любых организаций наемных работников, борьба с нарождающимся комдвижением. Этого достаточно. Такое описание ситуации достаточно полно отражает реальность и не претерпит существенных изменений в ближайшие годы.

Второе, по вопросу о необходимости нумерации пунктов. Александр, похоже, спутал устав и программу. Разъясню. Разбиение текста на пункты упрощает его формализацию, дает более четкое понимание каждого пункта, но усложняет общее восприятие. Такое разбиение очень хорошо для внутреннего руководящего документа Движения, кодифицирующего отношения внутри Движения и отношения с внешним  миром. Упрощается применение норм. А программа, в отличие от устава, направлена вовне.  Это наш манифест, заявление о себе и о наших целях. Поэтому программа должна быть небольшим литературным произведением. Она должна легко читаться и пониматься как текст, несущий целостную идеологию. Нумерация на уровне пунктов тут неуместна. Мы пронумеровали разделы – и этого достаточно.

По третьему предложению Александра я признаю, что мы по вопросу общения с зарубежными коммунистами выразились не совсем точно и даем повод для различных трактовок (в том числе что мы якобы не признаем КПК коммунистами). Думаю, надо принять предложение либо уточнить формулировку.

По четвертому замечанию я с Александром не могу согласиться. Вероятно, у него возникла путаница в понимании терминов «производительные силы» и «производственные отношения». Не вдаваясь в подробности, просто напомню Александру, что производительные силы есть наиболее подвижная часть производства. Это означает – они способны к очень быстрому развитию, от паровой машины к ядерному реактору за век с небольшим. Производственные отношения, или, выражаясь юридическим языком, отношения собственности, следуют за развитием производительных сил, но не развиваются самостоятельно. Эти отношения более косны, чем способы и средства производства. Хотя бы потому, что отношения человека к природе, к железу, к технике легче прогрессируют, чем взаимоотношения между людьми. Они намного сложнее из-за своей многосторонности.

Поэтому производственные отношения могут тормозить развитие производительных сил или ускорять его, но не могут обгонять.

Примеры достаточно очевидны. Частная собственность на средства производства (землю прежде всего) не могла возникнуть в первобытной общине, ибо обрабатывать ее возможно было только сообща: если бы кто-то попытался возделать свой личный огородик палкой-копалкой, он бы просто помер с голода. Если бы его до этого леопард не сожрал. Общественная собственность на ту же землю во времена рыцарей была равно невозможна: тогдашние средства производства (соха) позволяли получать излишек продукта с небольшого клочка земли, но не позволяли обрабатывать большие массивы сообща. Отсюда индивидуальная собственность на землю. Надеюсь, понятно.

Поэтому вносить путаницу в программу, утверждая, что производительные силы и производственные отношения подобны спортсменам на беговой дорожке, мы не будем. Ближе к сути будет аналогия с всадником и лошадью.

По пятому замечанию. Рынок, безусловно, сохраняется при социализме. Рынок – это товарно-денежные отношения. Нет этих отношений – нет рынка. Для него просто не остается места. А если все средства производства находятся в одних руках, руках всего общества? Товары превращаются в продукты, товарно-денежные отношения – в продуктообмен. Рынка нет! Другое дело, что переход к таким отношениям – дело длительное. И все это время рынок сохраняется. Но не надо путать социализм с коммунизмом.

Да, предупреждая провокационные вопросы со стороны. Я не собираюсь нести чушь об отмене денег при переходе к коммунизму. О постепенной утрате ими некоторых функций – да. Об их отмирании в связи с утратой этих функций – безусловно. Деньги можно будет отменить только в связи с их полной бессмысленностью и ненужностью. Мы этот момент не увидим, это дело далекого будущего.

Подводя итоги, еще раз благодарю Александра и прошу остальных товарищей быть активнее. Не страшно ошибиться – страшно промолчать. Особенно если есть что сказать. До конца обсуждения есть еще два дня. Ждем ваших мнений.

Кого нужно воспитывать патриотами?

    Вчера «Дисскуссионый клуб» Енькова выложил в ютубе запись дискуссии о патриотизме https://www.youtube.com/watch?v=DDqVzHJLG9U , в которой приняли участие наши товарищи из Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957г.» Тамеев, Ларин, Голубков, Плетнев. Беседа велась вокруг доклада представителя Российского Военно-исторического Общества, которого очень сильно мучает проблема поисков методов и путей воспитания чувства патриотизма у нашей молодежи в условиях возрастающей вероятности уже даже прямого вооруженного конфликта с окружающим империалистическим миром.
      Наши товарищи абсолютно правильно говорили, что патриотизм – это штука классовая, увязанная с собственностью. Какие методы и способы вы не придумывайте, ничего у вас работать не будет. Пока собственность не станет общенародной, никакого общенародного патриотизма вы не дождетесь.
    Один из присутствующих на дискуссии стал разводить нудную пургу о том, что государство нужно защищать все-равно, потому что придут завоеватели, всех сделают рабами и будет как в 90-е годы…
   Вообще, скучно всё это слушать. Все эти дискуссии о патриотизме, отсутствием которого у народа, особенно у молодежи, власть и ее пропагандисты так сильно озабочены и так сильно хотят его заполучить, при этом еще обвиняют коммунистов в том, что они не хотят участвовать в этой работе – абсолютная пурга.
    Для любого военного конфликта не так уж важно – сколько  процентов солдат в армии являются пламенными патриотами. Тебя мобилизуют, поставят в строй. Устав. Трибунал. Заградительные отряды. Будешь воевать, как миленький и даже подвиги совершать. Несмотря на то, что еще вчера ты был весь из себя космополит и на Арбате играл на гитаре что-то из «Битлов». 
   Еще ни одна война не была проиграна из-за того, что «серая скотинка» была не воспитана в духе патриотизма. Даже русско-германская 1914 года, В.И.Ленин прямо называл сволочами тех, кто ту армию в лице солдат обвинял в предательстве. Тоже самое и «труженников тыла» касается. Жрать захочешь – будешь на военном заводе делать оружие для фронта в три смены. А не захочешь делать – есть законодательство военного времени. Через «не хочу» делать будешь.
   И я не думаю, что этого не понимает сама нынешняя власть. Все эти пропагандистские потуги о воспитании патриотизма нужны лишь для дискредитации коммунистов, чтобы их обвинить в нежелании защищать нынешнее государство, а это нежелание представить предательством Родины. Больше не для чего.
    Для победы в любой войне нужен патриотизм не всего народа, а правящего класса. Если правящий класс – большинство народа, то тут проблем и вопросов нет. А если правящий класс- буржуины, то вы, господа из РВИО и занимайтесь воспитанием патриотизма в среде представителей этого правящего класса. До народа-то чего докопались? 
     Что, Батый победил русских князей потому, что в княжествах смерды не патриотами были? Или потому, что князья друг с другом бились за собственность и, фактически, предали народ? А Ивана Грозного кто предавал? Крестьяне и стрельцы? Или все-таки князья и бояре? Так же во всем мире в период феодальных войн было. Если короля-царя феодалы не предавали, то королевству-царству никакие нашествия не были страшны. И наоборот.
    И буржуазные войны такие же. Русско-японская война 1904-1905 гг. Солдаты Порт-Артура или матросы эскадры Рожественского предали? Нет. Сам правящий класс еще до начала войны предал, разворовав средства для постройки крепости Порт-Артур и на создание современного флота.
    Первая мировая война. Такая же картина. Солдаты и народ наживались во время войны, вздув цены на поставки вооружения и боеприпасов? Это же и было предательством правящего класса.
    Да вот вам пример Великой Отечественной войны. Советский правящий класс не предавал Родину, поэтому себестоимость танков у нас постоянно снижалась и танков страна производила всё больше и больше. И на днях МО даже документы об этом рассекретило.
   А у немцев – Советская Армия уже к границам рейха подходила, но немецкие танки в производстве всё дорожали и дорожали. Вот вам и весь патриотизм и преимущество социалистического государственного строя.
   Так что, господа из РВИО и другие воспитатели патриотов, отстаньте от народа и нашей молодежи. Идите к дерирыбкам и прочим вексельбергам, им и их чадам свои лекции о патриотизме читайте.  А то что-то интересная картина получается: патриотизм народа, от которого при этой власти ничего не зависит – вас волнует, а патриотизм самой власти, от которой всё зависит в грозящей войне – никого не колышет.
     Или там уже все патриоты? А где их основные денежки? В патриотических банках? А где их отпрыски? В патриотических школах? В Лондонских патриотических школах?
   Что за паника с отсутствием патриотизма у народа? Случайно, наша элита, так называемая, уже не приготовилась на милость свирепым англо-саксам сдаться, чтобы свою собственность  и денежки в англо-саксонских банках сохранить, а обвинить потом в поражении в «гибридной войне» непатриотичный народ и коммунистов, которые народ «развращают»?
Я
  • zucktm

К обсуждению проекта программы. Ответ на мнение нашего бывшего товарища

https://zucktm.livejournal.com/152282.html?thread=428250#t428250
Совсем коротко.
Во-первых, Макс, рейганомика и прочие экономические колдунства буржуазных правительств сводятся к двум вещам - росту кредитования потребителя и усилению эксплуатации третьего мира. Первое по сути является лохотроном, второе лишь усугубляет противоречия в мире. Эти фокусы лишь перемещают недостаток спроса: первый - во времени, второй - в пространстве. А основа не меняется.
Недостаток спроса, порожденный капиталистическим способом производства и распределения, не тактический момент, а основа проблем всей буржуйской экономики.
Во-вторых, рост доходов граждан при социализме действительно должен опережать темпы роста экономики. И это опережение роста, разумеется, конечно. Поскольку конечен социализм. Начальная точка отсчета - взятие власти классом наемных работников; а конечная станция - это когда слово "доход" потеряет смысл.
По остальным вопросам комментарим излишни.

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

          Знаменитые Московские судебные процессы 1938 года. В залах заседаний полно иностранных корреспондентов, сотрудников посольств. Вводят подсудимых. Наблюдатели со стороны «международного сообщества» с удивлением не замечают на довольно свежих, хоть и слегка опечаленных лицах, никаких следов пыток. Глаза не выбиты, уши на месте. Может, не по лицу били садисты-следователи? По почкам? Но тоже не заметно, что подсудимые едва переставляют ноги и кривятся от боли при различных телодвижениях. Одеты чисто, костюмчики выглажены, у некоторых в кармашках костюмчиков – газетки. Так с газетками на суд и пришли. Газетки в карманах подсудимых – это вообще очень забавно. Какой-то наверно особый психоделический садизм. Дальше, изощреннее – только кофе- бутерброды и гаванские сигары для сидящих на скамейке подсудимых.
      Но государственного обвинителя с говорящим прозвищем Ягуарьевич любители прессы слушали внимательно. Ягуарьевич был отличным оратором, если бы он выступал на митинге перед «народом джунглей», когда волки рассматривали ходатайство тигра Шерхана насчет мальчика Маугли, то будь государственный обвинитель СССР на стороне человеческого детеныша, компромиссного решения «народ джунглей» не принял бы. Самого Шерхана освежевали бы.
     Шутки-шутками, но подсудимые сидели молча, как бандерлоги во время речи питона Каа, когда Ягуарьевич в своем выступлении сказал,  следствием доказано, что все они являются агентами различных иностранных разведок.
      Не только ни один адвокат, но и не один подсудимый на Московских процессах не вскочил и не заявил протест с требованием представить доказательства суду. Ладно, адвокаты могли бояться последствий. И то… А сами подсудимые? На них и так такая гирлянда статей висела, что бояться уже нечего было. Два раза не расстреливают. Можно было опозорить Вышинского перед иностранцами, если бы он привел не убедительные доказательства шпионажа.  Но все обвиняемые на всех процессах молчали, как рыбы.
      Мне могут задать вопрос: а почему Вышинский на суде предпочел не озвучивать доказательства, собранные следствием? Вот я тоже этого понять не могу. Когда судили одного начальника российской таможни, к несчастной судьбе которого я имею прямое отношение, то в ответ на ходатайство адвоката приобщить к материалам дела отличные характеристики примерного семьянина, обвинение представило весьма пикантные видеозаписи, сделанные скрытой камерой в кабинке ресторана, в гостинице и сауне, где примерный семьянин примерно тренировался для исполнения супружеского долга.
     Супруга примерного семьянина в зале суда сидела и смотрела эту кинематографию. Это же так демократично!
    А то - газетки… Обвинитель стыдливо умалчивает о пикантных подробностях, которые имеют место быть во время вербовок таких «революционеров», как «старые большевики». Сами «старые большевики», понятное дело, не настаивают.
     Короче, ни фига Януарьевич – не Ягуарьевич. Будь на его месте заместитель Уссурийского транспортного прокурора Светлана Голенкова, которая предложила судье Пограничного районного суда Красновой посмотреть одну интересную кассету, то мы сегодня не читали бы опусы некоторых «интеллектуалов», что шпионаж на троцкистов навесили для нагнетания ужаса.
     Знал бы Вышинский, что нам это сегодня понадобится, судил бы демократично. Как положено при демократии. С показом публике не только грязного белья, но и всего, что в этом белье было.
       Демократия же от сатрапии именно этим и отличается. Вы этого не знали?

Еще о репрессиях

Непрерывные чистки партии и советских организаций имеют задачей воспрепятствовать недовольству масс найти членораздельное политическое выражение. Но репрессии не убивают мысль, а лишь загоняют ее в подполье. Широкие круги коммунистов, как и беспартийных, имеют две системы воззрений: официальную и тайную. Сыск и донос разъедают общественные отношения насквозь. Своих противников бюрократия неизменно изображает врагами социализма. При помощи судебных подлогов, ставших нормой, она подкидывает им любое преступление, по собственному выбору. Под ультиматумом расстрела она исторгает у слабых ею же продиктованные признания и полагает затем эти свидетельства в основу обвинения против наиболее стойких своих врагов.
«Было бы непростительно глупо и преступно», поучает «Правда» от 5 июня 1936 г., комментируя «самую демократическую в мире» конституцию, – полагать, что, несмотря на уничтожение классов, «классово враждебные социализму силы примирились со своим поражением… Борьба продолжается». Кто же эти «классово враждебные силы»? Ответ гласит: «Остатки контр-революционных групп, белогвардейцев всех мастей, особенно троцкистско-зиновьевской»…После неизбежной ссылки на «шпионскую и террористическую работу» (троцкистов и зиновьевцев), орган Сталина обещает: «твердой рукой мы будем и впредь бить и уничтожать врагов народа, троцкистских гадов и фурий, как бы искусно они не маскировались». Такие угрозы, ежедневно повторяющиеся в советской печати, являются простым аккомпаниментом к работе ГПУ.
Л.Д. Троцкий. «Преданная революция», 1936 г.