August 1st, 2018

О мимикрии

Ни дня без классиков: И.В. Сталин о троцкизме

В чем состоят характерные черты нового троцкизма?

1) По вопросу о “перманентной” революции. Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию “перманентной” революции. Он “просто” устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею “перманентной” революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.

Collapse )
Троцкизм или ленинизм? "Правда" № 29, 26 ноября 1924 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Т. 6. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1947. С. 352-356.



Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru


Ликвидация колхозов и кооперативов (черновые наброски к "Троцкизму") ч.22

Дальше я приведу цитату из статьи «АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И КРЕСТЬЯНСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА» сотрудника института социологии РАН А.И.Шевелькова, занимавшегося вопросами исследования сельского хозяйства СССР, интересны не выводы этого исследователя (социология у нас – еще та социология!), а цифры, им опубликованные:
«Несмотря на то, что колхозы и совхозы, ориентируясь на государственный план закупок, получили право самостоятельно определять структуру посевов, применять агротехнические приемы, на практике сохранялись старые подходы в руководстве сельским хозяйством. В конце 1950 — начале 1960-х гг. товарная продукция зерна, мяса и молока почти полностью реализовывалась в порядке государственных закупок. Более того, в планы закупок включалась не только вся товарная продукция, но и значительная часть валовой продукции, которая должна была идти на расширение производства, а также на натуральную оплату труда колхозников или продажу продуктов рабочим совхозов. Фактически применялась проверенная практикой продовольственная разверстка. С каждым годом ее объемы увеличивались, а объемы натуральной оплаты сокращались. За период 1955— 1964 гг. выплата зерна натурой сократилась с 1 т до 490 кг на один двор. Даже в наиболее урожайном, 1964 г., после выполнения плана закупок, в колхозах осталось на производственные нужды и для выдачи колхозникам на 1,2 млн т зерна меньше, чем в более сложном 1962 г».
    А как использовали колхозники полученное на трудодни зерно? Хлеб из него пекли? Нет, конечно. Колхозники уже давно хлеб и муку покупали в гос.торговле. У колхозов не было своим мукомольных комбинатов. Эти зерном выкармливали скот и птицу. Если натуроплата сократилась в два раза, то в два раза меньше и скота стало в колхозных дворах. Государство, введя, фактически, продразверстку (здесь Шевельков прав) начало, как нормальный монополист выбивать своего конкурента – личное крестьянское хозяйство.    Улавливаете аналогию с сегодняшним днем?
Ведь смотрите, что такое для крестьянского двора брежневские нормы – 1 корова и две свиньи? Для обычной даже в 70-е годы сельской семьи в 5-6 человек – это почти только для собственного пропитания. Остается совсем мизер для продажи. Обычно наша семья сдавала в заготконтору одного быка или телку в год, редко – свинью, если удавалось выкормить поросенка сверх определенной нормы. Кстати, эти нормы действовали не только для колхозного двора, но и для совхозного.
  И даже излишки молока и мяса мы не на рынке продавали, сдавали в государственную организацию, заготконтору, по государственной цене. По той же, по которой и совхоз сдавал продукцию.
   Фактически, крестьянин-колхозник был с рынка убран. На тех городских рынках, которые по привычке назывались колхозными, сам колхозник был очень редким гостем в качестве продавца, там царил горожанин-перекупщик-спекулянт, да еще торговали пенсионерки-старушки, жившие в пригородном частном секторе, укропом и огурчиками. Поэтому на тех колхозных рынках брежневских времен и были такими спекулятивными цены. Продукции крестьянского подворья для наполнения рынка не хватало. Рубщик мяса на рынке стал блатной должностью.
  Интересная метаморфоза произошла и с денежной оплатой труда колхозников. Н.С.Хрущев почти в каждой своей речи по вопросам сельского хозяйства, как попугай, повторял, что трудодень не является нормальной системой оценки труда колхозника. И при Хрущеве начали отказываться от оплаты по итогам работы колхоза, введя авансирование. Выглядело со стороны это заботой о сельских труженниках – гарантированная зарплата. Народ и клюнул на эту обманку. Закончилось Постановлением  Совета Министров РСФСР от 28 октября 1971 г.  N 590 "О рекомендациях по оплате труда в колхозах".
   Это был последний, добивающий удар, по уже агонизирующей колхозной собственности. Теперь и система оплаты труда колхозников практически ничем не отличалась от таковой на государственных предприятиях: тарифные сетки, разряды, доплаты, премии и т.п..
   Я даже не считаю нужным приводить статистику и показывать процесс преобразования колхозов в совхозы, начавшийся при Хрущеве и остановленный при Брежневе. В этом нет никакого смысла. Почти половина колхозов были преобразованы, но и оставшиеся ничем уже от совхозов не отличались, кроме названия.
Самое интересное, конечно, было проследить, насколько грамотно и последовательно проводилось огосударствление колхозной собственности, как Хрущев начал этот процесс и как Брежнев его продолжил и завершил.
Началось с Целины. Государство перебросило максимум ресурсов на создание новой сельскохозяйственной зерновой базы на основе государственных предприятий- совхозов в целинных районах. Урожаи-неурожаи, бесхозяйственность, пыльные бури – всё это было, но как бы то ни было, целинное зерно стало основой наполнения зернового фонда государства. Зерновой рынок стал государственным.
     Почти одновременно с Целиной, когда там еще не закончилась распашка всех земель, начали реорганизовывать МТС в РТС, навязывая колхозам дорогую технику и вгоняя их в долги, по сути – банкротя.
    Тут же – авансирование оплаты труда колхозников. Колхозам-банкротам не оставалось никакого другого выхода, кроме как брать у государства кредиты на оплату трудодня. Попав в кредитную кабалу к государству диктатуры ЦК, колхозникам уже пришлось согласиться и на замену системы обязательных поставок продукции на обязательные закупки, которые удивительно были похожи на продразверстку.
   Кроме кредитной кабалы, еще сыграла свою роль здесь политика ликвидации артелей и кооперативов в городах.
В 1956 году вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в исполнение его к 1960 году артели и кооперативы были полностью ликвидированы, их предприятия переданы государству. А среди этих артелей, их насчитывалось по стране порядка 114 тысяч, были и предприятия по переработке сельхоз сырья, хлебопекарни, предприятия общепита, торговли, которым колхозы продавали свою продукцию, оставшуюся после выполнения обязательств перед государством.
     Теперь колхозу еще и некуда стало девать большую часть излишков продукции, кроме как отдавать государству. А директивно сокращенное поголовье скота на колхозных дворах в два раза и не могло поглотить эти излишки в виде зерна и кормов.
   А потом и новая продразверстка уже не оставляла излишков, колхозники ту продукцию, которую получали раньше на трудодни, стали покупать по новому Уставу колхозов.
   Оставалось только привести отплату труда работников в соответствии с тем, как она осуществлялась на государственных предприятиях.
   И это всё было сделано по ошибке? Или это было результатом осуществления грамотного плана по огосударствлению общественной собственности? И политика Брежнева не была продолжением политики Хрущева? Лёня что-то в колхозной политике исправил из хрущевского «волюнтаризма»?

Импорт фуражного зерна как гордость совкодрочеров.

Прежде, чем продолжить  о сельском хозяйстве СССР послесталинских времен, давайте кратенько разберемся с гордостью совкодрочеров – импортом американского зерна. Я уже даже не помню, кто первый запустил этот идиотизм, кажется мой горячо «любимый» Ю.И.Мухин, что, импортируя фуражное зерно из США, СССР использовал Америку как сырьевую страну. Фуражным зерном же выкармливали птицу и скот на мясо, правильно? Значит, зерно - сырье.  Вот так мудрое брежневское правительство опустило глупых пиндосов до уровня помойки, сырьевого придатка СССР. И ведь гордятся этим!
  А теперь поройтесь в животноводческих справочниках, да просто в интернете, и прикиньте: сколько процентов в стоимости 1 кг курятины или свинины – стоимости цыпленка или поросенка и стоимости зерна, которое скушало животное, вырастая до товарного веса?
  Если у вас получится разница между стоимостью цыпленка и склеванным им зерном, пока он рос до размеров курицы, меньше 80% - пересчитайте. Вы ошиблись. Она даже больше..
    Вот такое вот сырье – это фуражное зерно. Называть его сырьем для животноводства можно, конечно. Но нужно понимать, какую долю в стоимости мяса занимает стоимость кормов.
  Так что, гордиться там нечему. 80% стоимости советского мяса, получаемого на американском фуражном зерне, уходило американским фермерам в качестве платы за это зерно.
   Можно у себя в стране делать автомобильные колеса, потом привозить из-за границы кузов-двигатель, прикручивать к ним колеса и гордиться, что мы великая автомобильная держава. Мы же собрали автомобиль! То, что стоимость колес по сравнению со всем остальным мизер – плевать, правда?
   Нужно просто понимать, что не всякое сырье всякому сырью равнозначно. А то получается натуральная шиза: после Сталина так опустили сельское хозяйство, что даже корма стали импортировать, и при этом этой же опущенностью некоторые оригиналы и гордятся, как великим достижением


Смерть святого идиота.

    Примерно сто лет назад  в одном уральском городе глава одного семейства, сидевший под арестом вместе со своим семейством,  начал жаловаться властям, что у него охрана из личных вещей тырит золотые ложки и табакерки. Стыренное ему вернули.
     Но через некоторое время среди ночи пригласили пройти в подвал вместе с семейством, личным врачом и прислугой под предлогом сборов в дальнюю дорогу. В подвале всю группу приглашенных пригласившие рассадили у стенки и неожиданно начали шмалять в семейство, врача и прислугу из наганов.
      Отстреляли барабаны, а почти все семейство еще осталось живыми. Оказалось, что под верхней одеждой у охраняемых лиц, ранее жаловавшихся на кражу у них предметов из драгметаллов, надеты корсеты с ювелирными изделиями и драгоценными камнями. Пули не могли пробить эти «бронежилеты».   Пришлось добивать штыками.
     Трупы расстрелянных и приколотых то ли сожгли, то ли в уксусе растворили, но на месте уничтожения трупов следственная бригада потом нашла оторванные пальцы.
     Один из главарей расстрельной команды кое-какие ювелирные изделия отвез и сдал властям, но никто не составлял опись находившихся при убитых вещей, никак не документировалось это.
     Т.е., всё было сдано государству или только половина – неизвестно.
          Вы что насчет мотива убийства семейства, прислуги и врача сразу подумаете? Разве не про расстрел вместе со свидетелями с целью грабежа?
      И даже оторванный палец – да на нем был перстень с большим рубином и не снимался, сука! Отрезать палец пришлось.
       Но так как фамилия расстрелянных Романовы, а главу семьи звали Никки, то у историков и даже следователей известность персон помутила рассудок и они ищут политические причины в этом акте бандитизма.
     Да, гоп-компания из Уралсовета кричала, что врага народа Николая Кровавого народ требует казнить. Ну, это же гоп-компания. Что они еще могли кричать, чтобы замаскировать свои преступные намерения? А прислугу и врача Боткина тоже народ требовал казнить?
      Увы, были в партии большевиков и преступные элементы.  Это как-то партию большевиков дискредитирует? Правда,  что ли? Да ведь преступный элемент он на то и преступный, чтобы прикинувшись честным, проникать туда, где можно поживиться с помощью преступного промысла!
      Уж если на то пошло, то в Единой России , как и в любой буржуазной партии, преступных элементов -  все поголовно, а некоторые и по два раза.
      Да и насчет большевистского состава Уралсовета образца 1918 года – очень большой вопрос, опять же.
      Вообще, кому этот несчастный Кровавый Никки был нужен, чтобы его освобождать, делать какой-то политической фигурой, использовать против власти большевиков?
      Может вы не в курсе, но в те дни на Екатеринбург наступали части Сибирской армии. А Сибирская армия была формированием Временного Сибирского правительства. А Временное Сибирское правительство было -  эсеровским!
      Думаю, что Романовы даже без конвоя сами бежали бы за отступающими большевистскими частями в той ситуации.  Хотя, он, Никки, жил в какой-то своей реальности, не стыкующейся с миром людей. Помазанник.
     Согласитесь, что он от почвы оторвался и парил в поднебесье:  представьте, что к вам домой пришли вооруженные люди, сказали, что они конвой и должны вас проводить до следователя, например.
      Вы же не будете при конвое набивать карманы кольцами-браслетами и засовывать в трусы мешочки с самоцветами? Вы же не идиот! Вас же по дороге конвой пристрелит и скажет: при попытке к бегству. А драгоценности по-братски поделят.
       Но сто лет назад в Екатеринбурге сидел под охраной идиот. Нет, он был человеком не глупым. Пока из Зимнего Дворца на воздух не выходил. Как только выходил – глупел.
     Это ж надо додуматься – дочкам сшить корсеты и напихать в них брюликов! На что он рассчитывал?
       Страстотерпец! Вот зачем он пошел в подвал страстно терпеть, прихватив с собой алмазный фонд? Извините, но христиане страстно терпят только чуть прикрыв какой-нибудь тряпочкой срам, а в загробный мир с собой берут предметы повседневного обихода и драгоценности – язычники.
        Зачем из ставшего от жадности идиотом бывшего царя попы сделали святого – это понятно. Чтобы еще больше бабла на этом срубить.
      А вот почему куча историков, продолжающих искать политику в ипатьевском подвале, не замечает в той истории банального криминала – мне непонятно.  Если только все эти историки не такие же идиоты, как покойный Никки.