February 8th, 2017

Социализм и коммунизм (ч.8)

Оригинал взят у p_balaev в Социализм и коммунизм (ч.8)
       Способна ли была  социалистическая экономика (экономика первой фазы коммунизма)  создать  изобилие продуктов, которое позволяло бы перейти ко второй фазе?
      А что мешало, если  социалистическая экономика по степени эффективности превосходит капиталистическую настолько, что  даже их невозможно сравнивать?  Арбу с БЕЛАЗом сравнивать бессмысленно.
      Нет, если под эффективностью понимать прибыльность, то здесь буржуины сто очков вперед дадут.  Уж прибыль они научились выжимать. Если – под  объемами производства, то ситуация другая.
       Как бы вас не дурили байками о рынке, стимулирующем и материальном интересе, поощряющем…
      Рынок как раз  стимулирует в строго ограниченных пределах, до его заполнения, потом он сначала тормозит, а дальше – убивает.
     А материальный интерес  - так он никуда не делся.  При социализме действует буржуазное право «каждому по труду», оно именно на материальном интересе и основано.  Исключи  из него материальный интерес и от него ничего не останется.
     Больше того,  буржуазное право  на присвоение прибавочной стоимости при  социализме ликвидируется.   Т.е., из экономики не выводятся средства в пыль, в никуда, в карман отдельного собственника, который их и тратит на пыль.  На астрономические зарплаты футболистам, на  всякую мазню художников, которые стоят меньше, чем на них краски потрачено, но продаются за миллионы, на яхты  размером с крейсер, которые по 11 месяцев в году ржавеют у причальных стенок…
      Выводятся огромные средства. Мы с вами это наблюдаем сегодня особенно ясно.
      По сути, прибавочная   стоимость  - ограбление не только работника, но и самой экономики. Если вас будут убеждать, что на прибавочную стоимость производится расширение производства,  увеличивается капитализация…  Я об этом уже писал – это брехня наглая.  То, что идет на капитализацию  - вбивается в себестоимость.  Эти средства к прибавочной стоимости никакого отношения не имеют  после того, как они включены в издержки.
    Но даже не в этом главный вред  от вывода прибавочной стоимости.  Главное, что он высчитывается из зарплаты  работников, т.е. снижает их покупательскую  способность.  Понимаете?   Те, кто производят, не могут купить всё, что они произвели.  Сама прибавочная  стоимость ограничивает емкость рынка. Внутренний рынок быстро переполняется и дальнейшее производство возможно только за счет захвата внешних рынков, а потом и они заканчиваются.  Прибавочная стоимость создает порочный круг, который ведет и к войнам за захват рынков и к кризисам, сначала локальным, потом мировым.
     Отсутствие рыночных ограничений,  сохранение материальной заинтересованности работников, даже ее возрастание- материальное вознаграждение не капиталистом определяется, а производительностью труда конкретного работника,  отсутствие вывода средств из экономики в никуда -  что еще нужно для эффективности?
        Только единственное  - планирование, которое тоже возможно в полноценном виде, когда в экономике действует не масса самостоятельных игроков, а один, государство, которому народом делегировано право управления хозяйством.
          И эффективность социалистическая экономика демонстрировать начала моментально после окончания в стране гражданской войны.  Восстановление хозяйства началось только с 1922 года. Через пять лет, в 1927 году СССР вышел на уровень РИ  1913 года.  Еще до индустриализации страна в экономическом плане развивалась быстрее, чем любая другая экономика Европы. Англия достигла уровня 1913 года только к 1938, если я точно помню. К концу 30-х – точно.
      Это еще в СССР в полной мере не включился фактор материальной заинтересованности.  Еще Госплан был в детском состоянии.  Еще технологическая база, доставшаяся от царизма, была крайне отсталой.  Трудовые ресурсы еще были очень низкого качества – массовая неграмотность.
Еще и экономическую блокаду страны добавьте для полной картины.  В таких условиях любая капиталистическая экономика сдохла бы, а не развивалась.
     По сути, только за счет ликвидации частником-капиталистом грабежа -  такие очень даже неплохие результаты.
         А после того, как была прорвана экономическая блокада,  стала обновляться и создаваться  новая технологическая база, после того, как в полную меру заработал фактор материальной заинтересованности -  ежегодный рост от 20 до 30 процентов.  Фактически, каждые три-четыре  года  - удвоение национального богатства.
    Первая пятилетка началась в 1928 году. В 1932 году была уже совершенно другая страна. В 1933 году – вторая пятилетка. В 1938 году СССР нельзя было сравнить со страной пятилетней давности.
     А если сравнивать 1928 и 1938 годы…!    За десять лет аграрная страна стала индустриальной.  Ни одна страна в мире даже близко такого не демонстрировала.  Про уровень жизни народа и говорить не стоит.  Даже в 70-е, 80-е  годы старики вспоминали, что никогда так хорошо не жили, как перед войной.
     И это при полном социальном равенстве населения,  при одновременной политике государства, стимулирующего путем  материального неравенства работников разной квалификации,  к преодолению каждым работником этого материального неравенства.
     Не уравниванием зарплат и доходов преодолевалось материальное неравенство, а повышением квалификации работников.
     Хочешь хорошо жить – учись!  Это поговоркой в те годы стало.  А государство. Насколько у него хватало сил – создавало условия для этого.
        Знаете. Чем вечерние школы 30-х годов отличались от вечерних школ 80-х годов?
     В 30-е годы люди, не получившие среднее образование, сами шли в эти школы, чтобы после них продолжить образование.
     В 80-е годы почти все учащиеся этих школ пинками гнались туда с предприятий, и почти все они уже после окончания вечерней школы и не планировали учиться дальше. Да и почти все они не учились в школе, так, занятия посещали… 

Социализм и коммунизм (ч.9)

Оригинал взят у p_balaev в Социализм и коммунизм (ч.9)
Да, с одной стороны,  экономика СССР при Сталине была беспощадна к людям малообразванным, низкоквалифицированным работникам.  Уборщица получала совсем копейки. Разнорабочие – копейки.  Много людей жило очень бедно.  Конечно, уровень их жизни рос вместе с экономикой. Но на фоне  директора завода, стахановца-передовика,  ученого, даже обычного квалифицированного рабочего  -  они жили в нищете.
     Троцкий своей антисталинской пропагандой именно на этот «больной мозоль» и давил.  Так и писал, что политика Сталина ведет к появлению  новой аристократии, расслоению народа.  К социальному расслоению!    Бюрократию, в которую он включил и управленцев, технических специалистов, он называл новым классом, который эксплуатирует рабочих.
     Политику государства, которая направляла народ на повышение уровня своего образования, на повышение квалификации, на то, что и называется стиранием противоречий между умственным и физическим трудом  - называть политикой социального расслоения?!
     Социально расслоиться только на классы можно.  Но директор завода, стахановец и подметальщик стружек под станком были одним классом.  Класс определяется отношением собственности. Но директор частным собственником не был. Он в плане собственности отношение к заводу имел такое же, как и самый последний рабочий.
      Считается, что материальное неравенство порождает и социальное. Да, когда можно получать такую зарплату, на которую  один  купит завод, а другой штаны с барахолки – тогда порождает. Но если  завод не продается, то чего порождать?
     Еще и коробило многих, что сынок профессора и сынок кухарки имели разные «стартовые позиции». Это многим очень не нравится в сталинизме.
    Что, профессору нужно было своего ребенка отдавать в интернат для детей  неграмотных рабочих, что бы  социальную справедливость соблюсти?
   Или наоборот, неграмотный рабочий должен был долбить своему чаду: «Твоей папка мудак, ни хрена не учился, ленился, хотя власть это мне обеспечивала, потому ты с папкой живешь в халупе, а сын профессора – в квартире с джакузи. Учись, становись профессором, что бы переехать их этой халупы и чтобы перед детьми тебе самому стыдно не было!».
      Да, конечно, если ты родился на дне, то тебе еще нужно плыть вверх до тех, кто сразу на волне оказался.  Лично для каждого это обидно.  Но тебе станет легче, если тех, кто на волне  утопят, чтобы вы стали совсем в одном положении?
      Все-таки советское образование отдельных школ для профессорских сынков не предусматривало , это когда оно стало обуржуазиваться, открылись спецшколы…  Государство, насколько это было возможно, шансы и так уравнивало.
    Это потом оно так «уравняло», что и профессорские дети учиться перестали.
       Я часто встречаю утверждения, что про уравниловку при Брежневе – ложь. Профессор и директор завода получали больше рабочего.  Хочешь  хорошо жить – учись. А чего тогда учиться перестали, а те, кто выучился, локти грызли?
     Уравниловка была.  Интересная.  Высший слой интеллигенции и управленцев из этой уравниловки вывели.   ЦК КПСС,  посадив их на высокие оклады, сформировал для себя верных псов, которые оберегали  власть партии.  И прямо – репрессиями, и косвенно – засеранием народу мозгов, что  Брежнев с Сусловым – коммунисты.
     Весь средний слой интеллигенции  уравняли в доходах с рабочими.  А нижний слой интеллигенции опустили ниже плинтуса.
    Вот там, где и решалась судьба экономики и производительности труда – уровень цеха, потом бригады -  там уравняли безжалостно.   Уничтожили таким вот образом, противоречия между умственным и физическим трудом.  Через жопу.

    Но ладно.  Еще раз повторюсь, весь секрет успеха сталинской экономики в трех составляющих:
- ликвидация буржуазного права присвоения частной собственности;
- материальная заинтересованность работников в повышении производительности;
-централизованное планирование.

Никаких вторых и третьих денежных контуров , мобилизационных экономик и прочих «тайн». Только головы забивают вам этими «тайнами». Сталин сам на всех съездах говорил, что лежит в основе успехов СССР.  На каждом съезде это повторял. Не хрен в его экономической политике тайны искать. «Тайны» придумали, что бы отвлечь от главного – первое, с чего начать нужно  -  «эффективного собственника»  послать эффективно подальше.

      И за счет этих вполне понятных и эффективных мер  большевики планировали обеспечить народу  такую зажиточность, как Иосиф Виссарионович любил выражаться, чтобы  у каждого человека было жилье (не в собственности, а там, где он жить захочет – разница существенная), чтобы у любого человека было достаточно средств для жизни и времени для получения любого образования, овладения любой специальностью, которую он для себя выделит на любом отрезке его жизни.    Это уже и стало бы второй, высшей стадией коммунизма.
     Кстати,  Кремлев-Брезкун «опубликовал» «дневники»  Берия, там в  одной записи Берия рассуждает, зачем нужно рабочий день сократить до 5 часов.  Обоссаться можно! Чтобы географию изучать, т.е. общую грамотность повышать!  Забыл географию  - подучил, пошел, сдал экзамены, живи года два спокойно.  Типа,  без знания географии коммунистическим сознанием не проникнешься…
    Вот как к таким «ученым-историкам» относиться?  Вместо преодоления вынужденного разделения труда при коммунизме – знание географии! 

Александр Матросов. В красные страшные дни

Оригинал взят у aloban75 в Александр Матросов. В красные страшные дни





Александр Матросов — красноармеец, Герой Советского Союза. Был стрелком-автоматчиком 2-го отдельного стрелкового батальона 91-й отдельной Сибирской добровольческой бригады имени И. В. Сталина 6-го Сталинского Сибирского добровольческого стрелкового корпуса оперативной группы генерала Герасимова Калининского фронта. Являлся членом ВЛКСМ. Известен тем, что во время наступления его батальона на опорный пункт в районе деревни Чернушки (ныне Псковская область) получил задание вместе с красноармейцем Петром Огурцовым подавить третью и последнюю пулеметную точку — первые две были выбиты усилиями штурмовых групп и бронебойщиков. На подступах к дзоту Огурцов был тяжело ранен, так что Матросов двигался дальше в одиночку. Подобравшись с фланга, он кинул две гранаты, пулемет замолчал. Красноармейцы поднялись в атаку, но дзот вновь открыл огонь. Тогда Александр бросился на амбразуру, закрыв её своим телом.

О подвигах сложно говорить, сложно передать их. Почему? Потому что чтобы почувствовать подвиг — надо ощутить себя в шкуре человека, совершившего его. Ощущать холод, сковывающий движения, или жару, стачивающую силу. Ощущать в своих руках холодную сталь автомата или рукоять скальпеля. Необходимо понимать, что творится в голове человека, идущего на это.


Collapse )




Тихий и застенчивый герой: как Федя из «Операции Ы» фашистов бил

Оригинал взят у irnella в Тихий и застенчивый герой: как Федя из «Операции Ы» фашистов бил
Многие зрители и понятия не имеют, что тот Самый Федя в настоящей жизни - старшина Смирнов, и о войне знает не понаслышке, более того - награжден медалью "За отвагу".

Тихий и застенчивый герой: как Федя из «Операции Ы» фашистов бил

«Зрители будут смеяться»

В начале 1970-х годов режиссер Леонид Быков задумал снять картину о летчиках-истребителях Великой Отечественной войны, основанную на реальных биографиях и военных историях пилотов. Главную роль командира эскадрильи Титаренко Быков сыграл сам, а на роль его механика Макарыча он предложил актера Алексея Смирнова.

Худсовет был категорически против Смирнова — «Ведь это же Федя из «Операции Ы», все зрители будут смеяться, какой из него драматический герой!». Однако Быков настаивал, что никого, кроме Смирнова, он в этой роли не видит.

В конце концов, члены худсовета уступили, возложив всю ответственность на режиссера.



Тихий и застенчивый герой: как Федя из «Операции Ы» фашистов бил

Collapse )