January 13th, 2016

Вся правда о продуктовой инфляции за 2015 год или почему врет Росстат?

Росстат наконец-то вышел из анабиоза и выложил первые данные по инфляции за прошлый год. Получилась следующая картина по продуктам питания:

Самый большой рост цен  в 42% имеем по крупам и бобовым, а минимальный по алкоголю в 12%. Да, я давно заметил, что при Владимире Путине пить дешевле, чем нормально жить, что и подтверждает эта статистика.

Справочно показан рост за 2014 год, который тоже был немаленький, но 2015 побил его легко, а его легко побьет 2016 год, судя по рекордному падению рубля.

Collapse )
Моя Родина - СССР

Как Путин обороноспособность страны возрождает

Два находящихся в резерве крейсера проекта 971У - ТК-17 «Архангельск» (слева) И ТК-20 «Северсталь». Фото: Олег Кулешов

По сообщению военно-аналитического портала BMPD в 2016 г. начнутся работы по утилизации крупнейших в мире крейсерских атомных подводных лодок проекта 941У «Акула». В частности, начнется выгрузка  ядерного топлива из реакторов подводной лодки «Северсталь» (зав. №727), выведенной в резерв в 2004 г. Соответствующий аукцион будет объявлен в феврале 2016 г., стоимость работ – 177,5 млн.руб., их завершение запланировано на октябрь 2017 г.

История безвременной кончины флота крупнейших в мире ядерных  субмарин полна множества до сих пор непроясненных моментов и малопонятных эпизодов, затрагивающих ключевые вопросы национальной безопасности и государственного суверенитета России. И, тем не менее, до сих пор остающихся без вразумительного ответа.

Чего стоит только один этап этой драмы, в ходе которого в 1998 г состоялся тотальный отстрел боезапаса стратегических ракет для этих подводных лодок, тем более странный и нелогичный с учетом невозможности его пополнения из-за проблем в отношениях с Украиной. Ссылки на «истечение срока эксплуатации» БРПЛ Р-39 выглядят совершенно нелогичными, особенно на фоне многочисленных продлений эксплуатационных сроков других российских ракет. Странное впечатление производит и отказ от разработки российского аналога Р-39 всего-навсего после трех неудачных испытаний экспериментальной ракеты. В данных условиях массовый отстрел Р-39 означал добровольный и односторонний  отказ РФ от части, причем наиболее эффективной, своего ракетно-ядерного потенциала.

Collapse )

Шизофрения власти прогрессирует



Я всегда считал, что во время различных нештатных ситуаций главное что нужно человеческому коллективу для преодоления этих ситуаций и вызванных ими невзгод, сплоченная команда под уверенным руководством еще более сплоченной группы людей. Можете со мной не соглашаться, но именно поэтому мы выиграли Великую Отечественную Войну. Именно потому, что обладали и тем и другим.

Collapse )

Крым, который мы потеряли - 7

Оригинал взят у remi_meisner в Крым, который мы потеряли - 7
К Новому году по старому стилю - хочу порадовать читателей ещё одним очерком об истории Белого Крыма. Мы на всех парах движемся к финалу, товарищи дорогие.

Значитцо, как ни прекрасно было правление барона Врангеля, а всему на земле приходит конец, рано или поздно. Пришёл конец и Последнему Осколку Российской Империи. О военных аспектах этого дела писать не буду, расскажу о самой эвакуации Лучших Людей России с полуострова.
Стало быть, ворвались в Крым злые большевики, сбросили Элиту Русского Народа в море. И несчастная, разобиженная Элита поплыла тихим ходом в Константинополь. Выглядело это дело... Ну, представьте на минутку, что в России снова объявились большевики, которые изгоняют за чертополох теперешнюю Элиту Русского Народа. Вообразите, что всякие "топ-менеджеры", "вип-чиновники", попы, банкиры, депутаты, бандиты, рестораторы, "светские львицы" и "светские обозреватели", "политические аналитики" и прочие Лучшие Люди Страны - вынуждены судорожно паковать всё самое ценное в баулы от Луи Витона и драпать в ближайший порт, пробиваться с боем на какой-нибудь аглицкий пароход. Вообразите, что в один трюм набились удирающие из России Жириновский, Костя Эрнст, Божена Рынска, Венедиктов, Гордон, Стариков, Навальный, Фёдоров, Леонтьев, Новиков, пара Цапков, Тимати, Сванидзе, Познер, Нургалиев, Хирург, дружная семья Михалковых, Канделаки и прочие рожи из телевизора - все злые, потерянные, голодные и немытые, да ещё с челядью и домашней живностью! (Абрамовича, Дерипаску, Прохорова, Путина, Сечина, Миллера, Кадырова и Гундяева среди набившихся в трюм элитариев можете не представлять: козЫрные ребята свалили раньше всех, на яхтах и частных авиалайнерах.) Как такой "Исход" будет выглядеть? Наверное, как Содом с Гоморрой во время божественной экзекуции... Нонешняя Элита даже в быту себя культурно вести не умеет,


что уж про экстремальные ситуации говорить... Всё потому, что Элита в путинской РФ - не совсем настоящая, какбе "порченная" Советской властью. А вот Элита РКМП - бежала за кордон красиво, чинно-благородно! Вот так представляет Исход Белых из Крыма художник Белюкин:

В реальности, кстати, примерно так всё и происходило. Прекрасные и благородно-скромные дамы, мужественные и подтянутые господа офицеры, иссохшее от сурового аскетизма духовенство - все глубоко опечалены гибелью России, но все ведут себя спокойно и с достоинством, как и полагается вести себя Православным Русским Патриотам... Что ни говори, а всё-таки имелась Настоящая Элита в России, Которую Мы Потеряли. Белая кость, голубая кровь. Как к тогдашним белодельцам ни относись, а нужно признать: эти люди умели не терять головы в трудную минуту, умели проявить самоотверженность, умели стойко переносить лишения, умели помогать ближнему, отрывая от себя последний кусок, умели, что называется, "проигрывать красиво". Потому "Белый Исход" 1920-го года и стал настоящим гимном Русскому Духу... 
Collapse )

Гайдаровский форум

Оригинал взят у norg_norg в Гайдаровский форум
Памяти миллионов жертв экономических репрессий 90-х посвящается.

МинФин

Наглые, тупые, охуевшие от безнаказанности пидарасы собрались на свой очередной шабаш – Гайдаровский форум. Хотя в пору собирать уже "Общественный трибунал над преступной группой экономических вредителей (недоучек, прохиндеев, жуликов и бандитов, объединившихся в преступную группу) во главе с недоучившимся авантюристом Егором Гайдаром".

[Spoiler (click to open)]
Те, кто на нем собирается, - это люди, которые считают Егора Гайдара именно таким - не то Витте, не то Аденауэром, давшим России «экономическое развитие и материальное процветание». ИЧСХ – правительство, весь его экономический сектор, там в полном составе – а открывает форум премьер этого правительства. А сразу, вслед за ним, слово предоставляется кураторам этих «экономистов» от МВФ и Всемирного банка. В качестве «смотрящих». Уже и не стесняются нихера, твари.

То есть – не изменилось ровно нихуя. На манеже – всё те же. Те же холеные и охуевшие от безнаказанности рожи.
Но тогда не нужно удивляться, что в экономике происходит то, что происходит. Рекомендации людей, считающих Гайдара экономистом, могут привести только к тому, к чему они привели Россию в 1992 и 1998 годах.

Какие же рецепты выхода из кризиса в изменившейся мировой экономической ситуации предлагают «гайдаровцы»? Мы услышим что-то новое? Да нихуя, блядь! Всё то же самое! Дальнейшая максимальная приватизация еще оставшихся у государства активов и предприятий, раздербан банков с государственным участием (Сбербанк, РСХБ, ВТБ) и капитализация тем же государством банков частных.

В переводе на понятный русский язык это означает: государство (то есть все мы с вами) должно (должны!) вложить все оставшиеся еще государственные резервы в поддержку «эффективных менеджеров» в условиях мирового экономического кризиса и через это падение доходов «новых феодалов».

Ну, и конечно, старые, проверенные заклинания мракобесов и шаманов от экономики – инновации, инвестиции, импортозамещение, «таргетирование инфляции», развитие малого и среднего бизнеса.
Не важно, что, как и кем понимается под вышеперечисленным – важно, как это выглядит на самом деле.

Инновации.
Во влажных фантазиях: внедрение в производство наукоёмких, передовых технологий.
На практике: Роснано. Как самый передовой флагман этих самых инноваций в России. Эта чОрная, полностью непрозрачная дыра российской экономики. Хоть кто-то может сказать хоть за одну инновацию, внедренную Роснано? Попил бабла инновацией не считать – это достаточно старая технология. Ну, и достаточно вспомнить, кто там рулит. «Олег за всё берется смело…».

Другой инновационный флагман – это типа «Сколково» и другие типа «наукограды». Про влупленное туда бабло и его попилы умолчим. Ведь предполагалось, что вложенные туда государственные мега-деньги отобьются наукоёмкими производствами (кстати, где они?). Причем инновации там совокупляются и с инвестициями. То есть предполагается, что не только государство финансирует там весь банкет – но и типа «частные инвесторы» с привлечением иностранного капитала и зарубежных грантов.

По факту получаем, что на фоне влупленных туда государственных мега-денег «зарубежные инвесторы» за копеешные гранты получают доступ к передовым, а зачастую стратегическим российским научным разработкам. И через это утечку не только научных и технологических российских разработок, на которые были потрачены Россией миллиарды – но и утечку мозгов. И за копейки «инвесторы» и «наши зарубежные партнеры» получают не только разработки, но и самих разработчиков – не вкладывая в их подготовку ни цента.

Инвестиции.
Во влажных фантазиях: частный, иностранный инвестор вкладывает своё бабло в российскую экономику, тем самым способствуя её развитию и становится уже нашим, «российским производителем».

По факту: 90% всего «инвестиционного» капитала носит краткосрочный и спекулятивный характер. Типа Сорос, например. Но за эти «инвестиции», как благо для страны, Недимон регулярно отчитывается как мега-достижениями.

Другой пример «инвесторов», как доброжелателей из похоронного бюро, это тупо захват транснациональными корпорациями российского потребительского рынка. Уже давно не секрет, что ведущие продовольственные компании, пивные, табачные и всё, что является повседневным спросом – принадлежат «иностранным инвесторам» - включая и торговые сети, через которые происходит реализация – они все (все!) принадлежат иностранным корпорациям. Через это становится предельно понятным отсутствие заинтересованности «отечественного» ритейла в продукции российских производителей.

Самый тупой и наглядный пример так кастуемых нашим(?) правительством инвестиций: Новокуйбышевский химкомбинат, еще с советских времен, выпускал жидкость для очистки канализационных стоков «Крот» по цене 16 руб. за 400 гр. Зашел туда с «инвестициями», то есть деньгами, «Проктор энд Гэмбл». И та же самая жидкость «Крот», выпускаемая по той же формуле и на том же оборудовании, теми же самыми производственными рабочими и при той же зарплате, стала через 3 (три) дня стоить не 16, а 75 рублей. И это всё. Вот такие вот, блядь, инвестиции.

Импортозамещение.
Это вообще тупая тема. Из эпохи махровых, еще хрущевских лозунгов а-ля «Догнать и перегнать Америку!». То есть задача не сделать что-то своё – а сделать не хуже импортируемого. Во времена Хрущева мы всё это проходили уже – но, блядь, опять же и на те же грабли. Ведь догоняющий – всегда (всегда!) отстающий. И пока ты думаешь о том, как сделать хотя бы «не хуже, чем у людей» - люди в это время уже делают то, о чем ты даже думать пока не смеешь.

Самый наглядный пример «импортозамещения», которым так гордится наше правительство и ставит себе в заслугу – это производство мяса птицы. Мол, по курям – мы всех уделали! И срали мы на «ножки Буша»! И на санкции срали! Щас сами всех курями накормим!

Ага, щас. Ведь если разобраться – то получается какое-то шулерское, квази-импортозамещение. Ибо отечественного там нет ровно нихуя! Начиная с самих куриц, породы которых все(!) импортные, производственных линий, комбикорма, анаболиков, антибиотиков, медикаментов – и заканчивая упаковкой! И всё это на зарубежные кредиты и «инвестиции»! Ставить себе в заслугу «отечественное» куро-производство это то же самое, что гордиться отверточной сборкой Тойоты, например. И если буржуины включат НАСТОЯЩИЕ санкции и прекратят поставки хоть одного компонента из вышеперечисленных для производства мяса птицы – то ему придет конкретный и хтонический пиздец. Гарантированно, еп. Как и всему остальному «отечественному производителю», например. У нас даже своего семеноводства нет – и даже бабушка на даче помидоры не посадит – неисчего, еп!
И «эта страна» позавидует Северной Корее, которая находится под РЕАЛЬНЫМИ экономическими санкциями и которую так любят поминать в качестве страшилки и негатива социализма либерасты.

А между тем – мало кто знает, (с) Игорь Прокопенко, что Россия в массовом порядке закупает у КНДР, находящейся под санкциями Запада, координатно-расточные и другие станки с ЧПУ, которые северо-корейцы производят на своей материально-технической базе. Импортозамещение, блять.

Про целебное для экономики «таргетирование инфляции» ЦБ РФ, путем повышение процентной ставки, а через это самого большого в мире процента по кредиту для реального сектора экономики, кроме как о сознательной экономической диверсии и вредительства и говорить не приходится. А неисполнение ЦБ РФ своих прямых обязанностей – регулирование и поддержание курса рубля – преподносится как благо. Более того! Нихуя-не-делание ЦБ, а именно отпуск курса национальной валюты в свободное плавание (чего, к слову, нет ни в одной стране мира, даже в Зимбабве) – как мега-достижение! Ну, охуеть!

Про «малый и средний бизнес» даже и упоминать не стоит всуе – ввиду полного наличие его отсутствия. Несмотря на ежедневную его поддержку мантрами и заклинаниями в телевизоре лично Недимоном. С малым и средним бизнесом – это как с ТНБ – никто его в глаза не видел, но адептов и сект имени его несколько больше чем дохуя. Ибо – тренд.

Что, какую концепцию развития, кроме дальнейшей цветовой дифференциации штанов, может предложить для своих граждан современная Россия? Большевики в этом плане выглядели значительно привлекательнее. Концепция заключалась в следующем: каждое последующее поколение будет жить лучше предыдущего. И это реально работало. Наглядно. Даже, несмотря на троцкистский ревизионизм хрущевского отката – настолько мощным был сталинский задел как в плане экономики, так и в плане идеологии.

А что сейчас? Идеология отсутствует, как класс и это даже закреплено в Основном законе. И более лучшей жизни для последующих поколений, для наших детей, уже никто даже не обещает. На том же гайдаровском форуме мы слышим известные песенки нынешних «Шариковых» от экономики, которыми они на самом деле и являются (хоть и приписывали всю свою хуйню большевикам) – отнять и поделить.

И если большевикам они приписывали концепцию «отнять у богатых – и поделить между бедными», то сами они реализуют парадигму «отнять у бедных – и поделить между богатыми». И всё это на фоне звучащей рефреном на гайдаровском форуме темы, опять же приписываемой пидарасами большевикам – «Суровые годы уходят… За ними другие приходят – они будут тоже трудны!». Жизнь без будущего, без перспективы, без уверенности в завтрашнем дне (хотя дна уже достигли вроде – но снизу снова постучали) – для подавляющего числа населения «этой страны».

Некоторые малолетние долбоёбы и великовозрастные дибилы, из числа ложнозрячих гидроцефалов, используя некоторые особенности своего поверхностного зрения, утверждают: в нынешней России мы стали жить более лучше, чем в СССР! И вроде не поспоришь. На первый, поверхностный взгляд. В магазинах – 100 сортов колбасы, во дворах от личных автомобилей граждан не протолкнуться, а на дорогах пробки. Люди получили возможность отдыхать на заграничных курортах и стали более лучше одеваться.

Всё ето так – но на то они и ложнозрячие дибилы, что неспособны зрить в гносеологический корень. А за счет чего такие ништяки произрастают? А происходят они в основном за счет проедания наследия СССР, того самого «проклятого совка» - больше ништякам взяться неоткуда. Более того! От прожирания наследия будущих поколений. Фактически мы, под руководством нынешней, людоедской власти, прожираем то, что должны были бы оставить нашим детям – фактически объедая их. Так как не вкладываемся в будущее.

Простой, но понятный даже для ебанутых пример. Вот ваши родители трудно и упорно работали. Трудами многих поколений создали некое предприятие. А вы, их ебанутые наследники, мало того, что живете за счет мощного задела, созданного предыдущими поколениями, продавая и просирая полимеры и всё «нажитое (кроме шуток) непосильным трудом» - так еще и не вкладываете в будущее. То есть – живете фактически за счет своих детей.

Достался вам от папы завод в наследство – а вы его продали, станки – в металлолом, корпуса сдали в аренду под офисы и торговые центры. Ясен пень, что какое-то время вы будете жить более лучше, чем ваш папа. Ведь в производство вкладываться не надо, содержать инфраструктуру и производственных рабочих – тоже. А на вырученные и сэкономленные на производстве деньги – «Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом и в Ялту!» (с) – а лучше в Куршавель и на Лазурный берег, еп.

Становится понятно, откуда 100 сортов колбасы и кредитные Форд-фокусы. Если не вкладывать средства в будущее производство, в инфраструктуру – заводы, дороги, электросети и генерирующие мощности, коммуникации, ЖКХ и коммуналку - то некоторое время можно на эти деньги жить вполне неплохо. Но не долго. И уже ваши дети…
Впрочем – долбоёбам про такое пояснять бесполезно.

Вообще в политической теории существует понятие "первого императива политического действия" заключающегося в правиле: признавать действительность такой, какова она есть. Если руководствоваться им, то нужно честно признать: люди, собирающиеся на "Гайдаровский форум", - это в основном, либо недоучки, либо откровенные шарлатаны, дилетанты и тупая школота. В лучшем случае – алхимики и шаманы-заклинатели от экономики. Никто (никто!) из нынешнего «экономического блока» в правительстве в реальном секторе экономики не работал ни дня. Отсюда и все их «достижения».

Дело не в том, чтобы обложить их хуями потому, что кому-то не нравятся их гнусные рожи. Хотя некоторым, типа Улюкаева, хочется просто взять и уебать. Такую херню несут – диву даешься!

Дело в том, что от последствий их "алхимическо-экономических экспериментов" страна не может до конца отойти и сегодня. По основным экономическим показателям, причем абсолютно официальным, она не поднялась до того уровня РСФСР 1990 года, с которого они ее обрушили, захватив власть в 1991-м.

Строго говоря, они никогда не понимали, ни что такое экономическая наука, ни что такое реальная экономика и экономическое хозяйство, принимая за высшую истину прочитанные ими на языке оригинала, но при несовершенном владении этим языком, англоязычные книги, учебники и методички, которые им подогнали американские «консультанты-доброжелатели» из Колумбийского универа.

Основная проблема российской экономики - в коренном расхождении реалий экономической жизни и представлений о них людей, отвечающих за российские финансы и экономику. Называя себя либералами, они не только не имеют представления о том, чем в мире сегодня на самом деле является либеральная идеология, давно пересмотревшая подходы рыночного фундаментализма, но и не понимают сущностных положений даже и классического, рыночного либерализма.

В их представлении либерализм сводится к рыночным постулатам, «невидимой руке рынка», но даже в своем классическом виде он этим не исчерпывался. Точнее, рыночные постулаты лишь отражали законы движения и взаимообмена товаров, продуктов производства.

Когда раз за разом те или иные представители финансовой элиты России озвучивают идеи сократить расходы, увеличить рабочий день, повысить пенсионный возраст, сократить дефицит, они признают одно: у них не хватает денег на свои бюджетные и социальные обязательства.

Но если у них не хватает денег - значит, прежде всего, они не справляются со своей работой. Работа финансовой власти, в первую очередь министерства финансов, заключается не в том, чтобы хранить деньги и объявлять об их недостатке, а в том, чтобы деньги находить. В противном случае мы имеем не министерство финансов и даже не бухгалтерию, а кассу с кассиром.

Логика российских финансовых руководителей та же, что и у махровых феодалов: не заработать деньги, а взять и отжать их у кого-нибудь. Если нет денег на образование и медицину - нужно сделать их по возможности платным. Нет денег на фундаментальную науку - заставить ученых думать, как эти деньги можно заработать. Не хватает денег на обеспечение достойного пенсионного обеспечения - повысить пенсионный возраст и тем самым сократить количество пенсионеров. Тем более было сказано их гуру: «Ну, умрет миллионов 30? Хуйня то какая! Они просто не вписались в рынок, не думайте о них!».
Вы думаете у нынешних «гадаровцев» менее людоедская парадигма? Напрасно…

На самом деле это та самая логика, которую представители этого же течения политико-экономической мысли приписывали большевикам: "отнять и поделить". С двумя существенными отличиями. Во-первых, большевиков упрекали в том, что они отнимают у богатых, чтобы поделить между бедными, тогда как нынешняя российская власть норовит, в лучших традициях нео-феодализма, отнять у бедных, чтобы поделить между богатыми. Во-вторых, большевики, отнимая у богатых, в первую очередь стремились использовать экспроприированные средства на развитие производства и уже на нем предоставить рабочие места неимущим и, собственно, делить уже продукт промышленного производства и его денежный эквивалент.

Богом большевиков было производство. Бог современной власти - раздел.

В этом отношении можно сказать, что большевики в известном смысле были бóльшими экономическими либералами, чем те, кто называют себя таковыми сегодня.

Гайдаровцы претендуют на имя либералов потому, что, по их мнению, они сохранили приверженность идеям "свободного рынка" Адама Смита. Только и эта их претензия выглядит достаточно спорной. И в своей абсолютизации реалий XVIII века они, казалось бы, молясь на смитовские положения, приверженностью монетарной системе и абсолютизацией "денежного начала" скорее близки его давним оппонентам.

XVIII век, породивший либерализм в экономике, характеризовался еще двумя течениями экономической мысли - это были меркантилисты и физиократы. Разница заключалась в представлении о характере богатства как такового.

Меркантилисты еще со времен Кольбера видели богатство в сумме накопленных денег. Физиократы - в совокупности продуктов аграрного производства, в первую очередь продовольственных продуктов. Либералы - в совокупности произведенного обществом продукта, совокупном продукте производства. И через это нынешние либерасты ни в коем случае не являются настоящими либералами, сторонниками свободного рынка – а лишь несмешной на них пародией.

Отсюда - логика меркантилистов, сегодня во многом наследуемая монетаристами: концентрировать деньги, в этом своем качестве являющихся "сокровищами", и жестко контролировать расходы. Логика либералов - обеспечивать развитие производства.

С точки зрения меркантилистов, главный закон экономики - "не тратить больше, чем имеешь", а лучше - "тратить значительно меньше, осуществляя максимально возможное накопление". Чем меньше государственные расходы - тем лучше. Примерно это же говорят и монетаристы-либерасты устами их гуру, «лучшего министра финансов года» Алексея Кудрина – Трианона и педераста.

С точки зрения либералов (не путать с нынешними либерастами в правительстве РФ), главный закон экономики - развитие производства. Чем больше денег вложено в его развитие, тем больше будет продукт производства и больше общественное достояние.

В этом смысле большевики были наследниками Адама Смита и классических либералов, а современные российские экономические либерасты - наследники Кольбера и меркантилистов. Строго говоря, последние двадцать лет они перераспределяют и проедают то, что за время своего правления создали большевики. В этом отношении большевики были "государственными капиталистами", а генерация современных, правящих двадцать лет экономистов-монетаристов есть казначеи феодального правления.

Есть два подхода. Один сводится к логике "что бы продать", второй - к логике "что бы произвести". Россия последние двадцать лет развивается почти исключительно в первой логике. Конечно, даже в рамках этой логики есть отличие 90-х и 2000-х годов. На первом этапе распродавалось все, что можно, и по любой возможной цене. На втором конъюнктура изменилась, «все, что можно» распродали - но появилась возможность сосредоточиться на экспорте сырья по растущим ценам.

Но распродажа, даже самая выгодная, может увеличить объем сокровищ, но не может увеличить богатство. А отсюда вытекает, что экономические руководители России не способны воспринимать категорию производства как такового.

Естественно, что общественное богатство страны сокращается, но богатство избранных растет. Но тогда это означает, что богатство избранных - вовсе не результат их производственной деятельности, а результат присвоения ими средств всех остальных, то есть их сугубо экспроприаторской деятельности.

И власть, с одной стороны, не знает (даже если предположить, что и хочет) что можно сделать для исправления ситуации, а с другой стороны - возможно, и не хочет, и не может этого сделать. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что она не может ничего сделать в силу своей подконтрольности тем, чье обогащение она обеспечивает, она по типу ментальности неспособна даже сформулировать модель экономики, построенной на развитии производства.

Сама эта категория чужда для нее. Дело в том, что операцию "продать товар, получить деньги и купить более дорогой товар" они еще понимают. А вот операцию "вложить деньги, произвести товар большей стоимости, чем вложена, и продать его за бóльшие деньги" они не понимают. Они не умеют того, что умел любой капиталист любимого ими XVIII века - организовывать производство прибавочной стоимости.

Но поскольку общественное богатство может увеличиваться только в этом процессе - только в этом процессе могут появляться средства на то, чтобы вкладывать их уже в формально "непроизводственные сферы" - образование, медицину, культуру, науку. Если в стране не налажено производство, то в ней неоткуда будет взяться и новым, современным уровням производства. И экономическая власть, которая в современном мире должна быть не "ночным сторожем", а организатором производства, оказывается ни тем и ни другим, а лишь сборщиком дани и коллективным вымогателем средств у неимущих в целях обеспечения гарантий для имущих.

Но для того, чтобы быть Кольбером, нужно иметь Людовика XIV. А вслед за Людовиком XIV с неизбежностью приходит Людовик XVI, а вслед за ним - Максимилиан Робеспьер.

Нужно просто понять простую вещь: слушать тех, кто собирается на форумы, подобные "Гайдаровскому", можно только в качестве знакомства с казусными примерами экономической безграмотности, из энтомологического интереса или как к знакомству с географическими представлениями старика Хоттабыча. Ходить на такие форумы можно только в качестве посещения интеллектуальной кунсткамеры и лицезрения фееричных долбоёбов. Относиться к их рассуждениям всерьез - все равно, что лечиться у "народного академика медицины" Малахова уринотерапией или выбирать невесту по гороскопу. Брать их рекомендации за основу можно, только имея склонность к суициду.

Нужно понять простую вещь: все эти люди – шарлатаны, дилетанты и проходимцы. И если в организации экономической жизни мы будем руководствоваться их представлениями, то сможем получить лишь новый 1992 год и очередную жопу. И, как следствие, новый 1917.

На примере СССР уже давно и всем, включая буржуазных экономистов, понятно, что социалистическая экономическая модель более прогрессивна и перспективна по сравнению с капиталистической. Причем в интересах подавляющего большинства, а не кучки финансовых бенефициаров. Только не тот социализм, времен «застоя». И уж тем более не хрущевский социализм троцкистской модели. А именно сталинская модель социализма. Которая доказала свою жизнеспособность в самых, возможно, наиболее тяжких условиях – экономической блокады и санкций, мировой войны и мирового экономического кризиса. И зарулила всех в минуса, выбравшись из мрачной, отсталой жопы наследия РИ в сверхдержавы.

Сталинская экономическая модель социализма не знала спадов и кризисов в экономике. И сочетала в себе как элементы планового ведения хозяйства – так и частную инициативу в лице кооперативов и артелей. Была и социальная справедливость и более-менее ровное распределение, но не было и уравниловки – кто хотел, тот зарабатывал. И покупал на лично заработанные средства танки и самолеты для РККА. Что бы щас не пиздели нынешние либерасты про отсутствие частного предпринимательства, уравниловку и невозможность заработать для предприимчивых людей в СССР.

Они, либерасты, потому и злобствуют в пароксизме матерого антисоветизма – потому, как социалистическая (сталинская) модель заруливает нынешнюю, либерастную существующую модель, в глубокий минус. И в экономике, и в науке – а уж тем более в социальном плане. Сейчас Китай, как мировой флагман экономического развития, горд до охуения своими сраными 6% прироста в год. А самым крутым достижением капиталистической системы был прирост экономики Японии в 15% - да и то в лучшие времена и при внешней финансово-экономической поддержке. СССР же уверенно, без всякой поддержки, стабильно выкатывал на гора 30% годовых!

Так может пора уже, товарищи? Не дожидаясь, пока нынешние либерасты своими новациями доведут страну до цугундера и ввергнут совсем уж в беспросветную жопу. А если судить по речам нынешних «гайдаровцев» - они таки ето сделают. Тем более, что всё больше и больше граждан России положительно относятся (и относились) к СССР и советскому периоду сталинской эпохи.




За СССР?

Да! За Сталинский СССР.
549(87.4%)
Нет. Капитализомболее лучше работает.
33(5.3%)
ИМХО
29(4.6%)
Пох
17(2.7%)

пацак

Наше несбывшееся будущее



Наше будущее вполне могло быть и таким, каким его видели в далёком 1960 году тогда ещё сильные духом советские люди. Это были люди великой эпохи покорения космоса. Это, вне всякого сомнения, были поистине большие люди. И будущее они представляли таким же большим, справедливым и прекрасным.

Оригинал взят у arctus в Как "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из года 1959 глазами советских людей

Collapse )

97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме

Оригинал взят у ss69100 в 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме

Afficher l'image d'origine...Грандиозной мистификацией является прочно внедрённый в массовое сознание известный миф о тотальном (или почти тотальном) репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену.

Мифология выстроена, как правило, в самых мрачных и зловещих тонах. Это касается различных публикаций, издававшихся на Западе, и публицистики в нашей стране. Для того чтобы представить процесс репатриации советских военнопленных в СССР из Германии и других стран и его последствия в максимально жутком виде, используется исключительно тенденциозный подбор фактов, что само по себе уже является изощрённым способом клеветы.

В частности, смакуются подчас жуткие сцены насильственной репатриации личного состава коллаборационистских воинских частей, а соответствующие выводы и обобщения переносятся на основную массу военнопленных, что в принципе неправильно. Соответственно этому и их репатриация, в основе которой, несмотря на все издержки, лежала естественная и волнующая эпопея обретения Родины многими сотнями тысяч людей, насильственно лишённых её чужеземными завоевателями, трактуется как направление чуть ли не в «чрево дьявола».

Причём и тенденциозно подобранные факты подаются в искажённом виде с заданной интерпретацией, буквально навязывая читателю абсурдный вывод, будто репатриация советских военнопленных осуществлялась только для того, чтобы их в Советском Союзе репрессировать, а других причин репатриации вроде бы и не было.

Однако приведённые в таблице 4 данные решительно не подтверждают столь пессимистических оценок. Напротив, они вдребезги разбивают миф о якобы чуть ли не поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену.

В эту статистику вошли 1 539 475 военнопленных, поступивших в СССР за период с октября 1944-го и до 1 марта 1946 года из Германии и других стран, из них 960 039 прибыло из зон действия союзников (Западная Германия, Франция, Италия и др.) и 579 436 — из зон действия Красной Армии за границей (Восточная Германия, Польша, Чехословакия и др.) (см.: ГАРФ. Ф. 9526. Оп. 4а. Д. 1. Л. 62, 223—226).

Collapse )

Незнайка

Почему они провалились. III

/Окончание. В предыдущих записях – начало и продолжение./

[7. Отказ от расстоличивания]
7. Отказ от расстоличивания

Думается, одна из упущенных возможностей для ухода с гибельной траектории открывалась идеей расстоличивания Москвы, лишения одного центра, превратившегося в зажравшийся полупаразитический анклав, возможностей губить всё живое в стране для сохранения своего статуса. Идея переноса столицы, в условиях сохранения бюрократических принципов управления, просто обеспечила бы возникновение нарыва на новом месте (хотя и много позже, а пока бы решила бы текущие проблемы), но к 2000-м была также известна идея распределения столичных функций по разным городам РФ, отличным от существующего списка мегаполисов. В этом направлении не было предпринято ни одной попытки, поскольку перенос в Санкт-Петербург Конституционного Суда, не играющего той же роли, что исполнительные или законодательные органы, не менял ничего. Неудивительно, что такая столица, со всеми её болезнями, переформатировала «под себя» остальную страну, поскольку сама уже полностью привязалась к «ненапряжной» относительно получаемых доходов обслуго-сырьевой деятельности и не понимала проблем несырьевых отраслей.


Если даже не идти на расстоличивание Москвы, то и тогда следовало придерживаться более жёсткого курса на открытие новых рабочих мест подальше от столицы и сдерживания паразитического роста столицы. Основной вклад внесло бы полное изъятие горной ренты у зарегистрированных в столице добывающих компаний, принуждение их к открытию офисов в провинции, что убрало бы в столице сверхдоходы и их «просачивание» на низ, но кроме того, наверное, понадобился бы экономический механизм ограничения населения Москвы, например, через земельный налог. И во всяком случае, нельзя было идти на поводу столичного стройсектора и разрешать уплотнение застройки по сравнению с плановой! Впрочем, опыт развивающихся стран, в которых столицы страдают теми же болезнями, а развитие стран так же перекошено в пользу главного города, подсказывает, что без расстоличивания Москвы проблему не решить.


[8. Отказ от воссоединения русских земель]
8. Отказ от воссоединения русских земель

В течение путинского президентства возникало несколько ситуаций, когда можно было не только преодолеть последствия демонтажа СССР, как минимум, добившись вхождения в состав России славянских республик и Казахстана, а также трёх непризнанных государств. Но для этого нужно было иметь государственную волю и в какой-то момент решиться на закрытие украинского проекта, начав с присоединения Новороссии в декабре 2004 г. или весной 2014 г., либо с разгрома и аннексии всей Украины летом 2014 г. Это позволило бы восстановить единый народнохозяйственный комплекс с большим вкладом обрабатывающих производств, прикладной науки, квалифицированной рабочей силы, благодатных земель. Это бы уменьшило бы зависимость единого государства от конъюнктуры цены на нефть, от зарубежных поставок несырьевой продукции.


Однако вместо активных действий по воссоединению, Кремль сделал всё для передачи Украины США и ЕС. Соответственно, «сделали ручкой» Москве и другие участники кремлёвских интеграционных потуг – Белоруссия и Казахстан, тихий отход которых от союзничества с РФ пока даже не осознаётся. Даже не касаясь морального аспекта поведения руководства РФ, мы тут только отметим, что ещё один удар по идее построения несырьевой экономики был нанесён никем иным, как действующим кремлёвским президентом и его камарильей.


[9. Невосстановление отраслевой науки и отраслевых министерств]
9. Невосстановление отраслевой науки и отраслевых министерств

Если в вопросе поддержки несырьевых производств режим Путина придерживался застарелых предрассудков, отказываясь принять современные подходы, и наступил на грабли протекционизма, влияние которых было «вдоль и поперёк» изучено на примере Латинской Америки и других отстающих стран, а в вопросе ценового регулирования и микрореформ отказывался слушать экономистов, то в вопросе государственного содействия технологическому развитию экономическое руководство РФ следовало чисто идеологическим заклинаниям и стремлению во всём подражать Западу, но не использовать положительный и отрицательный опыт СССР и той же Латинской Америки. В частности, это коснулось способов содействия технологическому развитию через государственные научно-технические организации. В 90-е годы были ликвидированы отраслевые министерства и подчинённая им отраслевая наука. Вместо того, чтобы возродить хотя бы отраслевые НИИ (благо, деньги были), распространять через госструктуры технологический опыт и навязывать освоение новых технологий, режим Путина занялся добиванием прикладной и фундаментальной науки и уничтожением образования. Кое-какое подобие прикладной и отраслевой науки было сохранено только в корпорациях, завязанных на ВПК, но и там сложилась плохая ситуация с новыми исследованиями и обновлением кадров. А богатые добывающие компании тоже не смогли обеспечить технологическую независимость, в результате отсутствие западного партнёра послужило одним из факторов, заставивших «Газпром» отказаться от разработки Штокманского месторождения. (В качестве анекдотической подробности следует вспомнить молодого питерского композитора, успевшего посвятить разработке Штокманского месторождения целую симфонию. Будем надеяться, что, когда «Газпром» передумал, автор последовал примеру Бетховена, который после самопровозглашения Наполеона императором только порвал титульный лист своей симфонии с посвящением Наполеону, а не уничтожил произведение.)

Что касается пресловутой реформы РАН, то я подробно писал об этой диверсии раньше, не хочу повторяться и ограничусь резюме: академическую науку, мало того, что сильно «порезали», так ещё и перевели на новые критерии оценки, которые не связаны с интересами страны, а только делают остатки фундаментальной науки придатком западной технологической системы, финансируемым за счёт госбюджета РФ.

Всецело вредительской является и реформа высшего образования. Вузы принуждены к погоне за срисованными у Запада рейтингами, которые в российских условиях никак не отражают реальную пользу стране по подготовке нужных кадров. При этом, не обладая ни малейшими управленческими талантами для повышения отдачи образовательной системы интенсивными методами, руководство высшим образованием прибегает к экстенсивным – потогонной системе, включающей запредельные нагрузки на преподавателей и нелепые при таком объёме преподавания формальные требования по публикациям и отчётности перед образовательной бюрократией. Сказывается это и на качестве преподавания, и на качестве научной работы плачевно. Публикации не представляют достойных научных результатов, а пишутся «для галочки».

Разрушив сложную многоуровневую систему технологического развития, правительство сделало всё для ликвидации системы подготовки кадров, и теперь остаются последние годы, когда ещё можно использовать кадры, имевшие серьёзный опыт работы до начала всеобщего развала, хотя бы в 80-е годы. Потом придётся восстанавливать «с нуля», то есть, в ещё худших условиях, чем страна оказалась в 20-х, после революции и гражданской войны.


Отдельно следует прокомментировать тот факт, что власти ничего не сделали для исправления гуманитарного перекоса в высшем образовании, перепроизводства «экономистов» и «юристов» крайне низкого качества (для повышения качества тоже ничего не было сделано, на что рынок образования реагировал количеством) при недостатке политехнических специалистов и представителей точных наук.


[9. Каков поп, таков и приход]
10. Каков поп, таков и приход

Государственная политика по поощрению несырьевого развития могла включать не только стратегические поворотные решения, но и каждодневные мелкие решения, в том числе пресловутые частности госрегулирования и функционирования институтов, о которых любят поговорить эксперты. Нет общего рецепта, сводящего нужные меры, например, к дерегуляции или, наоборот, усилению регулирования – смотреть надо было в каждом конкретном случае. Едва ли действующий президент мог непосредственно инициировать и контролировать эти решения, но он вполне мог создать для них благоприятную среду.

Однако анализ сделанного в этой сфере наводит на мысль, что соотвествующей среды просто не могло появиться сразу по многим причинам, но в первую очередь – из-за системы подбора кадров для госаппарата, экспертной среды, средств массовой информации и т.д., из-за характера воздействия президента на эти институты. Каждая из этих сфер требует определённой этики, нарушение которой влечёт дисфункциональность, соответственно, госаппарата, экспертной среды и СМИ. Если высший руководитель способствует отрицательному отбору и поощряет дисфункциональность, то он не сможет принять правильное решение и реализовать его, когда ему это будет надо.

Очень хороший пример приводит М. Корчёмкин. Один из ведущих экспертов нынешнего режима Владимир Мау сказал в интервью РБК: «Самое опасное сейчас – заняться стимулированием роста через рытьё котлованов, прокладывание трасс не пойми куда и так далее». При этом, являясь членом Совета директоров Газпрома, Мау регулярно голосует за рытьё траншей под новые газопроводы, ведущие «не пойми куда». Ясно, что в данном случае мы имеем полное разрушение этики учёного и эксперта: ради текущего личного комфорта специалист готов поступиться профессиональной честью и исказить истину, проголосовав за заведомо абсурдное и убыточное решение. Но именно этот человек бессменно является одним из ведущих придворных экспертов, пытающихся продвинуть какие-то реформы (порой вполне здравые), не входя с начальством в конфликт, и в то же время разъясняющих населению мудрость принятых начальством решений.

Но дело в том, что рокоссовские, отстаивающие своё мнение вопреки пожеланиям начальства и готовые нести за него ответственность, власти РФ не нужны – ни в госаппарате, ни в экспертной среде, ни в чистой науке. В частности, политология нужна только для того, чтобы растолковать плебсу, какое мудрое у нас руководство. Соответственно, вместо системы мониторинга и анализа ситуации, выработки и реализации нужных решений, высшим руководством отточен симулякр такой системы, который на деле является смесью пропагандонской структуры и солдафонской вертикали. В результате высшее руководство создало неразрешимые проблемы самому себе и не имеет ни малейших шансов прийти к правильным решениям и реализовать их.

В этом плане есть даже более интересный пример, чем Мау, – небезызвестный соратник Горбачёва, Ельцина и Путина по уничтожению страны Примаков, весь 2014 год не пропадавший с телеэкранов, на которых рассказывал, как РФ и русским Украины станет лучше от предательства первой вторых. Его псевдоэкспертные прогнозы, заведомо абсурдные в момент произнесения, тут же проваливались, от его рекомендаций становилось всё хуже и хуже, но это не мешало ему тусоваться в РАН и на телевидении в роли ведущего специалиста по международным отношениям, по экономике и т.д. Эту говорящую голову даже назначили возглавлять с российской стороны российско-китайский «совет мудрецов». При этом, в отличие от Мау, который хотя бы компетентен в экономической теории, пусть и недобросовестен, в случае Примакова даже сложно выявить, в какой науке сей партаппаратный академик разбирался, кроме умения важно надувать щёки на телекамеру. Возглавлял экономический институт и внешнеполитическое ведомство он не за научные заслуги в экономической теории и теории международных отношений. «Скончался; все о нём прискорбно поминают».

Если в экспертной среде истина становится предметом торга и компромиссов, надеяться на такую экспертизу в критической ситуации не приходится. Неудивительно, что при таком подборе кадров (а явление касается и экспертизы, и госаппарата, и пропаганды в обществе) с поощрением развития каждодневными мерами тоже как-то не задалось. Но если регулярно проводить в жизнь частные решения, стимулировавшие несырьевое развитие, действительно было не в силах президента – это должна была делать система, – то настроить эту систему и обеспечить в ней адекватные кадры – это уже была прерогатива и задача президента. Как он смог воспользоваться прерогативой и выполнить задачу, уже видно.


Неудивительно, что никуда не годные стандарты профессиональной этики, исповедуемые «национальным лидером» и его окружением, расползлись по самым разным сферам, контролируемым государством, – собственно госуправлению и силовым структурам, науке, образованию и здравоохранению. Конечно, можно сказать, что вина президента состояла в том, что он не наладил ни жёсткого контроля, ни эффективной обратной связи на местах, но это была действительно нетривиальная задача, а мы договорились рассматривать только действия, доступные человеку средних способностей. А вот что было вполне доступно и человеку средних способностей – это хотя бы не подавать собой и своим окружением плохой пример нарушения профессиональной этики, которому потом следовали подчинённые вплоть до взяточника-преподавателя в провинциальном вузе или безалаберного врача в районной больнице. Однако качество прихода заставляет усомниться в исходных достоинствах попа.


[11. «Прапорщик, остановите поезд!»]
11. «Прапорщик, остановите поезд!»

Отдельной характеристики заслуживают управленческие способности действующего президента РФ, о которых можно строить выводы из озвученных им решений. Положение дел иллюстрирует спускание подчинённым целевых показателей в цифрах, типа удвоения ВВП, когда из сути поручения хорошо видно, что задача начальника – принять конкретные решения по изменению этих целевых показателей, а не поручать изменить их другим. Позорным антирекордом бюрократического в плохом смысле слова подхода к управлению стали «майские» (2012 г.) указы В.В.Путина, поставившего перед правительством задачи добиться контрольных показателей к определённому сроку, часто заведомо нереальных и ненужных. Злые комментаторы сразу же вспомнили анекдот со словами «Прапорщик, остановите поезд!», в точности описывающий представления подписанта указа об объекте управления.

Для разъяснения сути дела разберём периодически «всплывающую» в СМИ идею сокращения государственного аппарата. Нет слов, госаппарат действительно раздут и выполняет свои функции неэффективно. В рамках стандартного менеджерского подхода, следовало бы провести глубокую ревизию функций государственного управления и отказаться от тех из них, для которых общественная выгода от выполнения не покрывает затрат на реализацию. При этом нельзя допускать монополизации и дальнейшего падения эффективности при передаче этих функций в частный сектор.

Оставшиеся же функции надо выполнять с минимальным соотношением затрат к общественному результату. Столь же строго требуется разобраться с другими государственными целевыми расходами – как в государственном секторе (образовании, науке, медицине, культуре, обороне), так и в негосударственном (эффективность выполнения госзаказов строительной и другими отраслями).

С другой стороны, в рамках стандартного экономического подхода, следовало бы создать систему с адекватной обратной связью, привязывающую госаппарат к результатам выполнения функций. Тогда бы эффективность системы поддерживалась автоматически, благодаря создаваемым для её участников стимулам.

Но совершенно по-другому выглядит задача сокращения госаппарата в глазах высшего начальства РФ. Должностные лица, не вникая в конкретику государственных функций, поручают аппарату задачу сократить число чиновников на столько-то процентов! Тем самым профанируется предназначение руководителей: ведь додуматься до идеи сократить аппарат на определённое количество процентов и дать соответствующее поручение мог бы любой школьник, начитавшийся в Интернете призывов о сокращении госаппарата. Случись подобное в США, Голливуд снял бы не одну комедию про ребёнка, внезапно поменявшегося телами с президентом и «рулящего» страной в меру своего уровня понимания её проблем. А в РФ хватает и документальных кадров.

Эффективный руководитель будет стартовать не с процентного плана, а с выполняемых госаппаратом функций, самостоятельно проводя анализ их необходимости, либо выстроит систему, которая сама будет минимизировать издержки.


Таким образом, как не смог руководитель РФ наладить контроль издержек в ЖКХ или повысить эффективность в образовании и медицине (заменив это повышение потогонной системой либо просто попыткой залить микропроблемы деньгами), так же он не смог ограничить расходы на аппарат и поставить на место принимающее решения чиновничество. Это приводило к стремительному раздуванию таких внутренних отраслей, как госуправление и инфраструктурный сектор, дополняющему естественный эффект раздувания внутренних отраслей из-за «голландской болезни» и распространения по народному хозяйству заниженных стандартов эффективности, стартовавший с добывающих отраслей. Раздувание внутренних отраслей не только ложилось прямой финансовой нагрузкой на несырьевые (антиимпортные) отрасли, но также подрывало их косвенно из-за того, что тоже плохо влияло на стандарты производительности, трудолюбия, профессиональной этики.


[12. Господин Обещалкин]
12. Господин Обещалкин

Дополнительный позорный элемент в управленческом стиле нынешнего кремлёвского президента – выдача заведомо невыполнимых обещаний. Зачем, например, при обсуждении пенсионной реформы было обещать не повышать пенсионный возраст, если бесспорные расчёты показывали, то это невозможно? Зачем было подмахивать заведомо невыполнимые «майские указы», а потом требовать от подчинённых их реализации, если всё назначение указов было – потрафить некомпетентной публике? Наконец, главное, зачем было демонстрировать полное отсутствие мужских качеств, отказавшись выполнять недвусмысленное обещание о защите населения Юго-востока Украины от бандеровского террора?


Кремлёвский президент всё своё правление вёл себя, как завравшийся школяр, откладывающий расплату всё более усугубляющимся враньём. Но вот стоило ли держать на высоком посту очевидного инфанта?


[Заключение. По пути наименьшего сопротивления]
Заключение. По пути наименьшего сопротивления

На этой ноте можно закончить обзор главных особенностей правления нынешнего кремлёвского лидера, приведших к нынешнему состоянию в экономической сфере. Обобщающую характеристику стиля его президентства можно было бы дать словами «движение по пути наименьшего сопротивления». Серый обыватель, попавший в кремлёвскую администрацию в результате таскания чемоданов за Собчаком и тесной дружбы с «питерской» частью «реформаторов 90-х, проявил себя готовностью исполнять любые поручения в администрации Ельцина и благодаря отсутствию выраженного «я» показался годной кандидатурой на роль модератора кланов. И вот этот безыдейный человек наконец-то дорвался до возможности потреблять на халяву по высшему разряду – какое там Служение? Усидеть как можно дольше, купаться в лучах телевизионной славы да друзей не обидеть – вот и вся целевая функция. Можно даже предмет управления не слишком изучать. Ни малейшего стратегического предвидения и планирования на перспективу, никакого деятельного риска (даже когда бездействие несёт стократно большие риски) – безвольное болтание в проруби под влиянием поверхностных и подповерхностных микротечений стало достойным образом его поведения.

Насколько актуальны приведённые выше упрёки к экономической политике и управленческим принципам? Во-первых, они безусловно актуальны в том плане, что закрывают вопрос о способности разбираемого политического деятеля обеспечить развитие РФ. Во-вторых, несмотря на изменение условий, многие из альтернативных предложений вполне применимы и сейчас. Например, может показаться, что идеи эти применимы только к полностью открытой экономике и стране, находящейся в хороших отношениях с Западом и другими соседями, что позволяет торговать со всеми и оптимально встроиться в международное разделение труда. И поскольку РФ теперь со всеми рассорилась, то и надо перейти к автаркии и всё делать самим. Однако вывод этот торопливый и небесспорный. Даже если прекратятся отношения с половиной или большинством торговых партнёров, прерывать отношения с оставшимися из принципа «назло маме отморожу уши» – безумие. Напротив, сохранение торговых отношений с тем же Китаем и странами Юго-восточной Азии существенно облегчит восстановление технологической независимости. «Нельзя быть сильным во всём», и ничего страшного, если хотя бы на первое время РФ сосредоточится на восстановлении машиностроения и сельского хозяйства, а, например, продукцию лёгкой промышленности и часть электроники продолжит покупать у Индии и Китая. Конечно, нет никаких гарантий, что за оставшееся время правления нынешний кремлёвский президент не рассорится ещё и с Китаем. Но нет оснований исходить из этого уже сейчас и заранее требовать нескольких лет автаркии, как это по чисто доктринёрским основаниям делают некоторые оппозиционные идеологи. А раз экономика останется в целом открытой (пусть и с ограничениями, вызванными плохими отношениями с рядом стран), то грех не воспользоваться рыночными инструментами оптимального встраивания в те сегменты мирового рынка, которые будут доступны. А, значит, вполне актуальны даже рассуждения третьего пункта.

В завершение следует пояснить, почему в числе моих упрёков Путину нет стандартных обвинений, которые обычно раздаются из лагеря нашей оппозиции, – о рестрикционной политике Центробанка с якобы завышенной ставкой рефинансирования и избыточными ЗВР, о вступлении в ВТО и недостаточном прямом и косвенном субсидировании «отечественного производителя». (Вот стандартный образец такой публицистики.) Как и нет прожектов срочного перехода к автаркии и административного выделения приоритетных отраслей, которым будут выданы всяческие льготы.

Дело в том, что, как видно из этого и предыдущих моих текстов, упомянутые обвинения как раз – откровенная ерунда, маскирующая действительные причины кризиса. А производятся ли они в рамках спецоперации по дискредитации оппозиции и навязыванию РФ самоубийственной политики при следующем режиме или просто от вопиющей безграмотности критиков – уже второстепенно. Если политика нынешнего кремлёвского президента описывается формулой «движение по пути наименьшего сопротивления», то альтернативные предложения от популистской оппозиции передаются принципом «чтобы всё у нас было и ничего нам за это не было». Скажем, повысить норму инвестирования предлагается не через выравнивание условий для разных отраслей промышленности (что, ввиду убывающей отдачи добычи сырья и возрастающей в обработке, расширило бы пространство для инвестиций), не через технологическое содействие модернизации и не через отказ от части потребления, а с помощью денежной эмиссии и административного ограничения чистого экспорта. При этом, конечно, умалчивается, что денежная эмиссия выступит только в роли инфляционного налога, который перераспределит часть реального ВВП из потребления в инвестирование. И то только на первое время, потому что потом инфляция и административно регулируемый банковский процент сократят сбережения, что вызовет новый недостаток денег на инвестиции. Далее, бесконечно раздаются призывы улучшить положение «отечественного производителя» через дешёвое сырьё и высокие импортные пошлины, но при этом умалчивается, что бюджетный эффект от манёвра будет отрицательным, ВВП, скорее, сократится, а дешёвое сырьё и завышенные пошлины подкинут стимулов для ресурсозатратного поведения, отставания технологий и соискания ренты вместо инновационного развития.


Примерно то же самое можно сказать и о других оппозиционных течениях: свои экономические идеи, которые они пытаются противопоставить курсу путинского пятнадцатилетия, там черпают из дремучих идей XVIII-XIX веков либо из откровенной галиматьи. Общая их черта – стремление скрыть неизбежность тяжёлых и непопулярных решений, умолчать о необходимости понести немалые жертвы сейчас, если мы хотим улучшить положение в будущем. Принимать участие в этом размазывании розовых соплей лично мне абсолютно неинтересно – вот и предпочитаю остаться при своих, чем помогать ПТС в утилизации России новыми способами.


Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы.