?

Log in

No account? Create an account

[reposted post] Сталин на XVI съезде. Анонс

Летом 1930 года состоялся XVI съезд ВКП(б). Если XIV съезд можно назвать съездом индустриализации, а XV съезд – съездом коллективизации, то XVI съезд был посвящен росту и промышленности, и сельского хозяйства, необходимости ускорения этого роста.

Зачем потребовалось ускоряться – Сталин сказал несколько позже этого съезда, в феврале 1931 года. Угроза интервенции, угроза войны на фоне растущего, но все еще катастрофически отстающего от передовых стран хозяйства. «Мы отстали от передовых стран на 50‑100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» - одно из самых известных изречений Сталина. Марксисту Сталину было нетрудно предвидеть, что капиталистический мир обязательно предпримет новую попытку раздавить страну социализма. Он даже со сроком не ошибся!

Зная о грядущей угрозе, Сталин говорил о мерах по подготовке к ее отражению. Как будет готовиться к войне дурак? Наклепает побольше танков, пушек, самолетов. В результате к началу войны у него будет груда устаревшей, наполовину неисправной военной техники и убитая гонкой вооружений экономика. Умный же начнет развивать все хозяйство страны в целом и прежде всего – тяжелое машиностроение. Оно не только является локомотивом всей экономики, но имеет другое достоинство: его можно очень быстро перестроить на выпуск танков, самолетов, пушек. В результате военная мощь страны наращивается в ходе войны, и исход ее печален для противника.

Именно по этому пути подготовки к войне шел СССР в тридцатые годы. Направление и темпы этого движения были заданы именно на XVI съезде.

О темпах. Современные буржуйские пропагандоны объясняют беспримерные темпы роста советской экономики в тридцатые годы «эффектом низкой базы». Успехи современного Китая они точно так же объясняют. Уже сорок лет темп роста под 10 процентов в год, Китай первой экономикой мира стал, а база всё низкой остается…

Сталин на съезде однозначно сказал, что «теория низкой базы», она же – «эффект затухающей кривой», есть троцкистская теория. Фактически снижение, затухание темпов роста является не законом экономики, а целью троцкистов как врагов диктатуры пролетариата. Вот и получается, что современные адепты «эффекта низкой базы» ничего нового, как обычно, не придумали, а позаимствовали теорию у своих идейных предшественников.

И про индустриализацию вообще – любимую погремушку некоторых современных леваков – Сталин высказался однозначно. Не всякая индустриализация нужна была в СССР. Какой прок стране от роста частной капиталистической промышленности? Это путь к экономическому, затем и политическому господству капитала, нищете, кризисам, войнам… Вот куда вас тянут всякие калашниковы со своими идеями «новой индустриализации»! Сталин же говорил, что при индустриализации должен быть обеспечен рост именно социалистических предприятий, только тогда будет толк. Вроде бы очевиднейшая вещь, но сколько людей клюют на приманку буржуйских подпевал…

Речь Сталина на этом съезде была очень многопланова. Он затронул весь спектр актуальных на тот момент тем, начиная с мирового экономического кризиса и заканчивая завершением разгрома правой оппозиции. В связи с широтой тематики выступления цитаты из него будут публиковаться ближайшие две недели. Читайте.

Сталин на XVI съезде. Анонс

   Я рискую обидеть довольно значительную часть своих читателей, но, тем не менее, не считаю нужным скрывать, что к интеллектуальным способностям большого числа моих сограждан, относящихся к поколению 50-70-х, моих ровесников, отношусь очень скептически. Вплоть до того, что считаю их умственно ущербными.
     Особенное отвращение вызывают участившиеся в последнее время ностальгические выкладки в соцсетях этих ущербных о том, какое лучшее в мире образование они получили, как их воспитывали в духе творцов-созидателей, что дети времен СССР по сравнению с нынешними были все поголовно гениями, а современные – жертвы ЕГЭ. Именно этому учат своими публикациями такие патриоты СССР, как Кара-Мурза, Кургинян и подобные им.
 Причем, одновременно среди поклонников С.Г.Кара-Мурзы и С.Е.Кургиняна, обвиняющих советский народ еще и в зараженности потребительством и предательстве социализма, большинство составляют люди примерно моего возраста.
  Это и есть ущербность. Механическое восприятие любой чуши, главное, чтобы она исходила от лица, признанного за авторитетное. Похоже, что «лучшее в мире образование» было нацелено именно на подавление способности к самостоятельному мышлению, вырабатывало привычку слепо доверять мнению авторитета-учителя.
    Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьев, потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело к смерти от голода миллионов китайцев. В результате, КНР вынуждена была экспортировать воробьев из Канады и СССР. Ведь это мы в 70-е годы поверили в экспорт воробьев в Китай. Представляете? И даже не задавались вопросом: какой тимуровский отряд экспортных воробьев отлавливал или на каких воробьиных птицефермах их разводили? А самое поразительное – верим в эту байку, как в реальность, до сих пор.
    И не поколение ЕГЭ поверило, что в ходе китайской «культурной революции» хунвейбины (комсомольцы! Перевод – красногвардейцы) убили больше миллиона человек, а всего от них пострадало более 100 миллионов китайцев. И ведь до сих пор верим! Несмотря на то, что КНР – открытая страна, общаемся с китайцами, которые сами не знают об этих жертвах, но – верим.
     Не поколение ЕГЭ поверило в то, что в Кампучии красные кхмеры забили мотыгами три миллиона камбоджийцев. Отряды коммунистической молодежи! Мотыгами! Три миллиона сограждан в маленькой стране! И до сих пор в это верим!
    И даже сегодня, после всего, что случилось с СССР, мы продолжаем верить этой антикитайской и антикампучийской пропаганде, не осознавая того, что она – антикоммунистическая.
     В КНР же на самом деле уничтожали воробьев. Целая кампания была по борьбе с воробьями, тараканами, мухами и крысами. В недавно ставшем социалистическом Китае коммунистическая власть организовала народ на борьбу с сельскохозяйственными вредителями и насекомыми – разносчиками заболеваний. В нищем, голодном, страдающем от эпидемий Китае, коммунистическая власть организовала людей на борьбу за гигиену и санитарию.
     На самом деле и от хунвейбинов кое-кто из китайцев пострадал. Их, китайские, хрущевы, брежневы и горбачевы. Так ведь именно при Брежневе советскому народу залили мозги потоком антикитайской пропаганды, представляя «культурную революцию» масштабным зверством с миллионами невинных жертв.
   При Леониде Ильиче коммунистическому режиму красных кхмеров приписали убитых… американской военщиной. Советские идеологи жертвы американских бомбардировок Кампучии, когда на крошечную страну было сброшено бомб больше, чем на Германию во Второй Мировой войне, приписали коммунистам Кампучии!
     А мы, поколение не сдававшее ЕГЭ, учившееся у «лучших в мире» училок, даже не догадывались, что советская пропаганда упорно и настойчиво нам внушает мысль – коммунистический режим может быть преступным. Пока только еще под соусом, что Мао Цзедун и Пол Пот – неправильные коммунисты. Пока это были подготовительные пропагандистские мероприятия.
     Но 28 сентября 1987 года  была создана комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями.
    Выводы работы комиссии были ошеломительными. Компанию «людоедам» Мао Цзедуну и Пол Поту составили Сталин, все его ближайшие соратники, даже Хрущев, даже М.Суслов, главный, но уже мертвый к тому времени, идеолог КПСС. Теперь и советский коммунистический режим стал преступным. Следом клеймо преступности автоматически получили все режимы в странах соц.лагеря.
      Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская компания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановление ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А.Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.
     И основные, самые тяжкие обвинения  в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии признали и признают все … коммунистические организации современной России.

Среди слоев населения пролетарского и мелкобуржуазного толка все еще стойко поверье, что стоит только выйти на митинг или собрать кучу подписей, как власть козырнет и побежит исполнять те требования, под которыми поставлена эта куча подписей. Ну или хотя бы добрый царь оприходует злых бояр скипетром.

К сожалению для вышеуказанных слоев, в основе этого поверья нет классовой теории.

Правительство в классовой теории является надстройкой, инструментом реализации требований правящего класса. Поэтому правительство государства диктатуры пролетариата, увидев кучу рабочих на митинге, пойдет им навстречу, проанализирует их требования  и постарается выполнить в порядке простоты реализации. Диктатура класса не может быть направлена против самого класса, представленного множеством людей, это ситуация из разряда «улей против пчел».

А если на дворе диктатура буржуазии, пойдет ли навстречу пролетарскому митингу буржуазное правительство? Скорее нет, чем да. А если  буржуазия, чей диктат осуществляется, - крупная, финансовая? Вопрос становится риторическим. То есть рабочие могут массово митинговать, устраивать голодовки с беспорядками, власти будет на это совершенно пофиг. Но стоит только по данному вопросу организовать митинг буржуазии, как власть совершенно меняет свою позицию, митинг начинает попадать на телеканалы, независимые журналисты начинают вести репортажи с митинга, его начинают посещать знаменитые артисты, подвозить чай, ставить туалеты и даже раздавать булочки. В парламенте власти и даже президенту начинают задавать неудобные вопросы по поводу требований протестующих.

Проблема участия рабочих в эффективном митинге становится абсурдной – они постепенно начинают выдвигать от своего имени требования буржуазии, то есть не то, что хотели изначально, и даже то, что противоречит своим интересам.

Получается ерунда – чтобы твой митинг услышали, ты должен его организовать с участием верных ставленников капиталистов, которые себя в данном вопросе не обидят – потребуют поставить своего губернатора, чиновника, вместо старого, которого тоже поставили другие капиталисты из конкурирующей группировки. Если хотите точно прочувствовать данный вопрос, почитайте и послушайте Навального.

Некоторые скажут, ну и пусть, пускай представители буржуазии говорят за рабочих, пойдём за Навальным и его оппозиционерами, раз у них так отлично получается вызвать резонанс к проблемам, но, к сожалению, экономические и политические требования – это не мячик, который можно отдать на время поиграться, а потом попросить вернуть. Отдавшему мячик в политике обратно его не возвращают, ибо тем самым он признал своё полное ничтожество и никчёмность, теперь его можно безбоязненно использовать в любой локтевой позиции, он показал себя полным лохом.

Многие спросят, но ведь революции 1905 и 1917 года совершались благодаря помощи многочисленных митингов? А вот здесь и кроется главный подвох, митингов рабочих было организовано множество, но большинство из них осуществлялось как раз даже врагами большевиков – эсерами, анархистами, меньшевиками, кадетами и даже охранкой – зубатовщиной, а большевики присоединялись к шествиям рабочих, чтобы попытаться отвести их на правильный путь. Так было даже с митингом попа Гапона, в Кровавое воскресенье, который как раз организовала власть посредством охранки.

Опасность тех митингов для власти была в том, что народ внезапно стал узнавать, что таких недовольных, оказывается, очень много, а раз их много, они легко могли объединиться, что недопустимо!

Интересно, что внешне рабы ничем не отличались от свободных граждан. Они носили ту же одежду, в свободное время ходили в термы, театры, на стадионы. Вначале рабы имели специальные ошейники с именем владельца, которые были быстро отменены. Сенат даже вынес на этот счёт специальное положение, смысл которого состоял в том, чтобы рабы не выделялись среди граждан, чтобы они (рабы) не видели и не знали, как их много.

(История Древнего Рима)

В результате выяснилось, что смысл Российской Империи – державность, народность и православные скрепы – является пропагандистским фейком.

Но сейчас не XIX век, и народ может спокойно узнать с помощью социальных сетей без риска быть избитым и оштрафованным, кто организует очередное гулянье, перетряхнуть его чистое и грязное белье, каков объем и адекватность его поддержки, и принять правильное решение – посидеть на диване, если персонажи мутные, а предложить им нечего, кроме популистского набора тостов за все хорошее, или, наоборот, присоединиться к движению, если за ним стоит организация, которой вы доверяете. Сейчас власть вообще превратила митинги в издевательство: требуйте только где скажем и когда скажем. Ваши требования заслушает взвод ОМОН. Вот и выходит, что сейчас большинство митингов – это фетиш прошлого века, не учитывающий реалий XXI века. Поэтому наезды власти на мессенджеры – это повторение древней политики Российской Империи – больше трёх не собираться, что тогда очень смешило обывателей, сейчас, кстати, тоже. Что никак не помогло Российской Империи избежать революции.

Николай II вошёл в историю как последний российский император. Практически всё его царствование было «финишной прямой» к Октябрьской революции. Нельзя сказать, что император не пытался ничего сделать, – можно вспомнить, например, манифест 1905 г., но остановить этот процесс было уже невозможно. Общество буквально «кипело» революционными настроениями, и властям оставалось только одно – защищаться от людей, настроенных против самодержавия.

Одной из таких попыток защититься, предотвратить возможные беспорядки стало введение в 1906 г. временных правил публичных собраний. В соответствующем указе было прописано, какие именно собрания считаются публичными. В качестве таковых рассматривались собрания, на которых могло присутствовать неопредёленное число людей, а также люди, которые лично неизвестны организаторам мероприятия. О публичном собрании его организаторы обязаны были сообщить в письменном виде местному полицейскому начальнику минимум за трое суток до мероприятия.

Полиция следила за соблюдением этих правил даже более строго, чем требовал указ. Достаточно вспомнить ситуацию, описанную в романе А. Бруштейн «Дорога уходит вдаль»: даже для того, чтобы пригласить гостей на вечеринку по случаю дня рождения девочки, нужно было получить разрешение в полицейском участке, хотя это мероприятие и не входило в число тех, которые по указу признавались публичными.

Ещё более решительно действовали полицейские, увидев малейший намёк на «публичное собрание» на улице: увидев хотя бы небольшую группу людей, обсуждающих что-то, полицейский принимался разгонять их с помощью дубинки, требуя «больше трёх не собираться». Эта фраза стала символом диктатуры и полицейского произвола.

https://www.kakprosto.ru/kak-898087-otkuda-poshla-fraza-bolshe-treh-ne-sobiratsya-

Существует еще такое явление, как митинги без организации, типа OCCUPY или Монстрации. Для власти такие митинги всегда были очень выгодными – протестующие составляют петицию власти, мёрзнут на морозе и с чувством честно выполненного долга уходят домой. Пофиг, что митинг против власти, власть часто для отвлечения масс использовала маскарады, праздники, крёстные ходы, а тут рабочие сами за свой счёт устраивают маскарад и развлекают себя сами – красота! Мало того, посторонних обывателей даже можно пугать этим мероприятием – смотрите, вы хотите присоединиться к этим клоунам и быть на них похожими?

 

 

Почему митинги выгодны власти? Потому что власть отлично понимает классовую теорию и делает вид, что у нас в стране власть народа, «демократия». Настоящая демократия это конкретно диктатура пролетариата, так как именно класс пролетариата составляет большую часть народа, проклятый Маркс с Лениным уже давно разоблачили буржуазную «народную» власть. Сейчас прекрасно видно доказательства их теории – рабочие митингуют – ноль внимания, но стоит там затесаться представителям буржуазии – Навальному и его оппозиционерам, как все журналисты сбегаются и начинают крутить по всем каналам.

Раз Маркс с Лениным разоблачили, значит нам должно быть проще, не так ли? Давайте взглянем поближе на нашу сегодняшнюю «демократию»…

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ) | СТ. 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

 Это объективный факт, но народ не осознает этого факта.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

А теперь шулерский финт: «свободный выбор» строго ограничен конторой под названием ЦИК, устраивающей дорогостоящие конкурсы для выразителей разных групп капитала (а у кого еще есть средства на участие?) с добавлением нескольких карманных право-левых партий для слива протеста соответствующей направленности, спонсируемых из бюджета. Голосование по пенсионной реформе наглядно показало их значимость в политике.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Вам не кажется, что кто-то присвоил власть в РФ? Что кто-то замкнул на себе высшее выражение власти народа? Какая-то весьма узкая группировка, выразителем интересов которой является партия Единая Россия? Мне вот кажется.

Что же делать, спросите вы?

Вспомнить первый пункт третьей статьи Конституции. Вспомнить, кто является источником власти. Вспомнить, что высшее выражение власти это право, а не обязанность. Что это проявление свободной воли (б-гом данной, к слову о скрепах), а не трудовой договор.

И перекрыть источник.

В условиях властной засухи эффект от митингов будет совсем иной, какой – сложно сейчас предсказать. Это будет зависеть от наличия и качества организации, позиционирующей себя выразителем интересов источника власти – народа – большей части населения – пролетариата.

Таким образом, тем, кто хочет активно что-то делать для того, чтобы засуха не окончилась принятием закона о том, что высшее право становится обязанностью (привет фашне), следует учить древний и проверенный опыт большевиков – создавать чёткую организацию – коммунистическую партию!

Именно из-за организованности большевиков царская власть поставила их вне закона, в отличие от других левых. Меньшевиков – идеологических близнецов большевиков – вначале даже не считали за серьёзную силу, так как они не признавали организованности и постоянно терпели обидные фиаско в теории марксизма и на практике, даже в выдвижении требований к власти. (Даже во Временном правительстве были меньшевики – и что, помогла им эта буржуйская позиция в крестьянском и рабочем вопросе?).

Большевики, в отличие от других сил, проводили митинги как демонстрацию своих возможностей и тренировку сплочённости организации для будущих боёв с классовыми врагами, они никогда не подменяли цель на средства, в отличие от других партий и движений. Митинги большевиков были организованными, неожиданными, с экономическим давлением и политическими требованиями, часто сильно внезапными для властей.

Власть, увидев такую силу, часто терялась и шла на неожиданные для себя уступки.

Июльский кризис 1917 – большевики показали свою силу, отказавшись проводить митинг!

Советы в короткий срок охватили всю страну, но пока от их имени говорил Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Он взял на себя дело созыва 1-го Всероссийского съезда Советов. Большевики решили ознаменовать его открытие массовой демонстрацией, но меньшевистско-эсеровское большинство президиума съезда запретило демонстрации во время его заседаний. Большевики подчинились и удержали рабочих и солдат от выступления, показав рост своего влияния.

 

 

 

Большевики активно присоединялись ко всем митингам своих временных союзников – эсеров, либералов, меньшевиков и т. д. Но когда митинги проводили кадеты (или эсеры, когда они уже поссорились с большевиками), которые тоже, как большевики, требовали демократии, они их игнорировали, ибо знали, что война за интересы противника внезапно приводит к победе противника и горю побеждённых.

Вывод

Митинги рабочих при диктатуре буржуазии не эффективны сами по себе, без сопровождения иными мероприятиями политэкономического давления – забастовками, стачками и т. п. И, само собой, все эти мероприятия не эффективны без координации, которую должна осуществлять специально для этого созданная организация – коммунистическое движение или партия.

Диктатура буржуазии боится только организованной силы более многочисленного класса.

Призыв решать проблемы только с помощью митингов и сборов подписей – есть обычная провокация и увод от борьбы, так как это всё вспомогательные инструменты для высказывания намерений. Это как рекомендация бороться с танками с помощью сигнальных ракет.

«Плохая» организация митинга позволяет нанести смертельный удар по протестному движению – пустые фотографии площадей с протестующими, гопники и провокаторы, затесавшиеся в толпу, – представляют протест в неприглядном виде, а грабежи и избиения дают чудесную картину отмороженности и бестолковости протестующих.

На митинг, организованный противниками твоей партии или организации, ходить нельзя, даже если они полностью защищают твои требования. Лучше организовать по соседству свой. Но если они союзники, то можно, но нужно помнить – союзники всё-таки не друзья, а партнёры!

О бесполезности митингов и петиций

Нельзя изображать лозунги “ликвидация кулачества, как класса” и “ограничение кулачества”, как два самостоятельных  и равноправных  лозунга.

Со времени перехода на политику ликвидации кулачества, как класса, этот последний лозунг стал главным  лозунгом, а лозунг ограничения кулачества в районах без сплошной коллективизации превратился из самостоятельного лозунга в лозунг подсобный, в лозунг вспомогательный  в отношении главного лозунга, в лозунг, облегчающий в этих последних районах подготовку условий для перехода к главному лозунгу. Положение лозунга “ограничение кулачества”, как видите, коренным образом изменилось в нынешних новых условиях в сравнении с тем положением, которое он занимал год назад и раньше.

Следует заметить, что некоторые органы нашей печати не учитывают, к сожалению, этой особенности.

Возможно и вероятно, что в районах без сплошной коллективизации известная часть кулачества в ожидании раскулачивания будет “самоликвидироваться”, “растранжирит имущество и средства производства”. Против этого, конечно, нужно бороться. Но из этого вовсе не следует, что мы должны допустить раскулачивание не как часть дела коллективизации, а как самостоятельное дело, проводимое до и без коллективизации. Допустить это значило бы подменить политику обобществления  в колхозах конфискованного кулацкого имущества политикой дележки  этого имущества для личного обогащения отдельных крестьян. Такая подмена была бы шагом назад, а не вперед. Против “растранжиривания” кулацкого имущества есть только одно средство – усилить работу по коллективизации в районах без сплошной коллективизации.

И.В. Сталин. Ответ товарищам свердловцам. 9 февраля 1930 г. “Правда” № 40, 10 февраля 1930 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1949. Том 12. С. 187-188.

Условия ликвидации класса кулачества

Одолеть бесовщину!
Заявление Совета православной патриотической общественности

24.05.2019

В нескольких городах России проведены акции против строительства храмов. Катализатором их стала кампания в Екатеринбурге, в ходе которой была варварски разгромлена законно возведенная строительная ограда, поднимались флаги «уральской республики», звучали лозунги, заимствованные у украинских майданщиков. Активное участие в этой и других кампаниях приняли штабы Навального. Истеричную поддержку им оказали либеральные СМИ и блогеры, опустившиеся до прямых оскорблений русского народа, истинных христиан, Церкви Божией, людей, которые мирно защищают строительство храмов словом и гражданским действием. На сторону сил зла встал предатель в рясе Андрей Кураев, получивший новую раскрутку в антицерковных СМИ. Все эти деятели заботятся не о будущем России, а о своих низменных интересах.

С теми людьми, особенно молодыми, кто введен ими в заблуждение, нужно вести диалог – в частности, демонстрируя настоящий проект воссоздания храма и благоустройства прилегающей территории. Но зачинщики храмофобских кампаний к диалогу не стремятся – они слышат только себя и своих настоящих «лидеров».

В происходящем видны следы западных центров влияния, оказывающих поддержку некоторым «российским» антиобщественным организациям и русофобским СМИ. Не исключено и участие насажденных из-за рубежа сект, отметившихся на «майдане». Наконец, среди спонсоров «средств дезинформации», погнавших русофобскую и антиправославную войну – часть бизнеса РФ, которая, полагаем, намерена любой ценой отстоять возможность лизать сапог американских финансовых и политических воротил, не попав под очередные санкции.

Власть фактически уступила всему этому «навалу». Эти уступки начались не сегодня, но в тот момент, когда власти отказались восстанавливать храм на его историческом месте, поддавшись наглому напору немногочисленной, но хорошо организованной и скоординированной группы храмоборцев. Отложено в долгий ящик воссоздание собора святой великомученицы Екатерины, варварски разрушенного большевиками – духовными отцами нынешних воинствующих храмоборцев и безбожников. Беззаконные действия получили лишь символический ответ. Светские и церковные чиновники ограничивают возможность прямого обращения к людям тех сил православной общественности, которые готовы поднять народ на борьбу с беснующимися храмофобами. И происходит это не только потому, что совестливые православные люди критикуют и саму власть, а также тесно связанный с ней олигархат. Слишком многие боятся прямого православного народного действия, в том числе в политическом поле. Но именно в таком действии – спасение России.

Уступать маленькой, но наглой и агрессивной «оппозиции», управляемой из-за рубежа, – значит повторять историю 1917 и 1991 годов, историю «Майдана». Власти и элиты, надеющиеся вечно кормить позавчерашними пирожными злобно шипящую кобру, готовую к атаке, – совершают самоубийство и могут погубить Россию. Обманываться им не стоит – в случае победы чужебесия их ждет судьба Временного правительства, Януковича, а то и Милошевича либо Хусейна.

Но нас больше волнует будущее России. Если мы хотим, чтобы она не была порабощена агрессивным меньшинством, не оказалась погружена в хаос, а затем разделена и оккупирована, – нам надо перейти к народному действию против бесовщины…

Нам объявлена война – война символов, война за власть. Она многократно опаснее, чем применение танков и ракет. Она может привести к отступлению от истинной веры и к страшному наказанию Божию. Господь наш Иисус Христос сказал: «Не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28). Если будет уничтожена душа России, тело ее окажется лишенным настоящей жизни, а значит – и всякого смысла. В этой войне нам нужна только победа. Любые уступки, компромиссы, проповедь пораженчества, «мира и согласия» с врагом – предательство.

Совет православной патриотической общественности

[reposted post] НЭП в новых условиях

По-новому ставится теперь вопрос о нэпе, о классах, о колхозах, об экономике переходного периода.

Надо вскрыть ошибку тех, которые НЭП понимают, как отступление, и только как отступление. На самом деле Ленин еще при введении новой экономической политики говорил, что НЭП не исчерпывается отступлением, что она означает вместе с тем подготовку для нового решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни.

Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь для связи между городом и деревней. Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма. И если мы придерживаемся нэпа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к черту. Ленин говорил, что нэп введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что нэп введена навсегда.

И.В. Сталин. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. “Правда” № 309, 29 декабря 1929 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1949. Том 12. С. 171.

НЭП в новых условиях

    Я в этой книге не буду подробно разбираться с цифрами потерь нашей армии во время Великой Отечественной войны.  Во-первых, лично у меня нет сомнений в озвученных И.В.Сталиным семи миллионах прямых военных потерь среди военных и гражданского населения.  Эта цифра прямо подтверждается запиской начальника ЦСУ СССР В.Старовского Хрущеву от 14 ноября 1956 года, в которой четко указано: «… по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии, истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек».
    Отнимите из 20 миллионов 7 миллионов и вы получите 13 миллионов именно демографических потерь, вызванных резким снижением рождаемости – 30 млн. советских граждан в 1941-1945 годах надели шинели, это дало, как минимум, 30 млн. неродившихся за годы войны детей по сравнению с показателями рождаемости в мирное время. Да даже в семьях с оставшимися в тылу мужчинами в тяжелые годы войны не стремились заводить детей. Если кто-то этого не понимает, то я  не знаю, что такие люди вообще понимают.
      А сколько преждевременно умерло инвалидов, получивших ранения и болезни на фронтах, сколько преждевременно умерло пожилых людей в тылу, в связи с резко ухудшившимися условиями жизни и медицинским обеспечением…?!  Так что, начальник ЦСУ был прав, когда общие демографические потери определил свыше 20 млн. человек. Но точно эту цифру вам ни один статистик не посчитает, потому что она выводится из вероятного прогноза, который базируется на показателях мирного времени. Эта цифра может быть только ориентировочной. А вот 20 млн. прямых потерь дали бы цифру демографической убыли совершенно другого порядка. Добавьте к 20 млн. убитых еще 20 млн. нерожденных ими детей.
    Но в нашем обществе превалирует совершенно идиотский взгляд на потери СССР. Я неоднократно сталкиваюсь с мнением, что чем больше фашисты наших людей убили, тем они большими преступниками выглядят. Поэтому – 20 миллионов. А еще лучше – 27! А совсем замечательно – 42!
     Только одно непонятно, эти желающие видеть большее число убитых советских граждан собираются по примеру Израиля компенсацию с Германии стрясти? А для какой еще цели им нужно «поправить» Сталина? И они по глупости не замечают, что «поправка» не только фашизму преступлений добавляет, но, автоматически, переводит советский народ в разряд унтерменшей, заваливших немцев трупами, а советский режим  и Сталина – в преступников, не подготовивших страну к войне, руководство которых воюющей страной привело к катастрофическим потерям.
   И, конечно, как утверждают апологеты 27 миллионов жертв войны, Иосиф Виссарионович не мог знать в 1946 году истинных масштабов жертв, поэтому в три раза ошибся. Конечно, руководителю государства ведущего тяжелейшую войну, в 41-м, в 42-м. в 43-м, в 44-м. в 45-м годах совершенно не нужно было знать, сколько он потерял убитыми и плененными солдат, сколько осталось их в строю, сколько осталось мобрезерва, какие возраста нужно призывать, чтобы убыль восполнить… А зачем? По Сибири бродят орды монголов – бери их там сколько хочешь…
    И в 1946 году при составлении плана пятилетнего развития народного хозяйства страны, Сталину не требовалось знать, сколько у него убыло за время войны трудовых ресурсов, сколько осталось, сколько подрастет пополнения. Зачем? Главное, чтобы у Берии в ГУЛАГе их хватало…
    Зато в 1988 году вдруг понадобилось точно знать, сколько же мы в войну народа потеряли. Зачем? Просто задайте себе вопрос – зачем? Уже не затем ли, что на 20-м съезде КПСС, решения которого никогда не были отменены и были для партии обязательны к исполнению вплоть до последних дней существования КПСС,  Н.С.Хрущев озвучил три главных пункта обвинения в адрес Сталина:

  1. «депортации» народов, несправедливо обвиненных в предательстве;

  2. неготовность СССР к войне и руководство «по глобусу» армией, приведшее к неоправданно высоким потерям…

А третье обвинение  - необоснованные политические репрессии.
   Прогнозировать действия умных, адекватных людей – задача простейшая. Просто берем возможные в конкретной ситуации логичные адекватные действия и ожидаем, что их будут совершать.
     Прогнозировать поступки совершенно неадекватных, утративших связь с реальностью персонажей – затея бессмысленная. Человек в здравом уме элементарно не в состоянии предугадать, какой шаг подобные личности совершат в абсолютно простой ситуации. Это как увиденный мною когда-то на Чукотке  разбитый снегоход у одинокого столба посреди тундры. Один столб стоял на много километров вокруг и пьяный чукча его «нашел».
    Наша власть именно на такого пьяного чукчу и похожа. Посадите ее на «снегоход» и она обязательно врежется в единственный «столб», который даже далеко в стороне от дороги стоит.
     Да даже пьяный чукча – эталон адекватности по сравнению с нашими правителями. Там, кажется, поголовная интоксикация даже не этанолом, а чем-то позабористей. Да и у Абызова, бывшего министра, недавно в доме при обыске нашли наркотики. Похоже, что они под дурью на работе сидят и решения принимают.
      Нет, разве адекватный человек мог сказать учителям, пожаловавшимся на низкие зарплаты: хотите денег – идите в бизнес? В какой бизнес пойдет учительница? Где она вообще для бизнеса средств найдет? Со своей зарплаты накопит? Этот премьер хоть в курсе какая у него в стране кредитная банковская ставка?
    Задали люди простейший вопрос, на который можно было дать простейший адекватный ответ: «Стараемся, работаем, ищем возможности, вот-вот найдем». Всё бы похлопали в ладоши и стали бы ждать – когда. Но премьеру сходу врезался в «столб», послав всех в бизнес. Он был в адекватном состоянии?
     Золотов! Это еще один пример «снегохода на столбе». Ну, Навальный обвинил тебя в воровстве! И что?! К тебе завтра ОБХСС придет? Да ведь тебе же плевать! Так и веди себя как адекватный человек, которому плевать. Скажи, что на шутки клоунов не реагируешь. И всё! Вместо этого – «столб». Вызов на дуэль. Мушкетер, блин.
     Трус не играет в хоккей. Зато Владимир Владимирович играет. Получше некоторых профессионалов. Семь шайб им вкатил за одну игру. Вратарь не успевал уворачиваться от его бросков. Пропиарился. Ну уж если ты хочешь показать народу, какой ты молодой, сильный и выносливый, то подтянись на перекладине сто раз. Точнее, два раза, но на съемке два раза продублируй еще пятьдесят раз. Или что-то подобное сделай.
  Но на публике, в командную игру, двигаясь на льду, как мороженная каракатица… «Столб»! 
    И, конечно, самый «столб» - это идеология, которую они выбрали в качестве государственной. То, что они все буржуи и идеология у них буржуинская – это одно. Но они же додумались под нее подстелить православной «соломы»!
  В церкви со свечками Путин и Медведев стоят и крестятся! Министр обороны, принимая парад 9 мая, крестится, въезжая на Красную площадь! Ребята, вы хоть смотрите потом, как со стороны выглядите? Примерно, как клоуны на похоронах цирковой лошади. Такие у вас на лицах комичные выражения одухотворенной трагичности, как будто при вас только вчера Христа распяли и вы пришли на поминки.
   А ведь где православие (да любая религия!) – там и попы, как неотъемлемая ее часть. И вы догадались приклеить их к себе! Один столб на всю тундру!
   Вам, по возрасту, еще в школе задавали стихи Пушкина про Балду читать. Но наука вам не впрок. Даже школьная. Вы уже забыли, что поповская братия, в абсолютном своем большинстве, никаких чувств у абсолютного большинства народа, кроме резкой неприязни вызвать не может. Еще Пушкин про это сказку в стихах написал. И в церковь народ можно загнать только кнутом. Потому что пряники попы не раздают. Они деньги берут, но взамен ничего не дают нужного для этой жизни на грешной земле. Их иконы не мироточат, если их маслом не натереть. Но роскошь служители культа любят. И комплекция у них от «соблюдения постов» соответствующая.
       Как можно было догадаться к себе прилепить поповскую свору, если вы не хотели, чтобы неизбежно возникшая бы к попам неприязнь народа, не перекинулась на вас самих? Добавив еще «любви» к вашим собственным заслугам.
      А после украинского майдана этих господ, похоже, серьезно переклинило. Пять лет они уже ищут в России тех, кто может им такой же майдан организовать. Любой, кто рискует заикаться, что власть его не устраивает – получает от них обвинение в стремлении организовать майдан. И так им хочется, чтобы майдан был и они его победили, что прямо зудит у них. Стратеги желают подвести противника в выгодное для себя время на выгодную для себя позицию, и там противника разгромить.
      Осталось только противника найти. Всё никак не находится. Тут показательны выступления власти в ситуации с  Екатеринбургом вокруг намечавшегося строительства собора святой Екатерины.
    На нашей с вами Родине есть парочка православных на всю голову: Алтушкин и Козицын. Екатеринбургские предприниматели из списка Форбс. Верблюды, толпящиеся у игольного ушка.
    Они уже лет десять пытаются построить в бывшем городе Свердловске православный храм какой-то Кати. Их протестующие граждане уже раза три просили не строить его в трех разных местах. Но оба – упрямые православные. По вполне заслуживающей доверия информации – с двойным гражданством. Российским и британским. И с недвижимостью в районе Альбиона. Т.е., ребята вполне серьезные. Захотели бы построить – построили бы. Но десять лет не могут стройку начать. Думаю, что если в их квартирах провести обыски, то можно найти более серьезную наркоту, чем у Абызова.
   Причем, уже давно они создали ООО «Храм святой Кати», через которое прогоняют деньги со своих заводов на нужды РПЦ. Но храм построить не могут – разные активисты мешают.
  Поставили вокруг сквера забор, так прибежала какая-то активистка и этот забор ушатала весь по периметру. А вместо того, чтобы дать немного денег активистке на восстановление поломанного при ушатывании забора маникюра с обещанием пальцы отрезать за следующую попытку – казаки, бойцы ММА, ОМОН, попы на переговорах с толпой.
  И в кульминации: «Кто не скачет, тот за храм!».  А по всем телевизорам истерика всех самых рейтинговых телеведущих во всех самых рейтинговых телепрограммах: «Бесноватые!».
     И эпилог. Путин сам  возмутился наплевательством на мнение граждан Свердловска. Начали искать новое место для храма. Еще лет десять искать будут. Но возмущение Путина – это господин Соловьев, который едва в припадке не бился насчет «бесноватых» . теперь весь в говне. Президентском. Не бесноватые. А просто неуслышанные.
   Я следил за этой ситуацией. Я знаю все версии насчет её. Ни одна из них в нормальном мозгу не укладывается. Я не знаю, что это было. Я наркотики не употребляю, поэтому даже вдоль дорог с линиями электропередач езжу и в столбы не врезаюсь. Поэтому я не берусь объяснить логику действий этой власти.  Но на примере Свердловска мы в очередной раз видим, что из всех вариантов эта власть выберет «столб». Ее даже подталкивать не нужно. Она сама такой вариант выберет.
  И главный урок.  РПЦ вообще-то к Свердловской ситуации отношения не имеет. Не РПЦ храм строить собиралась, а ООО, созданное владельцами предприятий. И деньги на храм шли из прибыли предприятий. Не на зарплату рабочим, а попам. И где забастовка рабочих медных предприятий области, владельцы которых кидают их на миллиарды, отдавая эти деньги на строительство церкви?
   Зато «офисный планктон», который привык гулять в скверике, стоял и против ОМОНа и против боевиков, спонсируемых «православными» олигархами.
Так кто сегодня годится на роль авангарда пролетариата?
    А если бы у этого авангарда в Свердловске была партия хотя бы в несколько сот активистов, то что стало бы со «снегоходом», налетевшим на такой «столб»?

Характерная черта работы нашей партии за последний год состоит в том, что мы, как партия, как Советская власть:

а) развернули наступление по всему фронту против капиталистических элементов деревни,

б) это наступление дало и продолжает давать, как известно, весьма ощутительные положительные  результаты.

Что это значит? Это значит, что от политики ограничения  эксплуататорских тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации  кулачества, как класса. Это значит, что мы проделали и продолжаем проделывать один из решающих поворотов во всей нашей политике.

До последнего времени партия стояла на позиции ограничения  эксплуататорских тенденций кулачества. Известно, что эта политика была провозглашена еще на VIII съезде партии. Она, эта самая политика, была вновь возвещена при введении нэпа и на XI съезде нашей партии. Всем памятно известное письмо Ленина о тезисах Преображенского  (1922 г.), где он вновь возвращается к вопросу о необходимости проведения такой именно политики. Она была, наконец, подтверждена XV съездом нашей партии. Ее и проводили мы до последнего времени.

Правильна ли была эта политика? Да, она была тогда безусловно правильна. Могли ли мы лет пять или года три назад предпринять такое наступление на кулачество? Могли ли мы тогда рассчитывать на успех такого наступления? Нет, не могли. Это было бы опаснейшим авантюризмом. Это было бы опаснейшей игрой в наступление. Ибо мы наверняка сорвались бы на этом и, сорвавшись, укрепили бы позиции кулачества. Почему? Потому, что у нас не было еще тех опорных пунктов в деревне, в виде широкой сети совхозов и колхозов, на которых можно было бы базироваться в решительном наступлении против кулачества. Потому, что мы не имели тогда возможности заменить  капиталистическое производство кулака социалистическим производством колхозов и совхозов.

В 1926–1927 годах зиновьевско-троцкистская оппозиция усиленно навязывала партии политику немедленного наступления на кулачество. Партия не пошла на эту опасную авантюру, ибо она знала, что серьезные люди не могут позволить себе игру в наступление. Наступление на кулачество есть серьезное дело. Его нельзя смешивать с декламацией против кулачества. Его нельзя также смешивать с политикой царапанья с, кулачеством, которую усиленно навязывала партии зиновьевско-троцкистская оппозиция. Наступать на кулачество – это значит сломить кулачество и ликвидировать его, как класс. Вне этих целей наступление есть декламация, царапанье, пустозвонство, все что угодно, только не настоящее большевистское наступление. Наступать на кулачество – это значит подготовиться к делу и ударить по кулачеству, но ударить по нему так, чтобы оно не могло больше подняться на ноги. Это и называется у нас, большевиков, настоящим наступлением. Могли ли мы предпринять лет пять или года три назад такое наступление с расчетом на успех? Нет, не могли.

В самом деле, кулак производил в 1927 году более 600 млн. пудов хлеба, а продавал из этой суммы в порядке внедеревенского обмена около 130 млн. пудов. Это довольно серьезная сила, с которой нельзя не считаться. А сколько производили тогда наши колхозы и совхозы? Около 80 млн. пудов, из коих вывезли на рынок (товарный хлеб) около 35 млн. пудов. Судите сами, могли ли мы тогда заменить  кулацкое производство и кулацкий товарный хлеб производством и товарным хлебом наших колхозов и совхозов? Ясно, что не могли.

Что значит при таких условиях предпринять решительное наступление на кулачество? Это значит наверняка сорваться, усилить позиции кулачества и остаться без хлеба. Вот почему мы не могли и не должны были предпринимать тогда решительного наступления на кулачество вопреки авантюристским декламациям зиновьевско-троцкистской оппозиции.

Ну, а теперь? Как теперь обстоит дело? Теперь у нас имеется достаточная материальная база для того, чтобы ударить по кулачеству, сломить его сопротивление, ликвидировать его, как класс, и заменить  его производство производством колхозов и совхозов. Известно, что в 1929 году производство хлеба в колхозах и совхозах составляло не менее 400 млн. пудов (на 200 млн. пудов меньше, чем валовая продукция кулацкого хозяйства в 1927 году). Известно, далее, что в 1929 году колхозы и совхозы дали товарного хлеба более 130 млн. пудов (т. е. больше, чем кулак в 1927 году). Известно, наконец, что в 1930 году валовая хлебная продукция колхозов и совхозов будет составлять не менее 900 млн. пудов (т. е. более, чем валовая продукция кулака в 1927 году), а товарного хлеба дадут они не менее 400 млн. пудов (т. е. несравненно больше, чем кулак в 1927 году).

Так обстоит теперь дело у нас, товарищи.

Вот какая передвижка произошла у нас в экономике страны.

Теперь у нас имеется, как видите, материальная база для того, чтобы заменить  кулацкое производство производством колхозов и совхозов. Именно поэтому наше решительное наступление на кулачество имеет теперь несомненный успех.

Вот как надо наступать на кулачество, если говорить о действительном и решительном наступлении, а не ограничиваться пустопорожней декламацией против кулачества.

Вот почему мы перешли в последнее время от политики ограничения  эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса.

И.В. Сталин. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. “Правда” № 309, 29 декабря 1929 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1949. Том 12. С. 166-169.

Классовые сдвиги и поворот в политике партии

[reposted post] Середняк пошел в колхозы

В чем состоит новое  в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами, даже округами.

А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк . В этом основа того коренного перелома в развитии сельского хозяйства, который составляет важнейшее достижение Советской власти за истекший год.

Рушится и разбивается вдребезги меньшевистская “концепция” троцкизма насчет неспособности рабочего класса повести за собой основные массы крестьянства в деле социалистического строительства. Теперь даже слепые видят, что середняк повернул в сторону колхозов. Теперь ясно для всех, что пятилетка промышленности и сельского хозяйства есть пятилетка построения социалистического общества, что люди, не верящие в возможность построения социализма в нашей стране, не имеют права приветствовать нашу пятилетку.

Рушится и превращается в прах последняя надежда капиталистов всех стран, мечтающих о восстановлении капитализма в СССР, – “священный принцип частной собственности”. Крестьяне, рассматриваемые ими как материал, унаваживающий почву для капитализма, “ассами покидают хваленое знамя “частной собственности” и переходят на рельсы коллективизма, на рельсы социализма. Рушится последняя надежда на восстановление капитализма.

Этим, между прочим, и объясняются отчаянные попытки капиталистических элементов нашей страны поднять против наступающего социализма все силы старого мира, попытки, приводящие к обострению борьбы классов. Не хочет капитал “врастать” в социализм.

Этим же надо объяснить тот злобный вой против большевизма, который подняли в последнее время цепные собаки капитала, всякие там Струве и Гессены, Милюковы и Керенские, Даны и Абрамовичи. Шутка ли сказать: исчезает последняя надежда на восстановление капитализма.

О чем еще могут свидетельствовать это бешеное озлобление классовых врагов и этот неистовый вой лакеев капитала, как не о том, что партия действительно одержала решающую победу на самом трудном фронте социалистического строительства?

“Лишь в том случае, – говорит Ленин, – если удастся на деле показать крестьянам преимущества общественной, коллективной, товарищеской, артельной обработки земли, лишь, если удастся помочь крестьянину, при помощи товарищеского, артельного хозяйства, тогда только рабочий класс, держащий в своих руках государственную власть, действительно докажет крестьянину свою правоту, действительно привлечет на свою сторону прочно и настоящим образом многомиллионную крестьянскую массу” (т. XXIV, стр. 579).

Так ставит Ленин вопрос о путях привлечения многомиллионного крестьянства на сторону рабочего класса, о путях перевода крестьянства на рельсы колхозного строительства.

Истекший год показал, что партия с успехом справляется с этой задачей, решительно преодолевая все и всякие трудности на этом пути.

“Среднее крестьянство, – говорит Ленин, – в коммунистическом обществе только тогда будет на нашей стороне, когда мы облегчим и улучшим экономические условия его жизни. Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это – фантазия), то средний крестьянин сказал бы, “я за коммунию” (т. е. за коммунизм). Но для того, чтобы это сделать, надо сначала победить международную буржуазию, надо заставить ее дать нам эти тракторы, или же надо поднять нашу производительность настолько, чтобы мы сами могли их доставить. Только так будет верно поставлен этот вопрос” (т. XXIV, стр. 170).

Так ставит Ленин вопрос о путях технического перевооружения середняка, о путях его привлечения на сторону коммунизма.

Истекший год показал, что партия с успехом справляется и с этой задачей. Известно, что к весне наступающего 1930 года мы будем иметь на полях более 60 тыс. тракторов, через год после этого – свыше 100 тыс. тракторов, а спустя еще два года – более 250 тыс. тракторов. То, что считалось несколько лет назад “фантазией”, мы имеем теперь возможность превратить с лихвой в действительность.

Вот где причина того, что середняк повернул в сторону “коммунии”.

И.В. Сталин. Год великого перелома. К ХII годовщине Октября. “Правда” № 259, 7 ноября 1929 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1949. Том 12. С. 132-134.

Середняк пошел в колхозы

Profile

gavrilberg
Комиссар Гаврилберг

Latest Month

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel