Черчилль .... кто виноват во Второй мировой войне

https://omchanin.livejournal.com/2380754.html

Начиная с конца 80-х благодаря резунам и прочим товарищам в умы российских поколений последовательно вбивается мысль о том, что вся ответственность за развязывание 2-й мировой лежит, помимо Гитлера, исключительно на СССР.  Мол, заключив пакт с Гитлером, СССР сдал тому Польшу и началось...

На самом же деле, и это ни для кого не секрет, что именно Англия и Франция последовательно сдавали Гитлеру территории в понятной надежде направить его агрессию в нужную сторону (СССР и Балканы), в ту сторону они и сдавали ему территории (Австрия, Чехословакия, Польша, Мемель).

В 1939-м спасти ситуацию мог только тройственный пакт между СССР, Англией и Францией, тройственная военная конвенция и  взаимные гарантии трех стран Прибалтике, Польше, Румынии, Финляндии, Бельгии, Голландии, Швейцарии (всем государствам, что граничили с СССР и Францией). Увы, несмотря на все старания СССР, такой тройственный договор Англия (в большей степени) и Франция (в меньшей) откровенно саботировали всю весну и лето 1939 года. После провала переговов с Англией и Францией СССР вынужденно подписал пакт с Германией.

Мне могут возразить, что, мол, это изложена традиционная советская трактовка тех событий. Так, кстати, постоянно делают резуны. Они не говорят, правдива ли советская позиция или нет. Они просто говорят, мол, ну это же советский взгляд, заинтересованный.

Но вот я читаю книгу за авторством товарища Черчилля "Вторая мировая война", которого никто в трезвом уме не обвинит в просоветской позиции. Любой желающий может прочесть её сам. Вот что я там читаю (глава 20):

Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией. Поэтому именно с этой целью 16 апреля начались наконец переговоры в Москве между английским послом и Литвиновым. Если учесть, какое отношение Советское правительство встречало до сих пор, теперь от него не приходилось ожидать многого. Однако 17 апреля оно выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессия.

Итак, Черчилль прямо пишет, что английские гарантии Польше и Румынии без участия СССР были пустыми бумажками. И далее, понимая, что Прибалтику и Польшу, которые боялись СССР, пришлось бы уговаривать, прямо, продолжает.
[Spoiler (click to open)]
Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага. В такой обстановке господствуют иные настроения. Во время войны союзники склонны во многом уступать желаниям друг друга. Молот сражений гремит на фронте, и становятся хорошими любые возможные средства, которые в мирное время были бы неприемлемыми. В таком великом союзе, который мог бы возникнуть, одному союзнику было бы нелегко вступить на территорию другого без приглашения.

Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьезную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война не была бы предотвращена. Следующий шаг можно было бы сделать, имея перевес сил на стороне союзников. Их дипломатия вернула бы себе инициативу. Гитлер не мог бы позволить себе ни начать войну на два фронта, которую он сам так резко осуждал, ни испытать неудачу. Очень жаль, что он не был поставлен в такое затруднительное положение, которое вполне могло бы стоить ему жизни. Государственные деятели призваны решать не только легкие вопросы. Последние часто разрешаются сами собой. Именно когда чаша весов колеблется, когда обстановка не ясна, возникает возможность принятия решений, которые могут спасти мир. Поскольку мы сами поставили себя в это ужасное положение 1939 года, было жизненно важно опереться на более широкую надежду.
Даже сейчас невозможно установить момент, когда Сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с Гитлером. В самом деле, представляется вероятным, что такого момента вообще не было.

Если бы, например, по получении русского предложения Чемберлен ответил: "Хорошо. Давайте втроем объединимся и сломаем Гитлеру шею", или что-нибудь в этом роде, парламент бы его одобрил, Сталин бы понял, и история могла бы пойти по иному пути. Во всяком случае, по худшему пути она пойти не могла
.


Итак, самый знаменитый ангичанин всех времен и народов, антикоммунист, автор речи в Фултоне черным по белому откровенно пишет, что именно правительство Англии совершило роковую ошибку, приведшую к началу 2-й мировой. Жестко и безапелляционо, по-черчиллевски! Но если кто-то думает, что Черчилль только в книжках это писал, то вот вам его речь в палате Общин 19 мая 1939 года.


Затем выступил я: "Я никак не могу понять, каковы возражения против заключения соглашения с Россией, которого сам премьер-министр как будто желает, против его заключения в широкой и простой форме, предложенной русским Советским правительством? Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией. Такой союз мог бы распространить свои преимущества на другие страны, если они их пожелают и выразят свое такое желание. Единственная цель союза -- оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии. Я не вижу в этом чего-либо предосудительного. Что плохого в этом простом предложении? Говорят: "Можно ли доверять русскому Советскому правительству?" Думаю, что в Москве говорят: "Можем ли мы доверять Чемберлену?" Мы можем сказать, я надеюсь, что на оба эти вопроса следует ответить утвердительно. Я искренне надеюсь на это... Если вы готовы стать союзниками России во время войны, во время величайшего испытания, великого случая проявить себя для всех, если вы готовы объединиться с Россией в защите Польши, которую вы гарантировали, а также в защите Румынии, то почему вы не хотите стать союзниками России сейчас, когда этим самым вы, может быть, предотвратите войну? Мне непонятны все эти тонкости дипломатии и проволочки. Если случится самое худшее, вы все равно окажетесь вместе с ними в самом горниле событий и вам придется выпутываться вместе с ними по мере возможности. Если же трудности не возникнут, вам будет обеспечена безопасность на предварительном этапе... Ясно, что Россия не пойдет на заключение соглашений, если к ней не будут относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, используемые союзниками -- фронтом мира, -- могут привести к успеху. Никто не хочет связываться с нерешительным руководством и неуверенной политикой. Наше правительство должно понять, что ни одно из этих государств Восточной Европы не сможет продержаться, скажем, год войны, если за ними не будет стоять солидная и прочная поддержка дружественной России в сочетании с союзом западных держав. Нужен надежный Восточный фронт, будь то Восточный фронт мира или фронт войны, такой фронт может быть создан только при действенной поддержке дружественной Россией, расположенной позади всех этих стран. Если не будет создан Восточный фронт, что случится с Западом? Что случится с теми странами на Западном фронте, с которыми, по общему признанию, мы связаны, если и не дали им гарантий, -- с такими странами, как Бельгия, Голландия, Дания и Швейцария? Обратимся к опыту 1917 года. В 1917 году русский фронт был сломлен и деморализован. Революция и мятеж подорвали мужество этой великой дисциплинированной армии, и положение на фронте было неописуемым. И все же, пока не был заключен договор о ликвидации этого фронта, свыше полутора миллионов немцев были скованы на этом фронте, даже при его самом плачевном и небоеспособном состоянии. Как только этот фронт был ликвидирован, миллион немцев и пять тысяч орудий были переброшены на запад и в последнюю минуту чуть не изменили ход войны и едва не навязали нам гибельный мир. Этот вопрос о Восточном фронте имеет гигантское значение. Я удивлен тем, что он не вызывает большего беспокойства. Я, конечно, не прошу милостей у Советской России. Сейчас не время просить милостей у других стран. Однако перед нами предложение -- справедливое и, по-моему, более выгодное предложение, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к чему не привело. Я прошу правительство его величества усвоить некоторые из этих неприятных истин. Без действенного Восточного фронта невозможно удовлетворительно защитить наши интересы на Западе, а без России невозможен действенный Восточный фронт. Если правительство его величества, пренебрегавшее так долго нашей обороной, отрекшись от Чехословакии со всей ее военной мощью, обязавши нас, не ознакомившись с технической стороной вопроса, защитить Польшу и Румынию, отклонит и отбросит необходимую помощь России и таким образом вовлечет нас наихудшим путем в наихудшую из всех войн, оно плохо оправдает доверие и, добавлю, великодушие, с которым к нему относились и относятся его соотечественники".


По-моему, тут нечего ни добавить, ни отнять

Отзыв на "Троцкизм" А.Портнова.

Алексей Портнов



Книга очень интересна личностью автора, который уже давно издалека продвигает теорию в массы, что СССР Хрущевского-андроповского периода являлся фашистским государством. Автор и его сторонники известны открытой ненавистью к СССР хрущевского-брежневской эпохи. Это одна из разновидностей антикоммунистической пропаганды, подводящей к тому, что социализм вырождается в фашизм.
Для обоснования этой версии, писатель-публицист вводит такой элемент, как “троцкизм”. Из ранее им выпущенных работ, троцкисты имели тайную разветвленную сеть по всему миру. Тайная группа троцкистов в 53 году планирует заговор по убийству Сталина, а чтобы ослабить команду Сталина, тайно убивает лидеров коммунистов по всему миру. По сюжету книги, сталинская команда дает последний бой троцкистам и ..проигрывает. Происходит разгром антипартийной группы в 1957 году, которую, в последующем, верный сталинец Семен Буденный, назвал преступной группой. За поддержку троцкистов, Ворошилов и Буденный остаются в партии до самой глубокой старости и получают множество самых высоких государственных наград от Хрущева и Брежнева.
Классового анализа происходящих событий в книге вы не найдете. Чтение не представляет исторического интереса, так как автор легко объявляет не подходящие документы фальшивыми, тем самым формируя у читателя якобы стройную картину. Если вы любитель детективного жанра и теорий заговоров, то эта книга вам подойдет. Книга на любителя.


Некоторые люди  у нас в Движении, наверно, до сих пор считают, что мы мальчика Лёшу напрасно обижали. Вот оно вам во всей его красе.

Отзыв на книгу Петра Григорьевича Балаева "Троцкизм против большевизма"

Эту книгу я читал в виде отдельных статей, которые Петр Григорьевич выкладывал в своем ЖЖ. Долго ее никто не брался издавать. Спасибо товарищам из Екатеринбурга, которые организовали сбор средств и непосредственно издание. О чем она? О нашей родной истории, о тех мифах, которыми мы все “наелись” от современных историков, о Троцком и его окружении, о тех методах, которыми он перманентно “гадил” молодой советской республике, о его последователях, вольных или невольных, о враньё, которым нас пичкают, говоря о Большом терроре и депортации народов, о тех последователях Троцкого, которых все хаят (Хрущев, Горбачев) и которыми восхищаются (Брежнев). Очень доступно и логично Петр Григорьевич, как бывший оперативник, разбирает массы документов, которые неожиданно “нашлись в архивах” и бросают тень на Сталина в частности и большевиков вообще по вопросу Большого террора. После прочтения этой книги становится ясно,что эти “документы” не более чем топорно сделанные фальшивки. Очень хорошо освещен вопрос банкротства нашей экономики после 1953 года и становится понятно, что произошел троцкистский переворот и начиная с Хрущева социализмом в СССР и не пахло, а единственными, кто выступил за сохранение социалистического строя, была “антипартийнная группа”, которую, не побоюсь этого слова, уничтожили, вылив на их голову множество “помоев” и продолжают это дело поныне. Для многих, воспитанных официальной историеграфией, данная книга будет шоком, но это наша правдивая история, которая откроет глаза и на нынешних троцкистов, прикрывающиеся коммунистической риторикой. Советую приобретать именно бумажный вариант, который сделан просто великолепно. Книгу банально приятно держать в руках. Сейчас Петр Григорьевич пишет отдельную книгу о “Большом терроре”. Пожелаем ему творческих успехов в этом нелёгком деле – разоблачении нечистоплотных историков.

Collapse )

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 7 "Здесь рыбы нет!" (часть 1)

«ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕТ!»

    В одном из постов, посвященном расстрелу рабочих Новочеркасска, в своем блоге я написал, что этот расстрел считает правильным лидер РПР профессор М.В.Попов. Немедленно последовала критика читателей, мне указали на то, что в ряде своих выступлений, например, в 2015 году, профессор прямо говорил, что Хрущев отдал преступный приказ о расстреле. Даже один из членов Коммунистического Движения имени «антипартийной группы 1957 года» мне написал, что вышло некрасиво. Своему товарищу я посоветовал не спешить с выводами, пост намеренно провокационный, мне нужна реакция самого Попова. С поповщиной, самым, пожалуй, омерзительным в своей наглости ревизионизмом-оппортунизмом в коммунистическом движении течением, нам с вами еще предстоят схватки. Сегодня эти господа делают вид, что о нас, нашем Движении, они ничего не знают, при этом, прямо в прыжке начинают переобуваться, корректируя свои «убеждения» в соответствии с линией партии. Да-да, в соответствии с линией нашей партии, нашего Движения имени «Антипартийной группы 1957 года». Начинается какой-то, в полном смысле этого слова, балаган. Даже историк Е.Спицын совсем недавно в одном из своих выступлений на вопрос, касающийся репрессий 37-го года, когда спросили об его отношения к «лимитам», отказался отвечать, мотивируя отказ тем, что ему эта тема надоела. Подождите немного, они еще, аки львы рыкающие, станут разоблачать миф о БТ.
  В 2015 году я еще дописывал свою вторую книгу, которая начинается именно с описания того, во что превратился СССР после убийства Сталина, Именно с нее я начал выкладывать в блоге ЖЖ черновики, публикация которых тогда наделала довольно много шума, такого, что меня заметили некоторые известные академики. Они поняли, что назревает грандиозный скандал, связанный с появлением публициста, который достаточно убедительно показывает, что после смерти Сталина о социализме и Советской власти в стране речи быть не может. Тут-то некоторые личности стали подпрыгивать, пытаясь сбросить с мозолистых ног марксистов-теоретиков рваные кеды. Со мной еще заигрывали, пока не появилась «Ворошилов. Первый маршал страны Советов». Книга не только о биографии Климента Ефремовича, она еще и о том, что история КПСС закончилась в 1962 году, на 22-м съезде КПСС, этот съезд поставил точку в истории Коммунистической партии Советского Союза. От нее осталось одно название. Вот тут-то я и почувствовал, что такое – ненависть. Я пропагандировал очень опасные для «левого» движения взгляды. Оно настолько левое, что испугалось. Ведь именно представление о СССР времен Хрущева-Брежнева-Горбачева, как о социалистическом государстве, лежит в основе антикоммунистической пропаганды. Это ее конек.
Так вот, пусть господин профессор Попов обидится на меня за Новочеркасск. Я ему, обиженному, пропишу микстуру от обиды. Напомню, как он время Хрущева-Брежнева считал самой что ни на есть диктатурой пролетариата, как возлагал громадные надежды потом на Перестройку, забыв о том, что при Брежневе была самая что ни на есть диктатура пролетариата, как разочаровался в Перестройке, когда очаровываться ею было дурным тоном…
А в том его выступлении в 2015 году он на Хрущева еще возложил вину за массовые репрессии в 37-м.
«Н.С. Хрущев, работая в 1936–1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года – первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущева к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы…».
  Только это не цитата из М.В.Попова. Это из записки реабилитационной Комиссии А.Яковлева.
Вот такая вот петрушка, господа-товарищи…
   

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 7 "Здесь рыбы нет!" (часть 2)

     В том своем выступлении от 2015 года на интернет-ресурсе Len. Ru «Как Хрущев разрушал
СССР» профессор Попов много чего наболтал. Про то, что Сталин ослабил диктатуру пролетариата, когда по его Конституции был отменен производственный порядок избрания депутатов в Советы и перешли к территориальному. Только доверчивые слушатели этого «марксиста» не могут догадаться сами заглянуть в Конституцию РСФСР 1918 года и там прочесть об избирательных округах. Да даже без сверки с Конституцией – крестьянские депутаты до массовой коллективизации как избирались? Трудовыми коллективами кулацких хозяйств?
    Еще профессор рассказал, как готовился доклад Хрущева на 20-м съезде, что он обсуждался в Президиуме, стоял в повестке дня и после этого доклада еще съезд работал, даже директивы к пятилетнему плану принял! После доклада Хрущева о «культе личности»! Смысл такого наглого вранья ясен: эта ложь бьет прямо в членов Президиума ЦК, будущих «антипартийцев».
   Но нас сейчас интересует «Большой террор». Вернемся к нему. Помните, как режиссер Марк Захаров демонстративно порвал свой партбилет и как его за это полоскали? Марк Захаров, конечно, тот еще кадр. Но после того, как стала известна Записка Комиссии Яковлева, любой честный коммунист должен был понять, в какой партии он состоит, и сделать то же самое, что и Захаров. Только не из конъюнктурных соображений, а из идейных. Да, нельзя в одну кучу смешивать высшее руководство партии и ее рядовых членов… Нельзя? Вы уверены? Так они сами в эту кучу смешались, когда молча проглотили Записку. А такие, как Попов, положения из нее чуть ли не цитируют в своих выступлениях уже даже в 2015 году.
     Записка датируется 25.12.1988 года. Еще про выдающегося историка эпохи В.Земскова никто слыхом не слыхивал, а все цифры о числе репрессированных от В.Земскова были представлены. Только про него самого забыли авторы, у них в Записке нет ничего про историков, работавших в архивах: «В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930-1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2578592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3778234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1299828 человек (в том числе к расстрелу – 129550 человек), несудебными органами – 2478406 человек (в том числе к расстрелу – 656548 человек)».
   К слову, осужденных к расстрелу несудебными органами 656548 человек – это же только данные за 37-38-ой годы. Сверьтесь с Земсковым и «Мемориалом». Но в Записке цифра представлена как общая по всем несудебным органам за все время, с 1930-го по 1953-й годы. Получается, что авторы и КГБ еще не в курсе были в 1988 году о расстрельных приговорах троек ОГПУ до 34-го года и ОСО после 38-го? Вот такая кучерявая петрушка вырастает на грядке, если ее удобрять навозом брехни.
    Самый же интересный момент в Записке этот: «О местах захоронения жертв массовых репрессий и увековечении их памяти.  В последнее время в средствах массовой информации, обращениях общественных организаций и заявлениях граждан все чаще и настойчивее ставятся вопросы о розыске мест захоронения репрессированных лиц и увековечении их памяти.
В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно».
      Здесь не надо быть знатоком гегелевской диалектики и логики, каким себя выставляет профессор Попов, здесь достаточно просто элементарного здравого смысла, чтобы понять, какая масштабная и наглая провокация готовилась, кульминацией которой было «обнаружение» в архивах через 4 года приказа № 00447.
        Трупы-то расстрелянных исчезли! Посмотрите на цифры – интереснейший баланс. Почти 600 тысяч трупов, почти столько, сколько расстреляли «тройки НКВД» исчезли. Где они закопаны – даже Контора не знает. Никаких документов не осталось. Приказы о репрессировании остались в архивах, шифровки с лимитами, с резолюциями Сталина и членов Политбюро – сохранились, расстрельные приговоры и списки – как новенькие на складах старой бумаги лежат, а документы о местах захоронений тел расстрелянных – исчезли.
    Может ушибленный Гегелем и подумает, что документы о захоронениях преступная сталинская власть сожгла, чтобы следы своих преступлений замести, но элементарная человеческая логика диктует вопрос: а почему тогда преступная сталинская власть сохранила в архивах свои преступные приказы, распоряжения и приговоры? Весьма и весьма странная манера заметать следы преступлений.
    Эта же элементарная логика подсказывает, что бумажку можно хоть какую сочинить, бумага всё стерпит. Можно было в архивы насовать документов о том, что тайно расстреляны и закопаны в районе Бутово сто тыщ человек, со схемами и картами, на которых места погребений обозначены. Только проблема в том, что на месте, которое на карте обозначено крестиком, нужно лопатой копать землю и в результате копания наткнуться на эти сто тыщ трупов, в черепах которых должны быть дырки от пуль. А трупы – это вам не бумага, которая всё стерпит, сочинить трупы несколько проблематичнее. Догадываетесь, куда нас с вами ведет элементарная логика?..

(no subject)

Мне приходит достаточно много писем от читателей с их мнением о моих книгах. О «Троцкизм против большевизма» тоже. Приятно, что книгу люди хвалят и меня за нее тоже. Любому автору это приятно.
   Только я не Захар Прилепин, который такие отзывы в письмах к нему публикует на своих страницах в соцсетях. Я этого не делаю, мне не нужны подозрения в том, что я их сам сочиняю.
  Тем более, что я смотрю на страницу интернет-магазина  https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/ , в котором «Троцкизм против большевизма» продается, там отзывов о ней – 0. И докажи потом, что тебе писали люди, прочитавшие книгу, а не ты сам сочинил всю переписку, если тебя хвалят только в твоей личной переписке.
    Написали мне восторженное письмо – спасибо вам. Но мне лично ваш восторг особо не нужен, мне, как любому автору нужно, чтобы как можно больше людей книгу прочли. Я даже от гонорара за «Троцкизм» отказался, о чем вам сообщил, чтобы предупредить вопросы насчет материального интереса. Поэтому не пишите мне больше. На имейл не пишите, в блог не пишите в комментариях – не буду даже читать.
       Ладно, только бы обычные читатели, не члены Движения… Но такая же картина была с «Берией».  «Петр Григорьевич, книга нужна, она очень нужная и для Движения полезная» - примерно так говорили мне или не говорили? И что в итоге получилось? Я тогда прямо сказал своим товарищам: если книга Движению нужна, то ее нужно пропагандировать, рекламировать. На сторонних ресурсах, особенно на тех, где она продается, везде, где только можно. Согласились. Два или три отзыва от членов Движения было написано, на этом все согласие и завершилось.
   С «Троцкизмом» ситуация … Нет, не такая же. Совершенно… Слушайте, товарищи мои дорогие, может я в нашем Движении уже стал лишним человеком? Может, я вам там мешаю уже в своем междусобойчике?
  Вы тогда скажите мне: ты, Балаев, пишешь в книгах натуральную херню, они нам, Движению, не нужны, поэтому сам рекламой занимайся.
     Так хоть честно будет. А то даже ролик на ютубе про книгу только когда я предложил записали.
    Может, мне пора уже всерьез обидеться и выйти из вашей компании, да начать новое Движение, с нуля? А то в этом все работают, все заняты, всем некогда…
     А потом вы еще задаетесь вопросом: почему Движение так медленно растет? Да потому, что под лежащий камень ничего не течет! А у нас все вообще в унитаз сливается. Год работы над «Берией» - в унитаз. Теперь «Троцкизм» - в унитаз! Даже в интернет-магазин никто не написал пары слов в отзыв!
    Спасибо вам, мои товарищи по партии!
   

ПРО ПРИСЯГУ, СОВЕСТЬ И ЧЕСТЬ.


Дальше 3-х минут можете даже не слушать.
Знаете, что для меня дико, к чему я так и не могу привыкнуть? Я много пишу и говорю о каком-то показательном идиотизме профессиональных историков. Он настолько показателен, что я, вполне серьезно, на месте психиатров им выдал бы справки об ограниченной дееспособности.
   Здесь известнейший историк Колпакиди сначала зачитывает ключевые слова текста присяги, а потом обвиняет наших военнослужащих и сотрудников КГБ в ее нарушении, потому что они в 1991 году не защитили СССР.
    И этот человек - известнейший историк спецслужб!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Как может быть кретин историком спецслужб???????!!!!!!!!
    Ты же, Александр Иванович, сам читаешь текст Присяги: "по приказу Правительства"!!!!!!
     Какое правительство приказало-призвало военнослужащих защищать СССР в 1991 году???
   
Реально, я так и не могу до конца этого осознать:  известнейший историк (и не только он один) не может понять простейший текст, не в состоянии понять, что в нем написано.
   Наверно, поэтому они профессию историка выбрали для себя. С таким пониманием прочитанного ни в какой другой области работать просто невозможно.


Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 21)

В начале этой главы я написал о том, что если бы дочь Вангенгейма дожила до времени, когда с темой репрессий 37-38- х годов стали разбираться не профессиональные историки, а те, в чьей компетенции находится этот вопрос – следователи, раскручивающие эту грандиозную аферу, то на квартире Элеоноры Вангенгейм, у этой старой кошелки, непременно проходило следственное действие, именуемое в УПК обыском.
Какой я невоздержанный на эпитеты! Правда? «Старая кошелка». Ну, не торопитесь меня осуждать.
Снова обратимся к книге о нашем герое. Те дебилы, которые насочиняли Указаний Председателей КГБ СССР и кучу всякой другой макулатуры, отличаются настолько большим умом и сообразительностью, что, стремясь показать, какие достойные люди страдали от сталинской тирании, попутно, на примере семейства Вангенгеймов, умудрились на примерах биографий родственников «жертв» поставить жирный крест на «тирании».
«После ареста мужа Варвара Ивановна осталась единственной кормилицей большого семейства (младшая сестра, которая училась в техникуме, старый отец, маленькая дочь, а еще приходилось помогать сестрам и брату, жившим в деревне, обремененным многочисленными детьми, ну и, конечно, посылать продуктовые посылки и деньги на Соловки), поэтому приходилось очень много работать».
   Вот она – каторга. Без всякого ареста и лагеря. Муженек-то, по сравнению с женой, жил как кум королю на Соловках. Но не спешите, дальше: «Тем не менее, Варвара Ивановна поступила на вечернее отделение географического факультета Московского педагогического института и успешно его окончила к 1938 году. После закрытия школы № 40 она преподавала географию в старших классах московских общеобразовательных школ, а во время эвакуации – в г.Магнитогорске (конец 1941-1943 гг.). И где бы она не работала, она всюду организовывала краеведческие кружки для школьников, которые пользовались большой популярностью и высоко оценивались руководством школ, отделами народного образования и т.п. (об этом можно судить по многочисленным почетным грамотам)».
    Помните мерзкий фильмец «Завтра была война»? Инженера только арестовали, а у его дочери-старшеклассницы начались такие проблемы, что девчонка дошла до самоубийства. Так это уже накануне войны, когда волна «Большого террора» спала.
   А тут – как раз в разгар его. По Москве стаями носятся «воронки», в которых сидят звероящеры-чекисты, хватают десятками тысяч ни в чем не повинных людей и расстреливают их на Бутовском полигоне. Жена же осужденного по «политической» статье спокойно учится в педагогическом институте, заканчивает его и идет преподавать в школу. Пока учится в институте, переписывается с осужденным мужем, шлет ему посылки, ходит с ходатайствами, добиваясь его реабилитации. Как она проскочила между шестеренок молоха «Большого террора»?
    Так и этого мало. Пока Варвара Ивановна училась в пединституте, до 1938 года, до закрытия школы № 40, она работала … директором этой школы. Жена «врага народа». В период «Большого террора». В 1946 году была награждена медалью «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.». В 1949 году стала кавалером ордена Ленина. Жена «врага народа».
   Это с каким героизмом жена А.Ф.Вангенгейма преподавала детям географию и вела краеведческий кружок, если ее за это орденом Ленина наградили?! Да еще с таким анкетным пятном – расстрелянный за «контрреволюцию» муж.
Давайте так определимся, если судьба профессора никоим образом не сказывалась на жене и дочери, как это видно из биографии Варвары Ивановны, то …  в той реальности страшным 37-38 гг. элементарно не находится места. 37-38 годы, как мы их знаем, присобачены к настоящей истории СССР из какого-то другого, полностью фантастического мира.
     Предвижу и предупреждаю вопрос насчет возможного развода наших супругов. Не разводились. В письмах на это нет даже намека, за дочерью сохранилась отцовская фамилия.

Папу расстреляли злобные чекисты, а мама заканчивает заочно пединститут, работает учительницей географии (и в эвакуации тоже), получает высшую государственную награду СССР, дочь заканчивает семилетку и не идет на завод фрезеровщицей после ФЗУ, а продолжает обучение в средней школе, которое после семи классов уже было платным.
  После школы снова почему-то не выбирает институт, где готовят специалистов бесплатно, а идет продолжать образование в университет, которое в университетах было платным.
     И вот за все эти страдания: учебу в пединституте после ареста и осуждения мужа по «политической» статье, назначение на должность директора школы именно в тот год, когда мужа, якобы, расстреляли по приговору «Особой тройки НКВД», эвакуацию в Магнитогорск из прифронтовой Москвы, потом возвращение в Москву в их квартиру, которую почему-то у них так и не догадались отобрать злобные чекисты из НКВД, награждение медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», потом еще и орденом Ленина (высшей государственной наградой СССР! – жену «врага народа»), учебу дочери в университете, - вдова профессора в 1957 году выхлопотала себе персональную пенсию за мужа, жертву сталинизма.

    Сами подберите слова, характеризующие этих пострадавших от Сталина и ту власть, которая им за страдания назначала персональные пенсии. Но эти слова для печатного издания, согласитесь, совершенно не подходят.    
       А в 1977 году Варвара Ивановна Кургузова умерла и государство пенсию перестало выплачивать. Пенсия жене полагалась, а не дочери. Настал 1991 год и ВС РСФСР (жаль , что этих сук в 1993 году всех не перестреляли) принимает закон о реабилитации. Теперь настала пора и дочери профессора Вангенгейма навариться на имени покойного отца…
Дочь же у профессора Вангенгейма, «жертвы сталинизма», и его жены, кавалера ордена Ленина, получилась довольно … едва не написал – интересной. Нет, получилась обычная советская дама науки. Послесталинского образца, конечно.
  В 2012 году в Геологическом институте РАН состоялось заседание, посвященное памяти Э.А.Вангенгейм. Выступавшие о ней произнесли очень много теплых слов, коснулись и биографии: «В 1938 г. Элеонора Алексеевна поступила в московскую школу № 247, а с 1941 по 1943 г. была вместе с матерью в эвакуации в г. Магнитогорск .В 1947 г. она окончила московскую среднюю школу № 609 и поступила на Геологический факультет Московского государственного университета на кафедру палеонтологии. Куратором ее учебной группы в МГУ был сам заведующий кафедрой палеонтологии профессор Ю.А. Орлов».
     Повторюсь, совершенно необычная биография для страдающей от сталинской тирании семьи, согласитесь.
    Дорогой товарищ Сталин! Разве так карают? Разве это репрессии? Что за мягкотелость и либерализм?
   Но нет, всё-таки дочурку каток репрессий догнал, как свидетельствуют выступавшие на собрании в ее честь: «Дворянское происхождение и наличие репрессированного отца не позволяли найти работу по специальности в центральных научных и производственных учреждениях. После окончания университета Элеонора Алексеевна получила официальное распределение в геологическое управление в Дагестане».
  Конечно, выступавшие это не сами сочинили, со слов самой Элеоноры Алексеевны говорили. Причем, это говорили не какие-нибудь жертвы ЕГЭ, а известные ученые, получившие образование и научные степени в СССР.
  Маме наличие репрессированного мужа-дворянина не помешало получить орден Ленина, а дочурку «маховик» догнал? И по логике выступавших ученых мужчин и женщин, детей дворян и «жертв» после окончания университета распределяли геологами на Чукотку, в Сибирь, даже (ужас!) в Дагестан искать медь и золото для страны, а рабоче-крестьянскую молодежь оставляли на кафедрах в столице?
  Так и говорили на комиссии по распределению: «Побарствовали и хватит! В Якутию – к комарам и морозам! Теперь пролетариат с незапятнанной биографией в Москве будет жить и диссертации защищать!»?
    И вы все еще думаете, что советская наука, представленная мыслителями с такой креативной логикой, была тем, каковой ее нам преподносят господа совкодрочеры – передовой? Передовой в этой науке была только способность жрать в три горла, не принося народу никакой пользы.
 Но мы не про науку сейчас. Мы про дочь человека с головой профессора Вангенгейма. Ага, распределили ее в Дагестан искать для народного хозяйства месторождения полезных ископаемых… Щас! Так она вам и побежала с геологическим молотком тюкать по камешкам в горах!
«Формальная причина, а именно отсутствие жилья в Махачкале, позволила ей вернуться в Москву».
    И эти слова ученые люди произносили в речи-панегерике по недавно усопшей. Ученые люди даже не осознавали, что описывают усопшую, как бессовестную и наглую приспособленку. Дочь кавалера ордена Ленина. Ей перед героической мамой не было стыдно?
    Вы всё еще уверены в том, что Э.А.Вангенгейм показала все письма отца? Уверены, что они с матерью их после 37-го года ни одного не получили? Уверены, что при обыске на ее квартире эти письма не нашлись бы?

  Откуда у этих тварей такая злоба на Сталина и Советскую власть, толкающая их на откровенный обман о судьбах своих отцов? Ведь не очень красиво по отношении к покойным родственникам придумывать их расстрелы, согласитесь. Вроде же и жили вполне благополучно, намного даже более легко, чем абсолютное большинство советского народа в годы войны и послевоенные, но Сталину ничего не простили. Ни орденов, ни университетов… Да, конечно, если бы профессора Вангенгейма не посадили, то его семью, семью главы Гидрометеорологической службы, ждала еще более обеспеченная и безоблачная жизнь. Папаша-то был шишкой не маленькой величины, крупный чиновник. Как можно Сталина простить за это?!
 
бендер
  • bulgat

Политэкономия капитализма. Революционизирующая нищета



Буржуазная экономическая наука давно зашла в тупик. Она считает, что больших экономических кризисов, беспорядков и войн быть не должно, если кризис и есть - то это мелкое локальное недоразумение. А таки происходят они из-за злого умысла сильных мира сего, биржевиков, накачки мира бумажными долларами, роста государственного долга. Население устраивает беспорядки, потому что у него неправильный культурный код – например, у негров. Или его распропагандировали заграничные агенты, как майданщиков на Украине, жителей Хабаровска и граждан Белоруссии.

А почему?

Экономисты употребляют очень странный приём в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь её более нет. До сих пор была история, потому что были феодальные институты и потому что в этих феодальных институтах мы находим производственные отношения, совершенно отличные от производственных отношений буржуазного общества, выдаваемых экономистами за естественные и потому вечные.
(Нищета философии) К. Маркс


Капиталистические экономисты уперлись в моральный тупик, как это сделали до них ученые 17 века. Ибо все выводы и выкладки говорят о том, что причина кризисов и бедствий - это капитализм.

В 17 века развитие науки затормозилось из-за противоречий источнику общественной морали - Библии и ее сановным толкователям. Обострение этих противоречий ведет к отрицанию веры в бога, а это очень и очень опасно — это покушение на власть короля, который правит как божественный помазанник. Земля не круглая, а плоская, кит не может глотать человека, небо это твердь, а не бесконечная пустота – за несогласие с подобными тезисами можно было пойти на костер.

Истории и других форм производственных отношений нет - есть вечный феодализм!

Collapse )